Según CoinDesk el 25 de mayo, el CEO de Project Eleven, Alex Pruden, y el cofundador de NEAR Protocol, Illia Polosukhin, ex investigador de IA en Google, confirmaron en una entrevista que la IA está acelerando el desarrollo de la computación cuántica al optimizar algoritmos de corrección de errores cuánticos, y advirtieron que los ataques de “primero recopilar, luego descifrar” o ya están en marcha.
Mecanismo técnico de la IA para acelerar la computación cuántica: avances de investigación confirmados
Pruden confirmó que los investigadores han estado optimizando la corrección de errores cuánticos usando sistemas de aprendizaje automático, que es uno de los mayores cuellos de botella de ingeniería en el desarrollo de la computación cuántica; la intervención de la IA puede acortar el tiempo necesario para alcanzar computadoras cuánticas de significado criptográfico (CRQC). Polosukhin, citando su experiencia en Google en 2016, confirmó que en aquel entonces los sistemas de aprendizaje automático ya se utilizaban para descubrir nuevos materiales; dijo: “La próxima generación de computadoras cuánticas probablemente estará construida a partir de la IA de esta generación y de las tecnologías de computación cuántica, que se impulsan mutuamente”.
La amenaza de la IA para la seguridad criptográfica no se limita a acelerar la computación cuántica. Pruden confirmó que los modelos de IA han sido cada vez más eficaces para identificar vulnerabilidades de software y fallas de implementación criptográfica, “y también, cada vez más, pueden descifrar la propia tecnología de cifrado”. En el lado defensivo, los desarrolladores también están usando IA para auditoría de código, pruebas y verificación formal: Pruden afirmó que “la IA puede ayudar con la verificación formal de sistemas post-cuánticos, aumentando teóricamente la seguridad”.
La estrategia “Harvest Now, Decrypt Later” es la amenaza inmediata que los investigadores subrayan: gobiernos y organizaciones de hackers experimentados ya han comenzado a recopilar masivamente el tráfico de redes cifradas, esperando que las computadoras cuánticas futuras lo descifren. Polosukhin dijo: “Si yo supiera que dentro de unos años aparecerán computadoras cuánticas, comenzaría a intentar capturar todos los datos posibles. Es muy probable que esta situación ya haya empezado”.
Planes de migración post-cuántica para las principales cadenas de bloques: cronogramas y soluciones técnicas confirmadas
NEAR Protocol: confirmado la integración de FIPS-204 (ML-DSA, estándar aprobado por NIST), con lanzamiento en el Q2 de 2026; la actualización v2.13 se espera en producción a principios de junio de 2026; la arquitectura NEAR adopta un diseño de claves de acceso rotables, donde tras completar la migración post-cuántica, cada usuario solo requiere una transacción on-chain; el plan ampliará las firmas de cadena segura cuántica a más de 35 cadenas externas
Ethereum: después de establecerse en enero de 2026, equipo especializado en seguridad post-cuántica; objetivo 2029 para completar la actualización inicial cuántica y la protección post-cuántica integral; el método “Barco de Theseus” de Vitalik Buterin: impulsar la actualización post-cuántica y mejoras de rendimiento en conjunto; propuesta EIP-8141: permitir que las cuentas cambien de forma independiente a esquemas de firma post-cuántica; la capa de consenso planea adoptar firmas múltiples XMSS y la función hash Poseidon2
BNB Smart Chain (BSC): se completaron pruebas de viabilidad de agregación de ML-DSA-44 y pqSTARK
Estándar de toda la industria: ya están establecidos los estándares post-cuánticos de NIST (ML-DSA / Falcon); los reguladores de EE. UU./UE exigen que la infraestructura crítica complete la migración a algoritmos post-cuánticos antes de 2030; Zcash, Solana y Ripple también investigan o implementan estrategias de migración post-cuántica
Preguntas frecuentes
La estimación revisada de Google sobre cuántos qubits se necesitan para romper el cifrado elíptico de Ethereum es de 1.200, ¿qué significa esa cifra?
1.200 es el número estimado de “qubits lógicos” (Logical Qubits), que es la unidad básica de cálculo en la computación cuántica. En la realización física, cada qubit lógico requiere desde cientos hasta miles de qubits físicos para realizar operaciones con tolerancia a fallos, por lo que, aunque el número de qubits físicos de la computación cuántica más avanzada (como el Willow de Google) ya ha alcanzado cierto nivel, el número de qubits lógicos aún está muy por debajo de ese umbral. La estimación de 1.200 es inferior a la cifra de 4.000+ qubits lógicos que la industria solía citar ampliamente antes; esto implica que una computadora cuántica con significado criptográfico podría llegar antes de lo previsto, y es uno de los factores que impulsa de manera directa la planificación acelerada de Ethereum.
¿Qué impacto inmediato tiene el ataque “primero recopilar, luego descifrar” en las carteras de activos cifrados?
El objetivo del ataque “primero recopilar, luego descifrar” son las direcciones que ya han publicado su clave pública en la cadena, es decir, las direcciones activas que han iniciado transacciones. El atacante puede recopilar estos datos de clave pública disponibles públicamente y, cuando las computadoras cuánticas alcancen la potencia de cálculo suficiente, derivar la clave privada a partir de la clave pública mediante el algoritmo de Shor. Para las “direcciones silenciosas” que nunca han difundido transacciones (solo reciben UTXO no gastados), la clave pública no se publica en la cadena, por lo que el nivel de amenaza es relativamente menor. Glassnode confirmó previamente que, del suministro en circulación de Bitcoin, aproximadamente el 30,2% de los BTC (6,04 millones) ya existe con exposición de clave pública, que es precisamente el tipo de direcciones que enfrenta el riesgo potencial de “primero recopilar, luego descifrar”.
¿Cómo afectan las limitaciones técnicas de la criptografía post-cuántica “más grande y más lenta” al despliegue real de las cadenas de bloques?
Polosukhin confirmó que, actualmente, en los esquemas de criptografía post-cuántica estandarizados por NIST (como ML-DSA), el tamaño de las firmas y de las claves públicas es mucho mayor que en los esquemas ECDSA existentes. Por ejemplo, en ML-DSA-65, el tamaño de la firma es aproximadamente 100 veces mayor que el de ECDSA, lo que incrementa directamente la cantidad de datos por transacción; como consecuencia, se reduce el número de transacciones que cada bloque puede contener y aumenta la carga de almacenamiento y ancho de banda de los nodos. Las pruebas en BNB Smart Chain han confirmado que ML-DSA es viable a nivel técnico, pero viene acompañado del aumento de tamaños de transacciones y bloques. El diseño de la arquitectura de claves rotables de NEAR mitiga este problema hasta cierto punto, pero la migración post-cuántica a nivel de toda la industria aún necesita equilibrar la mejora de la seguridad con el rendimiento on-chain.
