Michael Saylor explica: la diferencia entre BPS y CEBE BPS es el efecto de amplificación

El presidente ejecutivo de Strategy, Michael Saylor, publicó el 14 de junio en X una explicación sobre cómo medir dos indicadores por acción de la empresa de bóvedas de Bitcoin — BPS (Bitcoin por acción, antes de descontar los créditos preferentes) y CEBE BPS (exposición conservadora al riesgo de Bitcoin por acción después de descontar los créditos preferentes) —, incluyendo sus definiciones, diferencias y la lógica de aplicación, y utilizando si la tasa de rendimiento anualizada de Bitcoin (BTC ARR) supera el costo de capital como estándar.

Definiciones de confirmación de BPS y CEBE BPS: citas textuales de Saylor

Saylor, en su publicación de X, distingue de forma explícita las definiciones de ambos indicadores:

BPS (Bitcoin por acción): Saylor, en su texto original: «BPS mide los bitcoins por cada acción ordinaria antes de los derechos preferentes». En el cálculo no se deduce ningún crédito preferente (deuda, bonos convertibles, acciones preferentes, etc.). Saylor lo posiciona como un «indicador de crecimiento para acciones ordinarias»; el BTC Yield (rendimiento de Bitcoin) se basa justamente en el seguimiento de BPS para reflejar el desempeño.

CEBE BPS: Saylor, en su texto original: «CEBE BPS mide los bitcoins por cada acción ordinaria después de los derechos preferentes. CEBE es un indicador de riesgo conservador». En el cálculo se deducen todos los créditos preferentes, reflejando cuántos bitcoins por acción, en la práctica, pueden obtener los accionistas ordinarios si la empresa tuviera que liquidar inmediatamente toda la deuda con su tenencia de Bitcoin.

Efecto de amplificación (Amplification Effect): mecanismo de confirmación de la diferencia entre ambos indicadores

Saylor, en su texto original: «La diferencia entre BPS y CEBE BPS es el efecto de amplificación. En ausencia de deuda o acciones preferentes, BPS = CEBE BPS, y una empresa de reservas de Bitcoin debería seguir BTC como si fuera un ETF. A medida que aumenta el pasivo, BPS y CEBE comienzan a divergir, creando así potencial para superar a BTC».

Saylor también señala la bidireccionalidad del efecto de amplificación:

Pasivo de largo plazo y bajo costo: puede convertir el efecto de amplificación en espacio de subida para acciones ordinarias (Alpha)

Pasivo de corto plazo y alto costo: puede convertir el efecto de amplificación en riesgo y un desempeño deficiente

Saylor, en su texto original: «No todas las deudas son iguales. La deuda de corto plazo y de alto costo puede convertir el efecto de amplificación en riesgo y en un rendimiento deficiente. En cambio, la deuda de largo plazo y de bajo costo puede transformar el efecto de amplificación en espacio de subida para el capital de acciones ordinarias».

Prueba en una línea y estructura temporal del pasivo

El criterio central de prueba de Saylor: «Si la tasa de rendimiento anualizada del Bitcoin (BTC ARR) supera el costo de capital, una empresa de bóveda de Bitcoin con suficiente capital debería poder superar el desempeño de BTC».

Lógica de aplicación de la estructura temporal del pasivo:

Cuanto más corto es el plazo del pasivo: más clave es CEBE BPS — si el reclamo vence hoy, CEBE BPS es lo que mejor refleja el remanente real de los derechos del accionista ordinario

Cuanto más largo es el plazo del pasivo: más importante es BPS — se espera que el aumento de Bitcoin a largo plazo cubra los intereses y dividendos devengados

Saylor indica que este marco también se puede utilizar para evaluar el producto de acciones preferentes de Strategy, STRC (que ofrece un alto rendimiento de dividendos): STRC pertenece al tipo de pasivo que puede generar efecto de amplificación, y su resultado depende de si se cumple el criterio de prueba anterior.

Preguntas frecuentes

¿En qué casos los valores de BPS y CEBE BPS son iguales?

De acuerdo con la explicación de Saylor, cuando la empresa no tiene ninguna deuda ni acciones preferentes, BPS = CEBE BPS; en este caso, el precio de las acciones debería seguir el comportamiento del Bitcoin de forma bastante similar, como un ETF de Bitcoin. En cuanto la empresa empiece a asumir deuda o a emitir acciones preferentes, ambos indicadores comienzan a divergir, generando el efecto de amplificación.

¿El “efecto de amplificación” es necesariamente favorable para los accionistas ordinarios?

Según el marco de Saylor, el efecto de amplificación en sí es neutral; la dirección depende del tipo de pasivo: el pasivo de largo plazo y de bajo costo puede convertir el efecto de amplificación en potencial para superar a Bitcoin; el pasivo de corto plazo y de alto costo puede provocar que el efecto de amplificación, en lugar de beneficiar, resulte en peor desempeño y mayor riesgo. La prueba central es si el rendimiento anualizado de BTC supera el costo de capital de la empresa.

¿Cómo aplicar el marco de Saylor para evaluar el producto de acciones preferentes STRC de Strategy?

De acuerdo con el marco de Saylor, STRC (acciones preferentes con alto rendimiento de dividendos) es un tipo de pasivo que puede generar efecto de amplificación. Para los accionistas ordinarios, si STRC beneficia o perjudica depende de la prueba central: si el rendimiento anualizado del Bitcoin (BTC ARR) supera el costo de capital de STRC (el rendimiento de dividendos).