El jueves, el consejo asesor cuántico de Coinbase informó que aproximadamente 7 millones de bitcoin residen en direcciones expuestas a un ataque cuántico futuro, y gran parte de esa exposición proviene de fondos activos en lugar de monedas perdidas de la era de Satoshi, incluidas billeteras frías operadas por intercambios conocidos. La exposición se origina en dos vulnerabilidades: direcciones heredadas de pago-a-clave-pública (pay-to-public-key) en las que las claves públicas se ven completamente en la cadena, y reutilización de direcciones que ya ha revelado claves públicas. El informe plantea el desafío como una cuestión de gobernanza sobre qué hacer con los tenedores que aún controlan sus fondos, pero podrían no migrar antes de cualquier fecha límite, mientras los avances en computación cuántica siguen acelerando los plazos de investigación.
El informe de Coinbase identifica dos grupos de exposición de bitcoin
El consejo asesor dividió la exposición en dos categorías en un informe publicado el jueves por el Independent Advisory Board on Quantum Computing and Blockchain de la empresa. Alrededor de 1,7 millón de bitcoin están distribuidos en aproximadamente 20.000 direcciones heredadas pay-to-public-key (P2PK), donde la clave pública en sí es la dirección y es totalmente visible en la cadena, dejando esas monedas directamente vulnerables a un ataque futuro. Se asume que muchas pertenecen al creador seudónimo de bitcoin o a propietarios que perdieron sus claves hace mucho tiempo.
El segundo grupo, más grande, está vinculado a la reutilización de direcciones. Citando a la firma de seguridad cuántica Project Eleven, el informe sitúa en alrededor de 5 millones de bitcoin el riesgo, porque sus claves públicas ya han sido reveladas. El informe dice que la mayoría de esas monedas se asumen en manos de usuarios activos en lugar de billeteras perdidas, con grandes montos en billeteras frías de intercambios conocidos o mostrando actividad reciente. El informe no nombra intercambios cripto específicos.
El informe plantea el argumento de que los propietarios que han perdido sus claves no necesitan protección porque ya han perdido el control práctico de sus monedas, por lo que la pregunta real es qué hacer con los tenedores que todavía controlan sus fondos, pero no logran moverlos antes de cualquier fecha límite de migración. Según la propia formulación del informe, ese grupo podría incluir a los intercambios y a los tenedores activos detrás de las monedas con clave reutilizada por valor de 5 millones.
El consejo asesor presenta dos enfoques opuestos de migración
El informe expone dos posturas enfrentadas sobre las soluciones. La primera establecería una fecha límite después de la cual ya no se aceptan firmas vulnerables al cuántico, como ECDSA y Schnorr, congelando permanentemente cualquier moneda no migrada. Los defensores sostienen que la criptografía rota invalida la prueba de propiedad que esas firmas proporcionan, que las monedas perdidas que inunden el mercado tras un avance cuántico afectarían injustamente a otros tenedores, y que el congelamiento impediría que un actor sancionado como Corea del Norte se apodere de un gran acopio de bitcoin.
La segunda postura permitiría direcciones poscuánticas y, en todo caso, dejaría el riesgo con cada propietario. Los impulsores argumentan que quemar monedas equivale a una confiscación a nivel de red, rompiendo el ethos de derechos de propiedad de bitcoin y sentando un precedente que podría invitar presiones futuras para incautar fondos por otras razones, y que no existe una forma fiable de distinguir a un propietario negligente de uno que está encarcelado, que ha fallecido o que solo perdió una clave temporalmente.
Las propuestas intermedias ofrecen compatibilidad entre posturas
Entre las dos, el informe describe propuestas intermedias que afirma que son mutuamente compatibles. Un diseño de “Hourglass” limitaría cuántas monedas P2PK pueden moverse por bloque para evitar un choque repentino de oferta. El borrador de la propuesta BIP-361 impediría las firmas heredadas después de un tiempo establecido, pero permitiría a los usuarios probar la propiedad con una prueba de conocimiento cero resistente al cuántico, una opción disponible para billeteras generadas a partir de frases semilla. Los “Provable Address-Control Timestamps”, o PACTs, propuestos originalmente por el investigador de Paradigm Dan Robinson, permitirían a los tenedores comprometerse hoy con una transferencia futura segura ante el cuántico sin mover públicamente fondos en la cadena.
Composición del consejo y recomendaciones de migración
El consejo se negó a respaldar un enfoque único, diciendo que no hay una respuesta correcta y que la comunidad debe decidir. Entre sus miembros están Yehuda Lindell, quien lidera la criptografía en Coinbase y es profesor en Bar-Ilan University, junto con el profesor de Stanford Dan Boneh, el profesor de UT Austin Scott Aaronson, el investigador de la Ethereum Foundation Justin Drake, Sreeram Kannan de Eigen Labs y la Universidad de Washington, y el profesor de UCSB Dahlia Malkhi.
El informe hizo dos recomendaciones. Instó a los desarrolladores a iniciar ahora el trabajo técnico de migración, argumentando que construir soporte de firmas poscuánticas es independiente de la disputa sobre monedas abandonadas y no debería esperar a que se resuelva, y pidió una comunicación más clara para que los usuarios no queden adivinando sobre cronogramas y planes.
El punto sobre exposición de los intercambios hace eco de advertencias anteriores. Cuando el estratega de Jefferies Christopher Wood sacó bitcoin de su cartera modelo en enero por riesgo cuántico, la investigación que citó señaló que los intercambios y las billeteras institucionales estaban entre las más expuestas debido a la reutilización de direcciones. Los desarrolladores de bitcoin, por su parte, ya han planteado el atardecer en fases de las firmas heredadas bajo BIP-361, y Google dijo en marzo que estaba estableciendo un cronograma de 2029 para su propia migración de criptografía poscuántica, citando un progreso más rápido en la investigación relacionada con cuántica.
El consejo subrayó que hoy ningún ordenador cuántico puede romper la criptografía de blockchain y que la amenaza sigue siendo incierta. Su argumento es que la migración y el debate de gobernanza tardarán años en resolverse, por lo que esperar hasta que exista un ordenador cuántico criptográficamente relevante sería demasiado tarde.
Preguntas frecuentes
¿Qué informó el consejo asesor cuántico de Coinbase el jueves?
El consejo asesor cuántico de Coinbase informó el jueves que aproximadamente 7 millones de bitcoin están en direcciones expuestas a un ataque cuántico futuro, con aproximadamente 1,7 millón en direcciones heredadas pay-to-public-key y 5 millones por reutilización de direcciones, incluidas billeteras frías operadas por intercambios conocidos.
¿Cuáles son las dos posturas opuestas sobre las soluciones de migración cuántica?
La primera postura establecería una fecha límite después de la cual ya no se aceptarían firmas vulnerables al cuántico, congelando permanentemente las monedas no migradas. La segunda postura permitiría direcciones poscuánticas y dejaría el riesgo con cada propietario, argumentando que quemar monedas equivale a una confiscación a nivel de red.
