BIP-110, una propuesta de soft fork de Bitcoin dirigida a las inscripciones de Ordinals y la incrustación de datos arbitrarios, se acerca a su fecha límite de señalización obligatoria en el bloque 961632 (estimado el 7 de agosto de 2026) con solo un 0,31% de apoyo de los mineros a finales de junio de 2026. La propuesta requiere un 55% de señalización de los mineros en lugar del tradicional umbral del 95% de Bitcoin, lo que desencadena advertencias de los desarrolladores Adam Back y Jameson Lopp de que los parámetros de activación corren el riesgo de una división de la cadena. La controversia refleja una tensión de gobernanza más amplia entre los operadores de nodos que buscan restringir el almacenamiento de datos y los mineros que se benefician de las tarifas relacionadas con las inscripciones.
La mecánica de BIP-110 apunta a Ordinals con una restricción de un año
BIP-110, escrito por Dathon Ohm y titulado formalmente «Reduced Data Temporary Soft Fork» (Soft Fork Temporal de Datos Reducidos), propone una restricción a nivel de consenso de un año sobre la incrustación de datos arbitrarios en las transacciones de bitcoin. Las reglas se dirigirían a los métodos más comunes utilizados para las inscripciones de Ordinals, grandes cargas útiles OP_RETURN, tokens BRC-20 y ciertas construcciones Taproot reutilizadas para el almacenamiento de datos. La propuesta está escrita como un soft fork, lo que significa que sus nuevas reglas son más estrictas que las existentes pero compatibles con versiones anteriores. Las transacciones monetarias estándar que utilizan P2PKH, P2WPKH o gastos de ruta de clave Taproot seguirían siendo totalmente válidas. Después de 52.416 bloques (aproximadamente un año), las reglas expiran automáticamente sin ninguna aplicación persistente.
La señalización de los mineros alcanza el 0,31% frente a una red de 940 EH/s
A finales de junio de 2026, la señalización de los mineros se sitúa en el 0,31% del hashrate total, alrededor de 5 EH/s de un total de red cercano a 940 EH/s. Más recientemente, durante el último día, el sitio web bip110.org/monitor muestra una señalización del 0,00%. Ocean pool ha producido la mayoría de los bloques de señalización desde que apareció el primero en marzo de 2026. La adopción de nodos para el software compatible con BIP-110 (principalmente variantes de Bitcoin Knots) oscila entre un estimado del 2% y el 8% de los nodos de escucha, aunque algunas cifras son discutidas. El resumen de nodos de Bitcoin de Coin Dance muestra que los nodos de Bitcoin Knots se sitúan en torno al 22,65% del total agregado de 23.795 nodos que ejecutan Bitcoin.
![BIP-110 node distribution data]()
Los parámetros de activación utilizan un despliegue BIP9 modificado que requiere solo un 55% de señalización de los mineros (1.109 de 2.016 bloques por período de reajuste) en lugar del umbral tradicional del 95%. Si ese umbral no se alcanza de forma natural, una ventana de señalización obligatoria que comienza alrededor del bloque 961632 (proyectado el 7 de agosto de 2026) rechazará cualquier bloque que no señalice el bit 4.
Riesgo de división de la cadena bajo un escenario de cumplimiento minoritario
Si los nodos de cumplimiento y los mineros simpatizantes comienzan a rechazar bloques que contienen transacciones no conformes, y esos bloques llevan una prueba de trabajo válida según las reglas heredadas, surgen dos cadenas competidoras. Los nodos de cumplimiento construyen una cadena. Los nodos heredados siguen otra. Un escenario de cumplimiento minoritario probablemente produciría una cadena BIP-110 más lenta y con menor hashrate a medida que la dificultad se ajusta a la baja. Esa cadena podría sobrevivir o desaparecer dependiendo de si los exchanges, las billeteras y los usuarios le asignan valor económico. La interrupción en sí, incluidos los depósitos de exchange detenidos, el riesgo de replay y la confusión en la infraestructura, ocurriría independientemente de qué cadena prevalezca finalmente.
Adam Back y Jameson Lopp advierten contra una activación imprudente
Adam Back, el cypherpunk y cofundador de Blockstream, declaró en X: «Realmente no funciona, rompe varias cosas, no tiene consenso técnico ni del ecosistema. Cada una es fatal. Las tiene todas. Todos odiamos el spam. Pero este no es el camino. Se van a lastimar a sí mismos». Jameson Lopp publicó un análisis detallado calificando a BIP-110 de «imprudente» y «condenado al fracaso». Su crítica abarca el riesgo de división, posibles UTXOs no gastables en casos excepcionales de Taproot, la ineficacia de la propuesta para detener realmente el almacenamiento de datos a largo plazo (la incrustación se puede hacer de otras maneras) y la carga de compatibilidad que impone a las billeteras, las herramientas Miniscript y las transacciones prefirmadas.
La publicación del blog de Lopp explica: «La activación de BIP-110 depende de un umbral bajo del 55% de señalización de los mineros para un Soft Fork Activado por el Usuario (UASF). Esto aumenta enormemente las posibilidades de una 'división de la cadena', en la que hay 2 cadenas compitiendo por ser 'el Bitcoin real'. Durante un escenario de división de la cadena, debes esperar que todo el ecosistema se detenga como resultado de la incertidumbre sobre qué bifurcación ganará y los riesgos resultantes de doble gasto».
Jimmy Song recibió críticas en X después de negarse a tomar una posición, escribiendo que carecía de suficiente conocimiento sobre las consecuencias. «No estoy 'a favor' ni 'en contra' de BIP110. La razón es que no sé lo suficiente sobre el sistema para conocer las consecuencias de cualquiera de los caminos. Sabremos un poco más cuando el soft fork se resuelva de una forma u otra, pero actualmente tengo poca idea de cómo se desarrolla todo», explicó Song. Back, de Blockstream, respondió a la publicación de Song: «No hay consenso técnico».
Los partidarios de BIP-110 citan precedente de UASF y participación de operadores de nodos
Los partidarios argumentan que los mineros no sacrificarán las recompensas de bloque por tarifas de spam una vez que la elección se vuelva real, limitando el riesgo de división sostenido. Otros invocan BIP148, el UASF de 2017 que ayudó a forzar la activación de Segwit, como precedente de la presión activada por el usuario que funciona a pesar de la resistencia de los mineros. Las cuentas pro-BIP110 interpretaron la neutralidad de Song como captura de audiencia y no hacer nada. The Softfork Mechanic escribió a Song: «Respeto la humildad, por supuesto, pero esto la supera y se convierte en parálisis. Bitcoin no es completamente estático. Segwit y Taproot fueron cambios enormes con algunas consecuencias horribles. BIP110 es una barrera de seguridad extremadamente menor colocada sobre este último y es fácil concluir tanto que es necesario dado el daño que taproot causó en la práctica, como que es extremadamente improbable que tenga más consecuencias imprevistas por sí mismo».
Matteo Pellegrini se puso en contacto recientemente con una gran audiencia en Club Orange, una red social exclusiva de bitcoin, enviando mensajes a aproximadamente 17.000 personas y pidiéndoles que «me devuelvan el 'zap' si apoyan BIP110». Con una base de usuarios activos diarios de aproximadamente 500, Pellegrini dijo que ya había recibido más de 100 respuestas positivas. Pellegrini concluye que si este nivel de participación refleja la red más amplia de operadores de nodos, deberíamos «esperar que entre el 20 y el 25% de los nodos apoyen BIP110».
La ventana de señalización obligatoria llega en seis semanas
BIP-110 expira automáticamente si se activa y ninguna propuesta posterior lo extiende. La ventana de bloques obligatoria llega en aproximadamente seis semanas. Eso es tiempo suficiente para que la señalización cambie drásticamente o para que el ecosistema se mueva firmemente en la otra dirección.
FAQ
¿Qué propone BIP-110 para las transacciones de Bitcoin?
BIP-110 propone una restricción a nivel de consenso de un año sobre la incrustación de datos arbitrarios en las transacciones de bitcoin, dirigida a las inscripciones de Ordinals, grandes cargas útiles OP_RETURN, tokens BRC-20 y ciertas construcciones Taproot reutilizadas para el almacenamiento de datos. Las transacciones monetarias estándar que utilizan P2PKH, P2WPKH o gastos de ruta de clave Taproot seguirían siendo totalmente válidas, y las reglas expiran automáticamente después de 52.416 bloques.
¿Cuánto apoyo de los mineros tiene BIP-110 a finales de junio de 2026?
A finales de junio de 2026, la señalización de los mineros se sitúa en el 0,31% del hashrate total, alrededor de 5 EH/s de un total de red cercano a 940 EH/s. Ocean pool ha producido la mayoría de los bloques de señalización desde que apareció el primero en marzo de 2026, y más recientemente el sitio web bip110.org/monitor muestra una señalización del 0,00% durante el último día.
¿Por qué Adam Back y Jameson Lopp se oponen a BIP-110?
Adam Back declaró que la propuesta «no funciona, rompe varias cosas, no tiene consenso técnico ni del ecosistema», mientras que Jameson Lopp la calificó de «imprudente» y «condenada al fracaso», citando el riesgo de división de la cadena, posibles UTXOs no gastables en casos excepcionales de Taproot, ineficacia para detener el almacenamiento de datos a largo plazo y cargas de compatibilidad en billeteras y herramientas.
