Un juez federal desestima la demanda de Trump contra el IRS y dictamina que el caso fue presentado por «fines indebidos»

La jueza Kathleen Williams, del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida, rechazó el 13 de julio la demanda de 10 mil millones de dólares presentada por el presidente Trump contra el Servicio de Impuestos Internos de Estados Unidos (IRS), mediante una orden de 56 páginas. El fallo determinó que el caso no fue presentado de buena fe, sino por un “motivo indebido”, no “para proteger derechos”, sino “para manipular el procedimiento judicial”.

Antecedentes del caso: acuerdo tras la demanda de Trump a partir de enero, en mayo

Según reportes, en enero de 2026, el presidente Trump y sus dos hijos mayores presentaron una demanda de 10 mil millones de dólares contra el IRS en el tribunal federal de Miami, alegando que los registros fiscales de Trump fueron filtrados por Charles Littlejohn, ex contratista del IRS (Littlejohn fue sentenciado a cinco años de prisión después de declararse culpable en 2023).

En mayo de 2026, dos días antes de la audiencia para la defensa, Trump y sus hijos retiraron la demanda; ambas partes llegaron a un acuerdo que incluía: la creación de un “Fondo de Antidesarmización” de 1,776 millones de dólares (para indemnizar a los objetivos de investigaciones del gobierno federal), y que Trump y sus hijos recibieran exenciones de auditoría.

El juez Breyer posteriormente pidió a la jueza Williams que reexaminara, y sostuvo que el acuerdo fue el resultado de una “conspiración”.

Orden de la jueza: no se anula el acuerdo de exención, pero se prohíbe a cualquiera citar el “acuerdo de conciliación” como prueba de que ya hubo acuerdo

Según reportes, la orden de la jueza Williams no anula el acuerdo de exención ni el fondo 1776 (porque se negociaron sin la aprobación del tribunal); pero la orden prohíbe que cualquier persona vinculada al grupo de Trump cite un “acuerdo de conciliación” como prueba de que ya hubo acuerdo en cualquier procedimiento judicial, regulatorio o de arbitraje.

La jueza Williams también señaló que la afirmación de Blanche de que no puede revisar el acuerdo debido a que el caso ya fue desestimado no es válida, porque cualquiera de las partes puede pedir en cualquier momento reparación ante su tribunal.

El viceministro interino de Justicia confirma audiencia; la legalidad de la exención de auditoría ha generado una nueva demanda

Según reportes, el momento de este fallo es crucial: la audiencia de confirmación del viceministro interino de Justicia Todd Blanche está programada para el miércoles de esta semana. Si se aprueba la confirmación, pasaría a ser ministro de Justicia en funciones; y los senadores republicanos ya han comenzado a cuestionar la validez de las exenciones de auditoría obtenidas por la familia Trump.

Aún no se ha emitido una decisión sobre la legalidad del acuerdo de conciliación, y la legalidad del acuerdo ha dado lugar a demandas relacionadas; ni el Departamento del Tesoro ni el Departamento de Justicia han hecho comentarios a solicitudes de respuesta.

Preguntas frecuentes

¿Por qué el juez federal desestimó la demanda de 10 mil millones de dólares de Trump contra el IRS?

De acuerdo con la orden de 56 páginas de la jueza Kathleen Williams, el caso fue desestimado no por buena fe, sino por un “motivo indebido” para “manipular el procedimiento judicial”; el punto central es que Trump, como presidente, controla el Departamento de Justicia, el Departamento del Tesoro y el IRS, por lo que no existen dos bandos verdaderamente enfrentados.

¿Qué abogados fueron sancionados y cuáles fueron las sanciones?

Según reportes, Alejandro Brito fue remitido al Colegio de Abogados de Florida, que decidirá si se imponen sanciones disciplinarias; Daniel Epstein fue prohibido presentar una nueva demanda en el Distrito Sur de Florida durante un año. La jueza también ordenó enviar copias de la sentencia al Colegio de Abogados correspondiente al que pertenecen Todd Blanche y Stanley Woodward.

¿Se abolió, por tanto, el Fondo de Antidesarmización de 1,776 millones de dólares?

Según reportes, la orden de la jueza Williams no abolió el Fondo de Antidesarmización (fondo 1776) ni el acuerdo de exención de auditoría obtenido por la familia Trump, porque esos acuerdos se negociaron sin la aprobación del tribunal; pero la orden prohíbe que cualquiera de las partes relacionadas cite el “acuerdo de conciliación” como prueba de que ya hubo acuerdo en procedimientos judiciales.