70 proyectos cripto cerraron en el primer semestre de 2026 a medida que el modelo de financiación se quiebra.

70 proyectos cripto cerraron, se declararon en quiebra, anunciaron cierres o se volvieron inactivos durante la primera mitad de 2026, según el seguimiento de RootData. Los cierres ocurrieron cuando las startups cripto se quedaron sin margen para sobrevivir solo con narrativa, incentivos de tokens y capital de riesgo. Esta depuración representa una de las contracciones más pronunciadas en la industria cripto desde el último mercado bajista, afectando a proyectos en DeFi, NFT, juegos blockchain, redes de Capa 2, wallets, infraestructura, medios y herramientas para DAO.

RootData rastrea 70 cierres de proyectos en múltiples sectores

El seguimiento de RootData incluye proyectos que anunciaron un cierre, proyectos que entraron en quiebra y proyectos cuyos sitios web permanecieron no disponibles durante el tiempo suficiente como para ser considerados inactivos. La lista incluye Loopring, Goldfinch, NFTfi, Nifty Gateway, Foundation, ZeroLend, Ionic, Rage Trade, Botanix, Over Protocol, Zero Network, Leap Wallet, Dmail, Step Finance, MilkyWay, Fantasy Top y Parsec. El número no representa 70 solicitudes formales de insolvencia, ya que la categoría de RootData es más amplia que solo los procedimientos de quiebra.

Proyectos respaldados por venture capital recaudaron 87 millones de dólares antes de los cierres

Yupp, Syndicate Labs y Entropy recaudaron colectivamente alrededor de 87 millones de dólares de rondas de financiación vinculadas a a16z antes de cerrar, según informes basados en la lista de RootData. Yupp recaudó 33 millones de dólares y supuestamente atrajo a casi 1,3 millones de usuarios, pero el crecimiento de usuarios no se tradujo en ingresos sostenibles. Syndicate Labs recaudó 27,8 millones de dólares para construir infraestructura para DAO, solo para enfrentar una demanda más débil de herramientas para DAO a medida que el sector perdía impulso. Entropy, una startup de custodia descentralizada, recaudó casi 27 millones de dólares pero no logró alcanzar el ajuste producto-mercado y cerró a principios de este año.

FinanceFeeds informó anteriormente que Digital Asset apuntaba a una valoración de 2000 millones de dólares en una ronda de financiación liderada por a16z, mientras que Andreessen Horowitz buscaba un quinto fondo cripto.

Los cierres afectan a proyectos de DeFi, NFT, juegos e infraestructura

Las plataformas NFT han tenido dificultades con la disminución de la actividad de trading. Los protocolos DeFi han enfrentado un valor total bloqueado más bajo, una generación de tarifas más débil e incentivos de tokens reducidos. Las empresas de herramientas para DAO se han visto afectadas por una demanda más débil de infraestructura de gobernanza. Los proyectos de juegos blockchain han tenido dificultades para convertir a los usuarios en ingresos sostenibles.

Strobe Finance cerró después de una caída del TVL y condiciones de financiación débiles. Fishing Frenzy cerró tras no encontrar ajuste producto-mercado en los juegos Web3. Sophon cerró su propia Capa 2 y se mudó a Base, citando el costo de mantener una infraestructura separada. Satori Finance cerró a pesar de un volumen de perpetuos de 13.400 millones de dólares. Botanix cerró su Capa 2 de Bitcoin después de concluir que la demanda de usuarios y los ingresos por tarifas no eran suficientes para sostener la red.

Los ETFs cripto al contado regresan a flujos de entrada a principios de julio

FinanceFeeds informó que los ETFs cripto al contado regresaron a flujos de entrada a principios de julio, liderados por productos de Bitcoin. El capital se ha movido hacia Bitcoin, tokens de gran capitalización, ETFs e infraestructura de mercado regulada, dejando a las startups más pequeñas luchando por liquidez y atención. Ese tipo de flujo apoya a los activos más grandes y a los envoltorios regulados, pero hace poco por proyectos más pequeños de DeFi, NFT, juegos, wallets o infraestructura que necesitan usuarios activos, tarifas de protocolo y nuevo financiamiento de capital de riesgo para sobrevivir.

El resultado es un mercado de dos velocidades. Bitcoin y los productos cripto institucionales pueden atraer capital incluso durante períodos volátiles, mientras que los proyectos más pequeños se ven obligados a demostrar que tienen ingresos reales. Los proyectos que dependían de recompensas en tokens, actividad especulativa de usuarios, participación en gobernanza, trading de NFT o financiación por subvenciones se han vuelto más vulnerables.

Los ingresos reemplazan al número de usuarios como métrica de supervivencia

Varios proyectos que atrajeron comunidades, actividad de transacciones o respaldo de capital de riesgo aún fracasaron porque no pudieron convertir el uso en ingresos. Los inversores están haciendo preguntas más difíciles: quién paga, con qué frecuencia, cuál es el margen bruto, cuánto margen de maniobra queda y si el producto puede sobrevivir sin subsidios de tokens.

Los fracasos de FTX, Celsius, BlockFi y Voyager estuvieron vinculados a apalancamiento, acusaciones de fraude, fallos en los balances y riesgo de préstamos centralizados. Los cierres de 2026 son más a menudo fracasos empresariales ordinarios. Los productos pueden no ser estafas. Pueden ser simplemente demasiado caros de mantener, demasiado pequeños para monetizar, o demasiado tempranos para el mercado que intentaban crear.

FAQ

¿Qué causó que 70 proyectos cripto cerraran en la primera mitad de 2026?

Las startups cripto se quedaron sin margen para sobrevivir solo con narrativa, incentivos de tokens y capital de riesgo, según el seguimiento de RootData. Los proyectos no lograron convertir el crecimiento de usuarios en ingresos sostenibles, mientras que el capital se desplazó hacia Bitcoin, tokens de gran capitalización, ETFs e infraestructura de mercado regulada.

¿Cuánto financiamiento recaudaron los proyectos cripto fallidos antes de cerrar?

Yupp, Syndicate Labs y Entropy recaudaron colectivamente alrededor de 87 millones de dólares de rondas de financiación vinculadas a a16z antes de cerrar, según informes basados en la lista de RootData. Yupp recaudó 33 millones de dólares, Syndicate Labs recaudó 27,8 millones de dólares y Entropy recaudó casi 27 millones de dólares.