Por qué las instituciones todavía prefieren Ethereum sobre cadenas de bloques más rápidas

A medida que el capital institucional continúa ingresando en el ecosistema cripto, la columna vertebral de la actividad en cadena sigue siendo la misma: profundidad de liquidez y concentración de stablecoins. El mercado ha sido testigo de un debate recurrente sobre si las redes más nuevas pueden superar a las existentes en capacidad de procesamiento, pero el dinero veterano tiende a buscar primero profundidad y resiliencia. Un exejecutivo de derivados de Morgan Stanley que ha observado los mercados de Asia destaca una verdad fundamental: a las instituciones les importa dónde ya se encuentra la liquidez, no solo qué tan rápido puede procesar transacciones una cadena. Esa dinámica sustenta una narrativa más amplia sobre quién realmente aporta valor en cripto—usuarios, traders e instituciones por igual—más allá del ritmo de la tecnología.

Puntos clave

Ethereum (CRYPTO: ETH) sigue siendo el centro de liquidez más profundo para DeFi y stablecoins, atrayendo capital a gran escala que ancla los mercados en cadena y estabiliza la oferta.

La participación institucional—a través de activos como fondos tokenizados y RWAs—agrega escala y estabilidad a los ecosistemas cripto, y va más allá del hype de la actividad minorista.

Las soluciones Layer-2 ayudaron a aliviar la congestión de la mainnet, pero la fragmentación de liquidez entre L2s reforzó en última instancia el papel central de Ethereum al mantener un solo y profundo pool de liquidez para grandes operaciones.

Las próximas actualizaciones de escalabilidad, en particular la bifurcación Glamsterdam prevista para 2026, buscan aumentar el rendimiento de la mainnet (posiblemente alrededor de 10,000 TPS con el tiempo) mientras preservan la profundidad de liquidez.

Aunque rivales como Solana presumen de mayores TPS, la profundidad de liquidez de Ethereum sigue atrayendo a instituciones que valoran spreads ajustados y la capacidad de absorber transacciones de gran tamaño sin deslizamiento.

Tickers mencionados: $ETH, $SOL, $BUIDL

Contexto del mercado: El debate entre capacidad de procesamiento y liquidez se desarrolla en un contexto de creciente interés institucional en stablecoins y activos del mundo real (RWAs) en cadena, con grandes gestores de activos explorando vías escalables y líquidas para productos tokenizados a gran escala.

Por qué importa

La esencia de la estructura actual del mercado es que una liquidez profunda genera estabilidad. Ethereum (CRYPTO: ETH) ha consolidado su posición como capa de distribución para stablecoins y capital de DeFi, una posición que importa para actores que van desde creadores de mercado hasta gestores de fondos que buscan pools de liquidez grandes y predecibles. En la práctica, esta profundidad se traduce en spreads más ajustados y menor deslizamiento en transacciones de gran tamaño, atributos que importan para las instituciones que desean desplegar capital sin alterar los precios del mercado. La presencia de stablecoins y liquidez institucional solidifica el ecosistema de una cadena, permitiendo una actividad en cadena más robusta más allá de los ciclos especulativos minoristas.

Los actores institucionales no solo persiguen una métrica como el throughput; quieren un ecosistema con una confiabilidad comprobada en liquidaciones, compatibilidad regulatoria y la capacidad de desplegar RWAs y otros activos del mundo real. El Fondo de Liquidez en USD de BlackRock (BUIDL), un fondo de tesorería tokenizado que comenzó en Ethereum y posteriormente se expandió a múltiples cadenas, ejemplifica cómo los grandes inversores están puenteando las finanzas tradicionales con la liquidez digital. La participación de Ethereum en el mercado de BUIDL subraya cuánto del capital de la industria predetermina en la cadena más grande y probada. La huella en cadena de estos productos refuerza el papel de Ethereum como columna vertebral para la estabilidad, más que solo un campo de juego para tokens especulativos.

En el aspecto técnico, la evolución de los rollups Layer-2 ha sido una espada de doble filo. Alivió las presiones de costos en la mainnet y amplió la capacidad de ejecución, pero la liquidez quedó fragmentada en varios entornos, complicando operaciones grandes que requieren coordinación entre rollups. Sin embargo, el efecto neto, según los practicantes, fue una retención de liquidez dentro del ecosistema de Ethereum en lugar de un desplazamiento hacia otras cadenas L1. La concentración de liquidez en Ethereum ha significado que, incluso cuando los proyectos presumen de mayores TPS teóricos, el mercado converge en la plataforma con los pools más profundos y la mayor resistencia en mercado.

En las conversaciones sobre quién lidera la iniciativa, la oferta de liquidez a menudo se describe usando una analogía de centro urbano versus suburbios. En este marco, Ethereum funciona como el “centro”—el lugar donde convergen la mayor actividad de liquidez y la gama más amplia de instrumentos financieros. “Si quieres la liquidez más profunda, vas al centro, y eso es Ethereum,” resumió un defensor. La comparación explica por qué las instituciones—y los traders que las sirven—prefieren ubicar su capital donde existen los pools más grandes, incluso si hay cadenas más ágiles y baratas en otros lugares. El objetivo es minimizar el impacto en el precio y mantener la calidad de ejecución incluso en órdenes grandes y complejos.

En medio de estas dinámicas, algunos posicionan a Solana (CRYPTO: SOL) como un “asesino de Ethereum” debido a sus avances en throughput. La narrativa de su TPS superior ha sido un imán para la actividad minorista, aunque la sostenibilidad a largo plazo y la profundidad de liquidez siguen siendo puntos de análisis. El ascenso de Solana, seguido por una ola de “asesinos de Solana” que prometen aún mayor throughput teórico, ilustra una carrera más amplia en la industria por escalar. Sin embargo, los observadores advierten que solo aumentar el throughput no garantiza flujos de capital significativos; las instituciones siguen buscando los pools de liquidez más profundos y confiables que puedan absorber transacciones de gran tamaño sin desestabilizar los precios. La discusión en curso sobre profundidad de liquidez versus velocidad pura sigue siendo central en cómo se asigna el capital entre redes.

“Pienso en Ethereum como en el centro,” comentó Lepsoe. “Podrías construir un mercado en las afueras, en los suburbios, y quizás encuentres eficiencia en precios allí, pero si quieres la liquidez más profunda, vas al centro.”

A medida que el panorama cripto madura, el interés institucional se orienta cada vez más hacia casos prácticos—stablecoins, activos tokenizados y RWAs—más que en la especulación de precios. La implementación de RWAs en Ethereum, junto con el dominio de las stablecoins, continúa definiendo el camino para la adopción institucional. La narrativa no se trata solo de qué cadena es más rápida; se trata de qué cadena ofrece las vías de liquidez más confiables, escalables y bien soportadas para transacciones financieras reales de gran tamaño.

No obstante, la industria mantiene un optimismo moderado respecto a la escalabilidad en la mainnet. El ecosistema de Ethereum ha reconocido que una parte del impulso inicial de los L2 resultó en fragmentación de liquidez, pero muchos lo ven ahora como una bendición disfrazada. Si la liquidez permanece accesible en Ethereum mientras los L2 manejan la ejecución, el ecosistema puede mantener un pool unificado y profundo que respalde la actividad institucional. En un sentido más amplio, la comunidad está recalibrando las expectativas sobre qué significa “escalar” en un mercado maduro: no solo bloques más rápidos, sino una ejecución más eficiente y mercados más profundos que sobreviven a ciclos de hype y bajadas.

En el horizonte, se esperan actualizaciones de escalabilidad que reshaping el panorama de la liquidez. La bifurcación Glamsterdam, prevista para 2026, busca aumentar significativamente el límite de gas por bloque en Ethereum, potencialmente elevando el throughput y permitiendo una actividad en cadena más expansiva sin sacrificar la profundidad de liquidez. A medida que estas actualizaciones se despliegan, los proveedores de infraestructura también persiguen innovaciones para mejorar la eficiencia de ejecución. Proyectos como ETHGas, que busca optimizar la construcción de bloques mediante coordinación fuera de cadena, y técnicas de agrupamiento basadas en pruebas de conocimiento cero, son ejemplos de los ajustes finos que podrían complementar la narrativa de escalabilidad más amplia. Paralelamente, investigadores destacados enfatizan el valor duradero de las redes probadas en batalla, sugiriendo que las instituciones seguirán favoreciendo cadenas que hayan resistido múltiples ciclos de mercado y supuestos de seguridad robustos antes de expandirse a nuevos ecosistemas.

Los participantes de la industria también señalan que las instituciones están evaluando cada vez más estrategias cross-chain que les permitan mantener exposición a la liquidez de Ethereum mientras aprovechan otras redes para casos de uso específicos o requisitos de privacidad. La interacción entre profundidad y personalización—privacidad, throughput y velocidad de liquidación—formará la próxima fase de infraestructura cripto institucional. Aunque Solana y Canton ofrecen características competitivas—garantías de privacidad y ejecución rápida—es poco probable que desplazan la ventaja de liquidez de Ethereum en el corto plazo. La tesis dominante sigue siendo: para los grandes asignadores, la profundidad de liquidez sigue siendo el principal diferenciador al decidir dónde desplegar capital.

En resumen, el liderazgo de Ethereum en liquidez de DeFi y stablecoins—junto con el crecimiento de RWAs y activos tokenizados—continúa anclando la adopción institucional. Aunque redes más rápidas atraen actividad especulativa y ofrecen mejoras marginales en ejecución, los mercados más profundos y los ecosistemas en cadena más maduros permanecen en Ethereum. De cara a 2026, la industria observará cómo Glamsterdam y las iniciativas de escalabilidad relacionadas interactúan con los flujos de capital en curso, ya sea a través de productos similares a BUIDL o activos del mundo real tokenizados, para moldear el próximo ciclo de crecimiento en los mercados cripto institucionales.

Qué seguir observando

Bifurcación Glamsterdam: prevista para 2026, con un posible aumento del límite de gas por bloque de 60 millones a 200 millones y un camino a largo plazo hacia mayores TPS.

Desarrollo de Layer-2: maduración continua de rollups y estrategias de liquidez cross-L2 para reducir la fragmentación y mantener una liquidez profunda en la mainnet.

Adopción de RWAs y stablecoins por parte de instituciones: seguimiento a la evolución de activos tokenizados en Ethereum y el interés de grandes gestores en activos del mundo real.

Cadenas privadas y centradas en la privacidad: evaluación de ofertas similares a Canton y cómo influyen en las estrategias multi-cadena de las instituciones, manteniendo la profundidad de liquidez.

Productos institucionales: despliegue y rendimiento de fondos tokenizados como BUIDL y vehículos relacionados, incluyendo métricas de liquidez en cadena y cross-chain.

Fuentes y verificación

Discusión de Vitalik Buterin sobre escalabilidad L2 y prioridades de la mainnet: https://x.com/VitalikButerin/status/2018711006394843585

Fondo de Liquidez en USD de BlackRock (BUIDL) en Ethereum: https://www.blackrock.com/corporate/literature/whitepaper/bii-global-outlook-2026.pdf

Página de activos RWA.xyz para BUIDL: https://app.rwa.xyz/assets/BUIDL

Datos de stablecoins de DefiLlama, ilustrando el liderazgo de Ethereum por capitalización de mercado: https://defillama.com/stablecoins

Artículo sobre escalabilidad de Ethereum y la perspectiva Tok/Market, incluyendo discusiones sobre Glamsterdam y descentralización de L2: https://cointelegraph.com/news/ethereum-foundation-quantum-gas-limit-priorities-protocol

Qué significa el liderazgo en liquidez de Ethereum para usuarios y constructores

La ventaja duradera de liquidez de Ethereum importa tanto para usuarios que dependen de una ejecución predecible como para constructores que desarrollan primitives financieros en cadena. La combinación de un mercado profundo de stablecoins, una actividad amplia en DeFi y activos tokenizados del mundo real proporciona una base persistente sobre la cual nuevas aplicaciones pueden escalar sin perseguir liquidez en múltiples cadenas desconectadas. Para los desarrolladores, esto indica que construir con incentivos sólidos de liquidez, controles ajustados de slippage y compatibilidad cross-chain probablemente generará experiencias de usuario más fuertes y resilientes. Para los inversores, la profundidad de liquidez se traduce en puntos de entrada relativamente más seguros para exposiciones grandes y en una dinámica de precios más estable durante episodios de volatilidad.

Este artículo fue originalmente publicado como Why Institutions Still Prefer Ethereum Over Faster Blockchains en Crypto Breaking News—tu fuente confiable para noticias cripto, noticias de Bitcoin y actualizaciones de blockchain.