A mediados de junio de 2026, el panorama legislativo para la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales de EE. UU. (CLARITY Act) se encuentra en un momento delicado y decisivo. El 5 de junio, Alex Thorn, director de investigación de Galaxy Digital, redujo la probabilidad de que la ley se apruebe en 2026 del 75 % al 60 %, citando un calendario del Senado más corto y desacuerdos no resueltos sobre las disposiciones de ética y finanzas ilícitas. Mientras tanto, en el mercado de predicción Polymarket, la probabilidad de que la ley sea promulgada en 2026 había caído a alrededor del 50 % a mediados de junio. Las evaluaciones institucionales y los precios de mercado ahora convergen entre el 50 % y el 60 %: un rango que no indica ni optimismo ni un fracaso legislativo inminente, sino más bien un auténtico momento de "cara o cruz".
Por qué un proyecto de ley aprobado en la Cámara está atascado en el Senado
El recorrido legislativo de la CLARITY Act ha estado lejos de ser sencillo. En julio de 2025, el proyecto fue aprobado en la Cámara de Representantes con una votación bipartidista de 294 a 134. Posteriormente, quedó estancado en el Senado durante casi diez meses. El 14 de mayo de 2026, el Comité Bancario del Senado avanzó una versión enmendada del proyecto con una votación de 15 a 9. El 1 de junio, el proyecto fue añadido oficialmente al calendario legislativo del Senado.
Sin embargo, la aprobación en comité no fue la meta final. A pesar del importante progreso procedimental—desde una sólida votación en la Cámara hasta el avance en comité—el proyecto no ha experimentado un impulso sostenido en la confianza del mercado. Las tendencias en los mercados de predicción revelan un problema más profundo: el desafío legislativo ha pasado de "¿Puede el proyecto llegar a votarse en el pleno?" a "¿Puede conseguir los votos suficientes para aprobarse?". El proyecto necesita 60 votos en el Senado para superar el filibusterismo. Con los republicanos ocupando 53 escaños, se requieren al menos siete votos demócratas cruzados—votos que aún no están asegurados.
Por qué la rebaja de Galaxy Digital y la valoración de Polymarket apuntan en la misma dirección
Aunque las cifras difieren ligeramente, la rebaja de Galaxy Digital y la cotización de Polymarket reflejan la misma tendencia. En su informe del 5 de junio, Alex Thorn señaló dos motivos claros para la rebaja: primero, el fracaso del Senado para avanzar en la reautorización de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera, lo que ha consumido tiempo en el pleno y relegado la legislación cripto en la lista de prioridades; segundo, la falta de avances visibles en las disposiciones de ética y finanzas ilícitas necesarias para asegurar votos demócratas cruzados.
Los mercados de predicción han reaccionado de manera aún más sensible. En Polymarket, la probabilidad de aprobación de la CLARITY Act alcanzó un máximo del 73 % en mayo, pero ha descendido de forma constante desde entonces. A mediados de junio, Polymarket situaba las probabilidades de aprobación en 2026 entre el 40 % y el 59 %. Kalshi, otra plataforma de predicción, era aún más conservadora, valorando la probabilidad en un 46 %. Ambos grandes mercados de predicción coinciden: el optimismo se desvanece y la ventana legislativa se estrecha.
Esta convergencia entre el análisis institucional y la valoración de mercado no es mera percepción: es una respuesta racional a un conjunto común de limitaciones estructurales: tiempo limitado, votos insuficientes y disputas no resueltas.
Por qué las disposiciones éticas son el mayor obstáculo para alcanzar los 60 votos
Entre los muchos puntos conflictivos del proyecto, las disposiciones éticas se han convertido en el principal escollo. Estas disposiciones buscan prohibir que altos funcionarios gubernamentales y legisladores obtengan beneficios de la industria cripto utilizando información privilegiada. La senadora demócrata Kirsten Gillibrand ha dejado claro que no apoyará el proyecto sin estas disposiciones. La senadora Angela Alsobrooks—una de las dos únicas demócratas que apoyaron el proyecto en la votación del comité del 14 de mayo—posteriormente declaró que no respaldaría el proyecto en el pleno del Senado a menos que incluyera reglas éticas sobre las tenencias cripto de los funcionarios públicos.
Sin embargo, la Casa Blanca ha señalado repetidamente que no aceptará disposiciones que apunten a los intereses en criptoactivos del presidente. Como resultado, las negociaciones se han estancado. Las conversaciones a puerta cerrada del 13 de junio de 2026 terminaron sin acuerdo, y uno de los participantes describió el proceso como "accidentado". El estancamiento sobre las salvaguardas éticas ha encadenado de hecho a un proyecto que, por lo demás, cuenta con un amplio consenso sobre la estructura de supervisión del mercado, debido a una restricción puramente política.
Cómo las protecciones a desarrolladores y el equilibrio en la aplicación podrían definir la legislación final
Más allá de la ética, la protección a desarrolladores sigue siendo otro punto conflictivo sin resolver. El debate sobre la CLARITY Act se centra en las exenciones para desarrolladores y en cómo clasificar a los participantes en la infraestructura blockchain a efectos regulatorios. Mike Novogratz, CEO de Galaxy Digital, ha destacado la clasificación de los desarrolladores de código abierto como uno de los temas regulatorios más controvertidos entre los actores del sector.
Los participantes de la industria argumentan que los desarrolladores no gestionan directamente fondos de usuarios en los sistemas de red y no deberían ser clasificados como intermediarios financieros regulados. Sin embargo, las fuerzas del orden tienen reservas: algunos funcionarios temen que las protecciones a desarrolladores puedan complicar las investigaciones sobre finanzas ilícitas. La Casa Blanca programó reuniones con grupos policiales en junio para abordar este asunto.
En el fondo, la disputa trata de trazar la línea entre proteger la innovación tecnológica y salvaguardar frente a los riesgos de finanzas ilícitas. El modo en que se logre este equilibrio definirá directamente el alcance regulatorio y el impacto en el sector del proyecto final.
Si se aprueba: cómo un marco de clasificación de activos digitales transformaría la regulación
El valor central de la CLARITY Act reside en sustituir una supervisión fragmentada y basada en la aplicación por una claridad legal. Según el proyecto, los activos digitales se clasificarían en tres categorías legales: commodities digitales regulados por la CFTC, activos auxiliares/activos bajo contrato de inversión regulados por la SEC y stablecoins de pago licenciadas supervisadas por reguladores bancarios.
Este marco pondría fin de manera decisiva a la prolongada disputa de competencias entre la SEC y la CFTC. El proyecto confirmaría legalmente el estatus de commodity de tokens descentralizados como Bitcoin y Ethereum—hasta ahora, dicha clasificación dependía de directrices administrativas que podían revertirse. Para los inversores institucionales, una clasificación clara de los activos implica menores costes de cumplimiento y menos barreras de entrada. El presidente del Comité Bancario del Senado, Tim Scott, predice que, si se aprueba el proyecto, la capitalización total del mercado cripto podría dispararse hasta los 30 billones de dólares.
El proyecto también complementaría la GENIUS Stablecoin Act, que entró en vigor en 2025, formando en conjunto un marco regulatorio federal integral para los activos digitales en EE. UU.
Si se estanca: cómo la incertidumbre regulatoria prolongaría la "zona gris" del sector
Si la CLARITY Act no se aprueba dentro del periodo legislativo de 2026, la industria cripto estadounidense permanecerá bajo el actual régimen "basado en la aplicación". Los reguladores seguirán dependiendo del litigio en lugar de reglas claras establecidas por ley. Las disputas sobre si las ventas de tokens en mercados secundarios constituyen valores no registrados continuarán.
El 8 de junio, la senadora Cynthia Lummis advirtió que, si el Senado no impulsa la CLARITY Act, otras jurisdicciones extranjeras podrían avanzar con sus propias regulaciones sobre activos digitales. Esto podría hacer que EE. UU. pierda su papel de liderazgo en la definición de estándares globales para activos digitales, adoptándose como norma de facto las reglas de otras jurisdicciones.
Un proyecto estancado también podría afectar la entrada de capital en los ETF cripto al contado ya aprobados. Ante la incertidumbre regulatoria, es probable que los inversores institucionales permanezcan al margen en lugar de entrar al mercado. La falta de claridad regulatoria actúa, en sí misma, como un lastre oculto para el mercado.
La ventana legislativa antes del receso de agosto: por qué el tiempo es el recurso más escaso
El Senado entrará en receso el 26 de junio y no se espera que regrese hasta el 13 de julio. Eso deja solo 31 días legislativos antes del receso de agosto. El 14 de junio, la reportera de negocios de Fox News, Eleanor Terrett, señaló que aprobar el proyecto antes del objetivo de la Casa Blanca del 4 de julio es "logísticamente imposible".
Se espera que la próxima ventana legislativa sea en otoño. Sin embargo, a medida que se acercan las elecciones de mitad de mandato, la agenda política solo se volverá más congestionada y la cooperación bipartidista podría ser aún más difícil de lograr. Alex Thorn también apuntó, al rebajar la probabilidad, que "a medida que avanza el calendario, las probabilidades podrían cambiar drásticamente".
La presión combinada de las limitaciones de tiempo y las maniobras políticas mantiene las perspectivas de la CLARITY Act en un volátil rango del 50 %. No se trata de una situación que pueda resumirse como simplemente optimista o pesimista: es un proceso dinámico que exige atención continua a los desarrollos procedimentales.
Resumen
A mediados de junio de 2026, la CLARITY Act se encuentra en un auténtico momento de "cara o cruz". Galaxy Digital ha rebajado la probabilidad de aprobación al 60 %, mientras que la cotización en Polymarket ronda el 50 %. Ambos indicadores apuntan a la misma conclusión: el proyecto tiene una base para ser aprobado—la Cámara lo ha validado, el comité lo ha impulsado y cuenta con apoyo bipartidista—pero también enfrenta obstáculos reales y formidables: el umbral de 60 votos aún no se ha alcanzado, las disposiciones éticas siguen sin resolverse y la ventana legislativa se estrecha. El destino del proyecto se decidirá en las próximas semanas y, sea cual sea el resultado, su impacto irá más allá de las fronteras de EE. UU., redefiniendo la regulación y las expectativas globales sobre activos digitales.
Preguntas frecuentes
P1: ¿Cuál es el estado legislativo actual de la CLARITY Act?
La CLARITY Act fue aprobada en la Cámara de Representantes en julio de 2025, recibió el visto bueno del Comité Bancario del Senado por 15 votos a 9 el 14 de mayo de 2026 y fue añadida al calendario legislativo del Senado el 1 de junio de 2026. Ahora está a la espera de una votación en el pleno del Senado.
P2: ¿Cuántos votos necesita el proyecto para aprobarse? ¿Por qué el umbral clave son 60 votos?
El proyecto necesita 60 votos en el Senado para superar el filibusterismo. Con los republicanos ocupando 53 escaños, se requieren al menos siete votos demócratas cruzados.
P3: ¿Cómo se clasificarán los activos digitales si se aprueba el proyecto?
El proyecto divide los activos digitales en tres categorías: commodities digitales regulados por la CFTC (como tokens descentralizados tipo Bitcoin y Ethereum), activos auxiliares/activos bajo contrato de inversión regulados por la SEC y stablecoins de pago licenciadas supervisadas por reguladores bancarios.
P4: ¿Cuál es el principal punto de conflicto en el proyecto actualmente?
Las disposiciones éticas son en este momento el principal escollo. Los demócratas exigen cláusulas que prohíban a altos funcionarios públicos beneficiarse de la industria cripto mediante información privilegiada, mientras que la Casa Blanca se opone a cualquier disposición que apunte a los intereses cripto del presidente. Las disputas sobre la protección a desarrolladores y el equilibrio en la aplicación también siguen en negociación.
P5: ¿Qué ocurre si el proyecto no se aprueba?
La industria cripto estadounidense permanecerá en una "zona gris" regulatoria dominada por acciones de cumplimiento, y la disputa de competencias entre la SEC y la CFTC persistirá. EE. UU. podría perder su liderazgo en la definición de estándares regulatorios para activos digitales, permitiendo que otras jurisdicciones tomen la delantera.
