Fuente: Dune@entropy_advisors
Introducción
Pendle se ha consolidado como una plataforma clave para estrategias on-chain de tipo fijo, trading apalancado de rendimientos y amplificación de puntos. En el ciclo anterior, la adopción masiva de Pendle estuvo impulsada principalmente por el mining de puntos: los usuarios aumentaban su potencial de recompensas de airdrop comprando YT, lo que a su vez incrementaba la demanda sobre el protocolo.
Sin embargo, el valor de Pendle no ha desaparecido con la caída del mining de puntos. En teoría, el trading de rendimientos en sí mismo atiende a inversores con diferentes perfiles de riesgo y retorno. Algunos buscan asegurar retornos fijos, otros están dispuestos a asumir la volatilidad de los rendimientos variables y algunos prefieren utilizar apalancamiento para amplificar su exposición a ciertos rendimientos.
Más importante aún, recientemente Pendle ha demostrado una clara capacidad para migrar activos subyacentes: ha pasado de centrarse en rendimientos cripto-nativos a incorporar activos de rendimiento vinculados a RWA. Este cambio implica que Pendle ya no es solo un espacio de trading a corto plazo durante los ciclos de puntos, sino que está evolucionando hacia un mercado de tipos de interés on-chain capaz de soportar múltiples tipos de activos generadores de rendimiento.
Fuente: Pendle
El mercado cripto ha experimentado previamente un ciclo DeFi dominado por rendimientos cripto-nativos: estrategias como préstamos en bucle, rendimientos de restaking y operaciones de basis trading eran habituales.
Pero si observamos los 10 principales activos de Pendle en la actualidad, aproximadamente el 97% del TVL proviene de rendimientos subyacentes con atributos RWA. Incluso activos importantes como USDe ahora incluyen cierto grado de exposición a RWA, como USTB (el fondo tokenizado de bonos del Tesoro estadounidense de BlackRock BUIDL) y USDm (bonos del Tesoro de EE. UU.). Al mismo tiempo, en Pendle se ha diversificado la oferta de activos de rendimiento RWA, incluyendo apxUSD / USDat respaldados por MicroStrategy STRC, USDai soportado por infraestructura de cómputo IA y reUSD respaldado por protocolos de reaseguro.
¿Por qué estos activos de rendimiento RWA necesitan Pendle?
La razón principal es que carecen de un mecanismo de distribución que transforme "productos de rendimiento variable" en "instrumentos de tipo fijo"—y esto último es lo que realmente demanda el capital institucional.
Para las instituciones, la "previsibilidad" de los retornos suele ser más relevante que simplemente buscar el APY más alto.
Los gestores de tesorería, al asignar fondos, deben evaluar previamente los plazos, los flujos de caja y la estabilidad de los retornos. Esto dificulta que acepten productos cuyos rendimientos fluctúan a diario según las tasas del mercado, incluso si los retornos históricos son elevados.
Tomemos sUSDe como ejemplo. Si una institución planea asignar 10 millones de dólares, no solo le interesa el APY actual, sino si puede asegurar un rango de retorno relativamente claro durante los próximos 3, 6 o 12 meses.
Aquí es donde Pendle aporta valor: divide y valora los rendimientos RWA originalmente variables e inciertos en instrumentos de rendimiento negociables y con vencimiento fijo.
De lo contrario, muchos protocolos RWA—a pesar de contar con activos subyacentes de nivel institucional—siguen ofreciendo productos más orientados al mercado minorista, lo que dificulta atraer capital institucional a gran escala.
¿Cómo podemos validar con datos el impacto de Pendle en la eficiencia de distribución de activos RWA y el crecimiento del TVL?
Fuente: DeFiLlama, Etherscan
Este artículo revisa los 10 principales mercados de rendimiento RWA en Pendle, con especial atención a apxUSD, USDG, reUSD y USDat. Entre los hallazgos clave destacan:
Pendle como motor temprano de distribución y crecimiento
La mayoría de los activos registraron un crecimiento positivo del TVL tras integrarse con Pendle, y muchos proyectos optaron por integrarlo desde el lanzamiento de sus activos. apxUSD, USDat y reUSD se listaron en Pendle en el momento inicial de sus activos de rendimiento, lo que indica que los equipos de estos proyectos ven claramente a Pendle como un canal relevante para el crecimiento y la distribución tras el lanzamiento. Este enfoque es especialmente eficaz para proyectos con expectativas de emisión de tokens o que buscan atender las necesidades de trading de rendimiento de usuarios con distintos perfiles de riesgo a través de la división PT / YT.
Según los datos, apxUSD ha experimentado el mayor crecimiento de TVL desde su integración, con un +1690%; reUSD creció un +185%; USDat aumentó un +82%. Si bien Pendle no es el único motor del crecimiento del TVL, el hecho de que múltiples proyectos RWA optaran por una integración temprana con Pendle subraya su importancia como canal de distribución de activos de rendimiento.
USDG se integró con Pendle en una fase intermedia de su desarrollo, pero aun así registró un crecimiento del TVL de aproximadamente +53% tras la integración. Esta integración estuvo acompañada de incentivos semanales para holders de YT y LP, demostrando que Pendle puede funcionar no solo como mercado de trading de rendimientos, sino también como un espacio eficaz para que los equipos de proyectos impulsen la adopción y distribuyan incentivos, especialmente atrayendo usuarios a hacer staking de YT para obtener recompensas adicionales.
La estructura PT / YT refleja las preferencias del mercado entre "certidumbre y flexibilidad" en la fijación de rendimientos
reUSD y USDG cuentan con más traders de PT, reflejando la percepción de que sus rendimientos subyacentes son más estables y previsibles—más cercanos a activos de renta fija on-chain. El subyacente de reUSD proviene de protocolos de reaseguro, el de USDG de bonos del Tesoro estadounidense; ambos presentan flujos de caja relativamente claros y baja volatilidad, por lo que los usuarios prefieren comprar PT con descuento para asegurar el rendimiento al vencimiento, en lugar de apostar por el potencial alcista con YT.
Por el contrario, USDat y apxUSD atraen a más traders de YT, ambos vinculados a STRC como subyacente. En comparación con los bonos del Tesoro o los rendimientos de reaseguro, los rendimientos de STRC dependen más de estrategias y están influenciados por condiciones de mercado, flujos de capital y ejecución de estrategias, ofreciendo mayor flexibilidad y un potencial alcista incierto. Así, los usuarios compran YT no solo por el rendimiento base, sino para amplificar la exposición a incrementos futuros de rendimiento, eventos de incentivos o estrategias que superen las expectativas.
Fuente: DeFiLlama, Etherscan
Por supuesto, no todos los proyectos integrados en Pendle generan un efecto positivo en cadena. Por ejemplo, los rendimientos subyacentes de NUSD provienen de sUSDs y arbitraje OTC, pero el TVL cayó alrededor de un 33% tras integrarse en Pendle, con una actividad débil en el trading PT / YT; el subyacente de savUSD es una estrategia delta-neutral con criptoactivos, y el TVL solo creció un 2% tras la integración.
Por tanto, Pendle debe entenderse como un canal de distribución y trading de rendimientos, cuya función principal es diversificar las formas de negociación de activos de rendimiento—no garantizar el crecimiento del TVL. Que un proyecto logre o no activar un ciclo de crecimiento depende de la solidez de sus activos subyacentes, su capacidad de captación de capital, su alcance en el mercado y de si sabe aprovechar eficazmente el mecanismo PT / YT de Pendle.
¿Cuál es el tamaño de mercado y el potencial de crecimiento del sector Pendle × RWA?
Fuente: Pendle, DeFiLlama, SIFMA
Actualmente, la penetración de Pendle en el mercado de rendimientos RWA sigue en una fase temprana. La mayoría de los activos de rendimiento RWA en Pendle aún se concentran en fondos monetarios, bonos y crédito privado—productos tradicionales de renta fija—mientras que empiezan a surgir nuevos activos de rendimiento como dividendos DAT y préstamos de cómputo IA. En conjunto, este segmento aporta solo unos 1 120 millones de dólares en TVL. El mercado total de RWA on-chain susceptible de "Pendle-ización" (rendimientos divisibles) ronda los 20 800 millones de dólares, lo que significa que Pendle actualmente solo capta alrededor del 5% del mercado, dejando un amplio margen de crecimiento.
Si lo comparamos con los mercados tradicionales, el potencial es aún más evidente. Según SIFMA, el mercado estadounidense de renta fija tiene un volumen pendiente de unos 49,6 billones de dólares; a nivel global, la cifra asciende a unos 145 billones. En comparación, el RWA on-chain sigue en una fase incipiente.(1) (2)
Por supuesto, no toda la renta fija migrará on-chain, pero los activos que "requieren composabilidad, liquidez transfronteriza, trading en mercados secundarios y empaquetado de rendimientos" serán los primeros en hacerlo. Los activos con más probabilidades de ser tokenizados son aquellos que enfrentan fricciones en los sistemas tradicionales—como barreras de suscripción internacionales, largos ciclos de rescate y altos mínimos de inversión.
A corto y medio plazo, Pendle captará primero los activos de rendimiento RWA más compatibles on-chain, como fondos monetarios, deuda a corto plazo, crédito privado, rendimientos estructurados y nuevos activos de flujo de caja. A largo plazo, si más renta fija tradicional se tokeniza y los rendimientos pueden distribuirse on-chain, Pendle podría convertirse en la infraestructura secundaria central para los mercados de renta fija on-chain. La tasa de penetración actual del 5% muestra que aún es temprano, pero también destaca dos motores principales de crecimiento: la expansión del RWA total on-chain y el aumento de la penetración de Pendle en activos de rendimiento divisibles.
¿Qué activos son aptos para la Pendle-ización?
Para ser listado en Pendle, el requisito fundamental es que el activo posea atributos de rendimiento divisible. Es decir, el activo debe generar rendimientos de forma constante y poder dividirse estructuralmente en principal (PT) y rendimiento (YT). Los activos sin rendimiento (como los stablecoins puros) o aquellos cuyo rendimiento no puede extraerse de forma independiente no pueden formar parte de la estructura central de trading de Pendle.
Además, los rendimientos deben ser razonablemente predecibles y acumularse con el tiempo. La lógica de precios de Pendle se basa en las expectativas de rendimiento futuro (APY implícito), por lo que los rendimientos deben ser modelizables (como el staking, los tipos de interés RWA o el arbitraje de financiación/basis maduro)—no retornos puntuales o altamente aleatorios. Los rendimientos deben acumularse de forma continua, no distribuirse en ráfagas discretas o eventos aislados.
En cuanto a la infraestructura, el activo subyacente debe contar con suficiente escala y demanda de mercado para generar de forma natural contrapartes en el trading de rendimientos fijos y apalancados, o de lo contrario la liquidez será débil.
Con estos requisitos, los bonos on-chain, los fondos monetarios y los activos de rendimiento de crédito privado son direcciones probables de expansión futura para Pendle.
En cuanto a fondos cripto, inmobiliario y acciones, la clave no es la clase de activo en sí, sino si su rendimiento puede generarse, cuantificarse y transmitirse on-chain de forma consistente. Por ejemplo, dividendos de acciones, ingresos por alquileres inmobiliarios o rendimientos de estrategias de fondos cripto—todos son aptos para la división Pendle en principal y rendimiento, siempre que esos flujos de caja puedan acumularse y distribuirse de forma estable on-chain.
La base para el trading perpetuo de tipos RWA: Boros
Fuente: Boros
Boros es el mercado de trading de tipos de financiación de Pendle, que permite a los traders convertir la tasa de financiación variable de los contratos perpetuos (perps) en tipos fijos negociables y bloqueables. En términos sencillos: Boros = mercado on-chain de swaps de tasas de financiación de perps.
A medida que más activos RWA migran on-chain, la perpetuación es casi inevitable. El mecanismo distintivo de los contratos perpetuos es la tasa de financiación, que ancla los precios de los perps al spot o precio de referencia.
Aquí es donde entra en juego Pendle Boros. En el futuro, cuando los traders participen en perps de RWA, la cuestión no será solo "¿Subirá el precio del activo?", sino:
¿Cómo evitar que los rendimientos del trading se vean erosionados por tasas de financiación variables?
Boros permite a los traders cubrirse o fijar las tasas de financiación, convirtiendo un coste variable incierto en un tipo fijo predecible. Esto aporta a los perps de RWA una estructura de rendimiento más clara y gestionable.
Fuente: X@skyquake_1
En abril, el conflicto entre EE. UU. e Irán y la crisis de suministro en el estrecho de Ormuz provocaron una situación de backwardation extrema en la curva del WTI. El diferencial entre los precios del crudo a vencimiento inmediato y al siguiente mes se amplió rápidamente, dando lugar a operaciones de basis trading a gran escala y distorsiones en la financiación de perps de petróleo on-chain. El caso del contrato perpetuo de crudo CL ilustra perfectamente la importancia de Boros.(3)
En un principio, parecía un basis trade estándar: el WTI cotizaba con una prima clara en el spot, con el contrato a vencimiento inmediato en torno a 113,10 dólares y el del mes siguiente a unos 98,70 dólares—una diferencia de 14,40 dólares, o aproximadamente un 12,7%.
Como el oráculo del contrato perpetuo de petróleo de trade.xyz cambia del contrato inmediato al del mes siguiente durante el rollover, el precio del perp teóricamente cae de cerca de 113 dólares a unos 99 dólares. Los traders pueden abrir cortos en el perp de petróleo y largos en futuros CME del mes siguiente, esperando que el repricing del oráculo cierre el spread.
Pero pronto surgió el verdadero problema.
A medida que más traders detectaron esta aparente oportunidad de arbitraje seguro, todos se lanzaron: abrieron cortos en el contrato perpetuo.
En los mercados cripto de perps, más posiciones cortas no comprimen directamente el spread de calendario del mercado de futuros tradicional. En su lugar, desequilibran las posiciones del mercado de perps, empujando las tasas de financiación a valores extremadamente negativos. Los traders cortos empiezan a pagar tasas de financiación elevadas.
Aquí es donde Boros interviene.
Fuente: Pendle
En este caso, parece un arbitraje de spread de petróleo, pero el verdadero motor de beneficio/pérdida es la tasa de financiación.
El equipo de Pendle señaló en Twitter que un grupo de trading abrió cortos en el perp y afrontó un coste de tasa de financiación de casi -303%, mientras que con Boros podía fijarse en torno a -114%. Boros no solo reduce los costes de trading: transforma un gasto flotante e incierto en un coste fijo que puede bloquearse, calcularse y gestionarse por adelantado.
Esto valida una tendencia más amplia: los contratos perpetuos se están convirtiendo en un nuevo espacio para el basis trading institucional. Pero para que las instituciones participen realmente, no basta con centrarse en los spreads de precios—deben contar con gestión del riesgo de tasa de financiación.
Boros proporciona a los mercados on-chain de contratos perpetuos la infraestructura básica para swaps de tipos, similar a la que existe en las finanzas tradicionales.
A medida que más activos del mundo real—como petróleo, oro, divisas, productos de tipos de interés e índices bursátiles—se perpetuicen y se lleven on-chain, los spreads estructurales y las distorsiones de tasas de financiación como las del CL serán cada vez más habituales. El papel de Boros evolucionará gradualmente hasta convertirse en la capa central de trading de tipos para los mercados de derivados de activos del mundo real on-chain.
¿Qué tendencias están impulsando a Pendle como infraestructura de trading de rendimientos RWA?
Primero: Las restricciones regulatorias sobre los rendimientos de stablecoins pueden reforzar la posición de Pendle
Fuente: X@stacy_muur
La analista Stacy Muur señala que la GENIUS Act y la CLARITY Act podrían convertir a Pendle en el espacio por defecto para el trading de rendimientos de stablecoins. El motivo principal: el capital siempre fluye hacia donde los rendimientos son más altos.(4)
Fuente: Pendle
Si analizamos los spreads de rendimiento, las cuentas de ahorro bancarias tradicionales ofrecen retornos anualizados tan bajos como el 0,01%, mientras que los exchanges centralizados proporcionan recompensas en USDC en torno al 3,5%–4%. En Pendle, productos PT como PT-USDG (un protocolo de rendimiento de bonos del Tesoro) pueden ofrecer rendimientos de hasta aproximadamente el 5,3%.(5)
Esta prima de rendimiento es un motor clave para que el capital migre de bancos y exchanges a plataformas on-chain. Por supuesto, esto conlleva riesgos propios del entorno on-chain: crisis de liquidez, vulnerabilidades en contratos inteligentes, riesgo de protocolo y volatilidad en los descuentos de mercado.
Los cambios regulatorios pueden amplificar aún más esta tendencia. La GENIUS Act prohíbe a los emisores de stablecoins pagar intereses o rendimientos a los holders, pero la restricción se dirige principalmente a los "emisores", no a los exchanges o DeFi. La CLARITY Act va más allá, pudiendo extender restricciones similares a los "proveedores de servicios de activos digitales", lo que significa que exchanges como Coinbase y Kraken que ofrecen rendimientos en USDC podrían enfrentar mayor presión regulatoria.
La ventaja de Pendle es que no paga intereses directamente desde un emisor o exchange. Por ejemplo, con PT-USDG, los usuarios obtienen rendimientos fijos a través de la formación de precios y descuentos de mercado en un AMM permissionless, no por la promesa de pago de una institución. Si los emisores de stablecoins y los exchanges centralizados se ven limitados a la hora de ofrecer productos de rendimiento, Pendle podría convertirse en uno de los pocos espacios on-chain capaces de ofrecer rendimientos fijos denominados en dólares.
Segundo: Está surgiendo una "capa puente" entre RWA permissioned y DeFi permissionless
Los activos RWA tradicionales suelen tener fuertes requisitos de cumplimiento—KYC, listas blancas, verificación de inversores calificados—lo que dificulta su entrada directa en protocolos DeFi abiertos como Pendle. Pero el mercado está desarrollando nuevas soluciones: capas intermedias, wrappers o stablecoins sintéticas que reempaquetan los rendimientos de activos del mundo real en activos de rendimiento on-chain composables.
Por ejemplo, los rendimientos de bonos del Tesoro, fondos monetarios y crédito privado pueden envolverse en stablecoins con rendimiento o dólares sintéticos, que luego entran en Pendle para dividirse en PT y YT, creando un mercado de trading de rendimientos fijos y variables.
Esto significa que Pendle no necesita integrar directamente cada producto RWA permissioned—puede funcionar como capa secundaria de trading de rendimientos para "activos wrapper de rendimiento RWA", cubriendo la demanda on-chain de renta fija, trading de tipos y gestión de rendimientos.
Mientras tanto, Boros amplía aún más los límites a largo plazo de Pendle. El fundador de Pendle, TN Lee, señala que Boros no se limita a tasas de financiación; siempre que existan oráculos fiables que proporcionen datos de tipos—ya sean rendimientos de bonos del Tesoro, Libor, rentas inmobiliarias, retornos de staking o cualquier otra métrica porcentual de rendimiento—podrán negociarse en el futuro. Esto amplía enormemente los posibles casos de uso de Boros y eleva aún más el techo de crecimiento de Pendle como infraestructura on-chain de trading de tipos.
Tercero: La adopción y penetración de contratos perpetuos RWA on-chain está en aumento
El mercado avanza hacia una etapa en la que "todo puede negociarse on-chain". Diferentes clases de activos están siendo tokenizadas y negociadas como contratos perpetuos. Ya sea xStocks, Ondo Finance u otras plataformas que exploran derivados on-chain para acciones, ETFs y materias primas, la tendencia principal es llevar los activos tradicionales a los mercados de trading on-chain.
A medida que más activos RWA se perpetuizan, la tasa de financiación se convierte en una variable clave ineludible. Para los traders institucionales, la operación no solo depende del precio del activo—sino del coste de mantener posiciones y la volatilidad de los rendimientos impulsada por las tasas de financiación.
Como se vio en el caso del trading de petróleo CIL, durante periodos de sentimiento extremo de mercado, eventos geopolíticos o escasez de liquidez en fines de semana, las tasas de financiación pueden oscilar de forma brusca, impactando significativamente los rendimientos de trading.
En otras palabras, a medida que más acciones, materias primas y rendimientos de bonos se negocian como contratos perpetuos on-chain, Boros podría convertirse en la capa de gestión de riesgo de tasas de financiación detrás de estos mercados perpetuos RWA on-chain.
https://www.sifma.org/research/statistics/us-fixed-income-securities-statistics
https://www.bankrate.com/banking/savings/average-savings-interest-rates/
