A finales de abril de 2026, el gobierno de Estados Unidos poseía un total de 328 372 bitcoins confiscados, valorados en aproximadamente 26,7 mil millones de dólares según los precios actuales de mercado. Esto lo convierte en el mayor titular soberano de bitcoin conocido a nivel mundial, representando cerca del 1,56 % del suministro total en circulación. La magnitud de sus reservas supera ampliamente la de otros países: en comparación, se estima que China posee unos 190 000 bitcoins, el Reino Unido alrededor de 61 000, y El Salvador, que fue el primero en adoptar bitcoin como moneda de curso legal, apenas unos 6 200.
Es importante señalar que todos estos bitcoins fueron adquiridos mediante incautaciones por parte de agencias federales de seguridad, no a través de compras directas por parte del gobierno. Las fuentes principales se remontan a tres grandes operaciones: el caso Silk Road en la darknet, la recuperación de activos tras el hackeo de Bitfinex en 2022 (con el Departamento de Justicia incautando 94 636 bitcoins), y diversos procedimientos de decomiso penal a lo largo de la última década. En esencia, el gobierno estadounidense no se convirtió en el mayor titular soberano de bitcoin del mundo comprando en el mercado abierto, sino acumulando estos activos digitales de manera pasiva a través de acciones de cumplimiento penal de largo plazo.
La naturaleza jurídica de estas reservas también difiere de los activos ordinarios. Al provenir de procedimientos judiciales de incautación, la disposición final de estos activos está sujeta a complejos procesos judiciales y mecanismos de decisión fiscal, en lugar de una gestión de activos fiscales convencional. Esta zona gris legal es un requisito clave para determinar si estos activos pueden incluirse formalmente como "reservas estratégicas".
¿Por qué una orden ejecutiva no basta para establecer una reserva permanente de bitcoin?
En marzo de 2025, el presidente en funciones firmó la Orden Ejecutiva n.º 14233, que establece un marco para la creación de la Reserva Estratégica de Bitcoin (SBR) de Estados Unidos. La orden define tres principios fundamentales: consolidar todos los bitcoins federales en una única cuenta de reserva, prohibir la venta de activos incautados, y explorar estrategias de acumulación "neutrales para el presupuesto", prohibiendo explícitamente el uso de fondos de los contribuyentes para compras en el mercado abierto.
Sin embargo, desde el punto de vista del diseño de políticas, las órdenes ejecutivas presentan una limitación fundamental: carecen de permanencia legal. Una orden ejecutiva es, en esencia, una declaración de política de la administración actual, que puede ser modificada o revocada en cualquier momento por la siguiente administración. Sin legislación del Congreso, no hay forma de establecer la "reserva estratégica" como un activo nacional permanente. El Secretario del Tesoro ha declarado públicamente que las ventas de bitcoin se han detenido y ha confirmado que estos activos se están trasladando a reservas, pero este compromiso sigue siendo solo "la intención política de la administración actual", no una garantía institucional a largo plazo en la que los contribuyentes puedan confiar.
Por ello, la iniciativa de la senadora Cynthia Lummis para impulsar la BITCOIN Act es la variable legislativa más crucial en este debate.
¿Qué tipo de estructura de reserva permanente busca establecer la BITCOIN Act?
En marzo de 2025, la senadora Cynthia Lummis reintrodujo en el Senado la "BITCOIN Act of 2025" (titulada en su versión completa "Boosting Innovation, Technology, and Competitiveness through Optimized Investment Nationwide Act"), con el objetivo de crear un sistema de reserva estratégica de bitcoin mediante legislación. H.R. 1008, conocida como la "Bitcoin for America Act", busca permitir el pago de impuestos federales en bitcoin. Aunque está relacionada con el tema de la reserva, su enfoque principal es el mecanismo de pago de impuestos, fundamentalmente distinto del modelo de acumulación de reservas propuesto por Lummis.
La BITCOIN Act establece un marco institucional claro: exige al Tesoro de Estados Unidos crear una reserva estratégica de bitcoin, acumular 1 millón de bitcoins en cinco años (valorados actualmente en unos 81 mil millones de dólares), y unificar y gestionar todos los bitcoins en posesión del gobierno. El proyecto también propone prohibir la venta de activos de reserva durante un periodo determinado, buscando crear una asignación nacional de activos permanente, similar a la Reserva Estratégica de Petróleo de EE. UU.
En la Cámara de Representantes, los esfuerzos legislativos correspondientes están liderados por el congresista Nick Begich, cuyo "American Reserves Modernization Act" (ARMA) actualiza tanto el nombre como el contenido sobre la base de la BITCOIN Act. Recientemente, asesores de la Casa Blanca han señalado que la legislación relacionada con la reserva estratégica de bitcoin podría integrarse en la National Defense Authorization Act (NDAA), de aprobación obligatoria, antes de finales de 2026; este camino se considera una vía de "aprobación garantizada" que el Congreso difícilmente rechazará.
Mientras tanto, se está desarrollando una oleada de "experimentos en escala de grises" a nivel estatal. El Senado de Texas ya ha aprobado una ley de reserva estratégica de bitcoin (SB 21), estableciendo una reserva estatal y un comité asesor, marcando un precedente nacional. La Cámara de Pensilvania ha propuesto permitir que el tesorero estatal utilice "hasta el 10 %" de los fondos estatales para comprar bitcoin, y Arizona, Ohio y New Hampshire han completado procedimientos de votación para propuestas similares en ambas cámaras. Aunque estados como Dakota del Norte y Montana han rechazado propuestas similares por conservadurismo fiscal, el frente estatal sigue expandiéndose, proporcionando una experiencia "piloto política" que apoya indirectamente la legislación federal.
¿Qué implica la eliminación de unos 12,8 mil millones de dólares de presión anual de venta?
Antes de la firma de la orden ejecutiva, el gobierno estadounidense seguía la tradición de subastar regularmente los bitcoins confiscados. El análisis de datos en cadena muestra que las ventas periódicas previas del Departamento de Justicia y el Servicio de Alguaciles de EE. UU. promediaban unos 10 000 bitcoins al año. Al precio medio anterior de unos 82 000 dólares por bitcoin, esto equivalía a aproximadamente 820 millones de dólares de presión anual de venta; con precios más recientes y elevados, esta cifra podría alcanzar hasta 12,8 mil millones. En comparación con los flujos netos diarios de los principales productos ETF, este suministro bloqueado equivale a retirar de la presión de venta entre cuatro y seis semanas de flujos netos.
Tras la entrada en vigor de la orden ejecutiva, el Tesoro anunció que "dejaría de vender bitcoin" y trasladaría los activos a reservas estratégicas. El principio de "solo entradas, sin salidas" para los activos de reserva cambió fundamentalmente el comportamiento de subastas del gobierno. Si el Congreso aprueba la BITCOIN Act, esta reducción de presión de venta pasaría de ser una decisión política actual a un arreglo estructural permanente que trasciende ciclos políticos.
Esto afecta al mercado de dos maneras: primero, desde la perspectiva de la liquidez en el mercado secundario, se elimina una presión de venta potencial de cientos de millones al año, reduciendo efectivamente una fuente estable de "presión de venta pasiva" en el lado de la oferta. Segundo, desde el punto de vista de las expectativas de mercado, los inversores ya no necesitan considerar "cuándo subastará el gobierno bitcoin" como una variable de incertidumbre, permitiendo que el precio de bitcoin se base más en los fundamentos de oferta y demanda.
En el panorama de suministro más amplio, las reservas del gobierno estadounidense (más de 328 000 bitcoins), el mayor titular corporativo Strategy (anteriormente MicroStrategy) con más de 738 000 bitcoins, y productos institucionales como los ETF al contado, suman unos 1,26 millones de bitcoins. En conjunto, estas tres entidades controlan más de 2,3 millones de bitcoins, cerca del 11,6 % del suministro total en circulación. El principio de reserva "solo entradas, sin salidas" convierte las reservas del gobierno de una variable potencial de oferta en una posición estructural bloqueada, intensificando aún más la tendencia de "congelación de liquidez" a largo plazo en el mercado.
¿Qué pasos clave faltan en la transición de "orden ejecutiva" a "ley federal"?
Tres pasos son cruciales para pasar del marco a la garantía legal.
El primero es la transparencia en la integración interagencial y la verificación de auditoría. El asesor de activos digitales de la Casa Blanca, Patrick Witt, reconoció recientemente que auditar las reservas descentralizadas entre agencias federales es un proceso altamente complejo, con algunos cold wallets almacenados en cajones de oficinas. El robo de activos digitales por valor de 60 millones de dólares en el Servicio de Alguaciles de EE. UU. a principios de 2026 puso de manifiesto la necesidad urgente de custodia centralizada y gestión de seguridad. Witt indicó que las auditorías internas están casi completas, lo que es la razón principal del próximo "gran anuncio en las próximas semanas".
El segundo es el establecimiento de un mecanismo de acumulación "neutral para el presupuesto". La orden ejecutiva prohíbe explícitamente el uso de fondos de los contribuyentes para comprar bitcoin. Esto implica que, para lograr el objetivo de la BITCOIN Act de adquirir 1 millón de bitcoins en cinco años, debe diseñarse una vía "neutral para el presupuesto" viable, como el uso de ajustes en ingresos por aranceles, reinversión de activos y otras herramientas fiscales para acumular bitcoin sin recurrir directamente a fondos tributarios. Este es un reto de diseño institucional que requiere tanto revisión de viabilidad técnica como cumplimiento fiscal.
El tercero es el efecto sinérgico de H.R. 1008 (Bitcoin for America Act). Este proyecto de ley de la Cámara busca permitir el pago de impuestos federales en bitcoin. Aunque su objetivo directo difiere del de la creación de reservas, si se aprueba, aumentaría la probabilidad de que el gobierno federal adquiera bitcoin a través de canales tributarios, proporcionando así un mecanismo de "entrada natural" para las reservas. Esta propuesta podría tener un impacto estructural tanto en la circulación del mercado secundario como en nuevas fuentes para el fondo de reservas.
¿Cómo está el efecto de bloqueo del lado de la oferta transformando la estructura del mercado de bitcoin?
Colocar la reserva estratégica estadounidense en el contexto del mercado revela una tendencia estructural clara: el suministro circulante de bitcoin está pasando de una "alta descentralización" a reservas "bloqueadas institucionalmente". Las tres principales entidades (gobierno de EE. UU., Strategy, ETF al contado) poseen ahora más de 2,3 millones de bitcoins, más de una décima parte del suministro total en circulación.
Esta configuración tiene efectos duales en el mercado. Por el lado positivo, la oferta negociable se reduce, lo que provoca una disminución constante de los saldos de bitcoin en los exchanges y amplifica la elasticidad de precios en mercados alcistas: los nuevos compradores solo necesitan absorber una menor oferta flotante para impulsar los precios al alza. Strategy emplea una estrategia de "mantener primero, nunca vender", los ETF al contado están intrínsecamente bloqueados en custodia, y la reserva "solo entradas, sin salidas" del gobierno crea un "agujero negro" estructural de oferta entre varias entidades.
Sin embargo, esta configuración también conlleva vulnerabilidades potenciales. En mercados bajistas o ante eventos de cisne negro, los entornos de baja liquidez suelen provocar caídas de precios de bitcoin más bruscas y difíciles de recuperar. Con solo unos 2,4 millones de bitcoins restantes en exchanges y mecanismos de bloqueo en vigor, la ventana y espacio para que el capital oportunista amortigüe las caídas con fichas limitadas se debilita. Además, la alta concentración de reservas crea objetivamente un sistema de precios centrado en unas pocas entidades clave, lo que introduce cierta tensión con la narrativa original de descentralización de bitcoin.
¿Qué señales han enviado las declaraciones recientes de la Casa Blanca y las audiencias en el Senado?
El 26 de abril de 2026, Patrick Witt anunció en Bitcoin 2026 (Las Vegas) que la Casa Blanca emitiría un gran anuncio sobre la reserva estratégica de bitcoin "en las próximas semanas", revelando que su equipo había logrado "avances decisivos" en la integración del marco legal. Esta es la cronología más clara que la Casa Blanca ha dado sobre la SBR desde la firma de la orden ejecutiva en marzo de 2025.
Witt señaló que los detalles operativos de la oficina SBR del Tesoro, el informe completo de auditoría de las reservas federales y el plan de implementación para la acumulación "neutral para el presupuesto" podrían ser elementos centrales de este anuncio. También confirmó que la BITCOIN Act del Senado y el proyecto ARMA de la Cámara son las "principales herramientas legislativas" para asegurar garantías legales.
En mayo, el Subcomité de Activos Digitales del Senado planea celebrar una audiencia sobre la reserva estratégica de bitcoin, donde Lummis y otros patrocinadores presentarán el avance y la necesidad estratégica nacional de la BITCOIN Act. Si la audiencia genera impulso positivo, aumentará aún más la probabilidad de que el proyecto se adjunte con éxito a la NDAA antes de fin de año.
Conclusión
La disposición del gobierno de Estados Unidos para 328 372 bitcoins avanza de una preferencia política de una sola administración hacia una fase "institucionalizada" que trasciende ciclos administrativos. La orden ejecutiva ha establecido el marco fundamental de "prohibición de venta" y "inclusión en reservas estratégicas"; la BITCOIN Act del Senado y el proyecto ARMA de la Cámara buscan elevar este marco a un régimen legal irrevocable. Con la declaración reciente de la Casa Blanca de "anunciar novedades en semanas" y la audiencia del Senado prevista para mayo, el mercado debe prepararse para el siguiente escenario estructural: la presión de suministro anual por ventas gubernamentales—que asciende a decenas o incluso cientos de miles de millones—podría eliminarse de forma permanente, mientras los experimentos legislativos estatales y los proyectos federales avanzan en paralelo, trazando colectivamente el camino para que los activos digitales se conviertan en una tenencia nacional central. Estos cambios no constituyen predicciones de precios a corto plazo, pero sin duda son variables contextuales clave para evaluar los fundamentos de oferta y demanda de bitcoin a medio y largo plazo.
FAQ
Q1: ¿Qué porcentaje del suministro global en circulación representa la reserva de 328 372 bitcoins del gobierno de EE. UU.?
Según los datos disponibles, los aproximadamente 328 000 bitcoins del gobierno estadounidense representan cerca del 1,56 % del suministro total en circulación actual. En comparación con otras naciones soberanas, se estima que China posee unos 190 000, el Reino Unido unos 61 000 y El Salvador unos 6 200. Así, las reservas estadounidenses superan ampliamente las de otros estados soberanos, siendo aproximadamente 1,7 veces la cantidad que posee China, el segundo mayor titular soberano.
Q2: ¿Existe diferencia entre la BITCOIN Act y el proyecto ARMA?
Sus objetivos están alineados. La BITCOIN Act, liderada por la senadora Cynthia Lummis, busca adquirir 1 millón de bitcoins en cinco años; el proyecto ARMA, impulsado por el congresista Nick Begich, es la versión revisada y relacionada en la Cámara de Representantes.
Q3: ¿Por qué los bitcoins bajo una orden ejecutiva requieren aún protección legislativa?
Una orden ejecutiva es una directiva política emitida bajo la autoridad administrativa unilateral del presidente y no tiene fuerza legal duradera más allá de un mandato. La siguiente administración puede abolir o modificar unilateralmente el esquema de reserva. Solo un plan de reserva legislado formalmente por el Congreso puede ofrecer protección institucional permanente a través de los ciclos políticos.
