A principios de julio de 2026, Strategy ejecutó una operación que acaparó la atención del mercado: vendió 3 588 bitcoins y obtuvo aproximadamente 216 millones de dólares. Se trató de la mayor venta individual de bitcoins realizada por la compañía hasta la fecha y supuso el fin de su prolongada política de "solo comprar, nunca vender". Durante un tiempo, el mercado consideró este acontecimiento como un factor de riesgo clave para el precio de Bitcoin.
Sin embargo, un equipo de analistas dirigido por Nikolaos Panigirtzoglou, director general de JPMorgan, ofreció una visión muy distinta en un informe publicado el 9 de julio. El informe argumenta que la venta de Strategy es solo un problema a corto plazo y que el verdadero riesgo estructural a largo plazo para Bitcoin proviene de otra dirección: la expansión de las blockchains permisionadas.
A 10 de julio de 2026, según datos de mercado de Gate, Bitcoin cotizaba a 64 034 dólares. Aunque el sentimiento del mercado se había recuperado parcialmente tras el impacto de la venta de Strategy, los debates en profundidad sobre el valor a largo plazo de Bitcoin apenas comenzaban.
Por qué la venta de 3 588 bitcoins por parte de Strategy es solo un problema a corto plazo
El plan de liquidación de bitcoins de Strategy autorizaba a la compañía a vender hasta 1 250 millones de dólares en bitcoins para reforzar sus reservas de efectivo, pagar dividendos de acciones preferentes y optimizar su estructura de capital. Los 3 588 BTC vendidos en esta operación representaban aproximadamente el 0,4 % de sus tenencias totales de 843 775 bitcoins. Tras la venta, la empresa seguía manteniendo cerca de 844 000 BTC y 2 550 millones de dólares en reservas de efectivo.
JPMorgan considera que, si bien este tipo de ventas puede aumentar la presión vendedora a corto plazo, no suponen una amenaza fundamental para Bitcoin. En cuanto a volumen, la venta de 216 millones de dólares es relativamente pequeña en comparación con el volumen medio diario de negociación de Bitcoin. En cuanto a la motivación, se trató de una operación financiera para abonar dividendos preferentes, no de un cambio en la estrategia de la compañía.
Más importante aún, JPMorgan señala que la nueva política de Strategy introduce un "riesgo de flujo bidireccional" en el mercado, es decir, ahora son posibles tanto compras como ventas. Sin embargo, este riesgo es, en esencia, "evitable". Por el contrario, existe otra capa de riesgo que no es coyuntural ni puede verse influida por decisiones individuales.
Por qué la expansión de las blockchains permisionadas supone un riesgo estructural para Bitcoin
El argumento central del informe de JPMorgan es el siguiente: la mayor amenaza a largo plazo para Bitcoin no procede de que una institución reduzca sus tenencias, sino de la forma en que las instituciones financieras tradicionales están adoptando la tecnología blockchain. Si actividades financieras clave como la tokenización, los pagos y las liquidaciones acaban realizándose principalmente en blockchains privadas y permisionadas, en lugar de en redes públicas y sin permisos, todo el ecosistema cripto afrontará una "devaluación estructural".
La vía de esta devaluación estructural es clara: el capital no fluye hacia los tokens nativos de las cadenas públicas, los fondos institucionales evitan las blockchains públicas en favor de infraestructuras privadas y el volumen de transacciones on-chain se ralentiza. Esto acaba debilitando la vitalidad de todo el ecosistema cripto y, como principal activo de este ecosistema, Bitcoin inevitablemente se verá arrastrado.
Los analistas de JPMorgan lo expresan sin rodeos: "En nuestra opinión, el riesgo más relevante proviene de la adopción continuada de la blockchain en las finanzas tradicionales, que elude las redes públicas y sin permisos". No se trata de una crítica a Strategy, sino de una advertencia sistémica sobre la trayectoria del sector.
Por qué las instituciones prefieren blockchains permisionadas frente a cadenas públicas
El informe de JPMorgan ofrece un análisis detallado de por qué las instituciones se sienten atraídas por las blockchains permisionadas. Estas redes se ajustan mejor a los requisitos operativos de las entidades financieras tradicionales en varios aspectos: protección de la privacidad, controles de cumplimiento KYC/AML, mecanismos claros de gobernanza, mayor capacidad de procesamiento de transacciones, marcos jurídicos definidos y certeza regulatoria.
Estas ventajas no son solo teóricas, sino que ya se han demostrado en la práctica. La propia plataforma Kinexys de JPMorgan, una red blockchain permisionada, ha procesado hasta la fecha más de 4 billones de dólares en transacciones, con un volumen diario medio superior a 7 000 millones de dólares. No se trata de un proyecto piloto, sino de una infraestructura institucional madura que mueve capital real a gran escala, completamente independiente del ecosistema blockchain público.
Cuando la cadena permisionada propia de un gigante de Wall Street ya gestiona billones de dólares en transacciones reales, la dirección de los flujos de capital institucional deja de ser una incógnita.
Por qué el BIS y los reguladores apoyan las blockchains permisionadas
La valoración de JPMorgan no es única. El informe cita la postura del Banco de Pagos Internacionales (BIS), que ha advertido explícitamente contra el uso de blockchains públicas y sin permisos como infraestructuras financieras de importancia sistémica.
En su informe económico anual de 2026, el BIS afirma además que las blockchains públicas y sin permisos (como Bitcoin y Ethereum) tienen dificultades para cumplir los requisitos de una infraestructura financiera sistémica en cuanto a escalabilidad, responsabilidad legal y finalidad de liquidación. En su lugar, el BIS aboga por una arquitectura de "libro mayor unificado" que integre dinero de banco central tokenizado, depósitos bancarios comerciales y diversos activos bajo un marco regulado.
Mientras tanto, el libro mayor compartido basado en blockchain de SWIFT ya está en desarrollo, con planes de lanzar transacciones en tiempo real antes de que acabe el año. Los proyectos de moneda digital de banco central (CBDC) como el euro digital y el yuan digital también avanzan de forma constante. La expansión de estos canales regulados refuerza institucionalmente las ventajas de la infraestructura permisionada.
El rumbo de la tokenización y el mercado RWA
La tokenización de activos del mundo real (RWA) ofrece la mejor ventana para observar esta tendencia. El informe de JPMorgan señala que el mercado de tokenización de RWA se acerca actualmente a los 50 000 millones de dólares, con una parte significativa de la actividad basada en Ethereum.
Sin embargo, JPMorgan considera que esto es más bien un "experimento en fase inicial" y no la estructura definitiva del mercado. A medida que la tecnología madure, funciones clave como la emisión, custodia, liquidación y gestión del ciclo de vida de los activos podrían migrar progresivamente a infraestructuras privadas o permisionadas que cumplan los requisitos de verificación de identidad, confidencialidad y resiliencia operativa. Las cadenas públicas podrían quedar relegadas a la distribución y a una negociación secundaria limitada.
Los depósitos tokenizados son el ejemplo más ilustrativo. Como derechos digitales sobre saldos de depósitos bancarios, los depósitos tokenizados permanecen bajo el marco regulatorio bancario y la cobertura de seguros de depósitos. Si estos depósitos se adoptan ampliamente en la forma "no transferible" preferida por los reguladores, podrían desplazar de forma significativa a las stablecoins públicas en los pagos institucionales. JPMorgan cita los casos de Depository Trust & Clearing Corporation (DTCC) y Securitize como prueba de esta tendencia.
¿Es posible un giro en el debate entre blockchains públicas y permisionadas?
JPMorgan no considera la expansión de las blockchains permisionadas como una certeza irreversible. El informe plantea tres escenarios potenciales que podrían invalidar la tesis anterior.
En primer lugar, un modelo híbrido podría convertirse en la norma, con blockchains públicas y permisionadas desempeñando funciones diferenciadas y coexistiendo en el ecosistema. En segundo lugar, bajo marcos regulatorios más favorables (como la aprobación de la "Clarity Act" en EE. UU.), la adopción de stablecoins podría aumentar de forma significativa. En tercer lugar, Bitcoin podría seguir funcionando como "oro digital", actuando como cobertura frente a la devaluación y operando de forma independiente respecto a otros sectores de criptoactivos.
No obstante, JPMorgan también apunta que, incluso si la Clarity Act se aprueba este año, los principales beneficiarios podrían ser los depósitos tokenizados emitidos por bancos y no las stablecoins públicas, lo que podría reforzar aún más la ventaja competitiva de las cadenas permisionadas. Esta valoración pone de relieve el alto grado de incertidumbre sobre la evolución final del marco regulatorio.
Conclusión
El valor de la investigación de JPMorgan reside en redirigir la atención del mercado de los acontecimientos coyunturales hacia una cuestión estructural más profunda. La venta de 3 588 bitcoins por parte de Strategy, que recaudó 216 millones de dólares, aunque relevante en volumen, es para los analistas solo una onda superficial. Lo que realmente merece atención es la corriente de fondo: la tokenización, los pagos y las liquidaciones se están desplazando lenta pero inexorablemente hacia infraestructuras permisionadas en lugar de redes blockchain públicas.
Si esta tendencia continúa, Bitcoin no sufrirá presión por la venta de una sola institución, sino por un declive generalizado en la vitalidad del ecosistema: deterioro de la liquidez, menor flujo de capital y ralentización de las transacciones on-chain. No se trata solo de volatilidad en el precio, sino de una cuestión fundamental sobre la propuesta de valor.
Por supuesto, el debate sobre los modelos de blockchain está lejos de estar cerrado. El potencial de modelos híbridos, cambios regulatorios y la posición única de Bitcoin como oro digital podrían alterar el desenlace final. En cualquier caso, la competencia entre blockchains públicas y permisionadas ha superado ya el debate sobre el precio de Bitcoin y se ha convertido en el eje central que definirá el rumbo de la industria cripto en la próxima década.
Preguntas frecuentes (FAQ)
¿Cuál considera JPMorgan que es la mayor amenaza estructural a largo plazo para Bitcoin?
Según el informe dirigido por Nikolaos Panigirtzoglou en JPMorgan, la mayor amenaza estructural a largo plazo es la adopción de blockchains privadas y permisionadas por parte de instituciones y bancos, en lugar de redes públicas. Si la tokenización, los pagos y las liquidaciones acaban realizándose en cadenas permisionadas, el ecosistema cripto afrontará una devaluación estructural, como el deterioro de la liquidez y la reducción de los flujos de capital, lo que finalmente arrastrará a Bitcoin.
¿Por qué la venta de bitcoins de Strategy no se considera una amenaza importante?
La venta de 3 588 bitcoins (216 millones de dólares) por parte de Strategy a principios de julio fue una operación financiera a corto plazo, principalmente para pagar dividendos de acciones preferentes. La venta representó solo alrededor del 0,4 % de sus tenencias totales y la empresa aún conserva aproximadamente 844 000 BTC. JPMorgan considera que este tipo de ventas puede generar presión a corto plazo, pero no constituye la principal amenaza estructural para Bitcoin.
¿Qué es una blockchain permisionada y en qué se diferencia de una cadena pública?
Una blockchain permisionada es una red en la que solo los participantes autorizados pueden acceder y validar transacciones. A diferencia de las blockchains públicas y sin permisos como Bitcoin y Ethereum (a las que cualquiera puede unirse), las cadenas permisionadas ofrecen mayor privacidad, cumplimiento KYC/AML, gobernanza, capacidad de procesamiento y certeza regulatoria, lo que las hace más atractivas para las entidades financieras tradicionales.
¿Qué escenarios podrían invalidar la tesis de JPMorgan sobre el "riesgo de las cadenas permisionadas"?
JPMorgan plantea tres escenarios que podrían desafiar esta tesis: un modelo híbrido en el que cadenas públicas y permisionadas desempeñen papeles relevantes; una regulación favorable (como la Clarity Act) que impulse la adopción masiva de stablecoins; y que Bitcoin siga actuando como "oro digital", ofreciendo cobertura de forma independiente respecto a otros sectores cripto.
