Los exchanges descentralizados (DEX) son la columna vertebral del ecosistema DeFi, y sus modelos de formación de mercado determinan la eficiencia del trading, la utilización del capital y la experiencia del usuario. En el panorama actual de los DEX, Uniswap y DODO representan dos enfoques tecnológicos fundamentalmente distintos: Uniswap se basa en el modelo de market maker automatizado (AMM) de producto constante, consolidándose como referencia del sector por su simplicidad y universalidad; DODO, en cambio, ha desarrollado su propio algoritmo de market maker proactivo (PMM), buscando diferenciarse en eficiencia de capital y escenarios de liquidez especializada.
Según los datos de mercado de Gate, a fecha del 14 de julio de 2026, Uniswap (UNI) cotiza a $3,570, con una subida del 1,25 % en 24 horas y una capitalización de mercado de aproximadamente $2 216 millones. En los últimos 7 días, UNI ha subido un 11,77 %, y en los últimos 30 días, ha aumentado un 37,65 %. DODO (DODO) cotiza a $0,02180, con una caída del 10,21 % en 24 horas y una capitalización de mercado de unos $21,8 millones. DODO ha ganado un 17,38 % en los últimos 7 días y un 32,86 % en los últimos 30 días. La diferencia de capitalización entre ambos es de unas 100 veces, aunque ambos tokens muestran una alta elasticidad de precios correlacionada con la tendencia general del mercado: ambos han subido más del 30 % en los últimos 30 días, reflejando una recuperación general del sector DEX desde finales del segundo trimestre hasta principios del tercero de 2026.
Las diferencias filosóficas entre estos modelos de liquidez afectan no solo la profundidad de trading y el rendimiento frente al slippage de cada protocolo, sino también su idoneidad para distintos escenarios de trading. Este artículo compara sistemáticamente los modelos PMM de DODO y AMM de Uniswap en cinco dimensiones: principios algorítmicos, eficiencia de capital, control del slippage, gestión de la pérdida impermanente y escenarios de aplicación.
Principios algorítmicos: fijación proactiva de precios vs. respuesta formulaica
Las primeras versiones de Uniswap adoptaron el clásico modelo de market maker de producto constante (x·y=k), paradigma fundamental de los AMM. En este sistema, los proveedores de liquidez depositan dos tokens en un pool en una proporción fija, y el precio de trading se determina automáticamente mediante la fórmula que mantiene constante el producto de las cantidades de ambos tokens. A medida que aumenta el volumen de trading, los precios se desvían más del equilibrio y el slippage crece de forma no lineal. Uniswap V3 introdujo el concepto de liquidez concentrada, permitiendo a los proveedores focalizar sus fondos en rangos de precios específicos y así mejorar la eficiencia del capital en esos rangos. Lanzado en mainnet en enero de 2025, Uniswap V4 incorporó una arquitectura singleton y el mecanismo programable Hook, transformando el protocolo de un DEX de funciones fijas a una infraestructura de liquidez programable. A mediados de 2026, se habían desplegado más de 3 200 implementaciones de Hook.
DODO adopta un enfoque técnico completamente distinto. Su algoritmo PMM (Proactive Market Maker) utiliza precios de mercado externos como referencia y ajusta dinámicamente las cotizaciones del pool para gestionar proactivamente la distribución de liquidez. En concreto, cuando la cantidad de un activo en el pool disminuye, el algoritmo PMM eleva automáticamente su cotización, anticipando la demanda de reposición desde el mercado externo. Este mecanismo simula la lógica operativa de los market makers profesionales en exchanges centralizados: ajustando activamente los precios para gestionar posiciones de forma eficiente. El objetivo central del PMM es concentrar la liquidez cerca del precio de mercado actual, en lugar de distribuirla uniformemente por todo el rango de precios desde cero hasta infinito, como hacen los AMM tradicionales.
Filosóficamente, la diferencia fundamental es: el AMM es un mecanismo de "respuesta pasiva"—los precios se determinan por una fórmula, sin intervención del protocolo; el PMM es un mecanismo de "gestión activa"—los algoritmos del protocolo guían proactivamente la liquidez hacia las zonas de precios más propensas al trading. Esta distinción influye en su rendimiento en eficiencia de capital, slippage y escenarios de aplicación.
Eficiencia de capital: órdenes de magnitud en la utilización de fondos
La eficiencia de capital es una métrica clave para evaluar los modelos de liquidez de los DEX. En los AMM tradicionales, la liquidez se distribuye uniformemente por todo el rango de precios, desde cero hasta infinito, mientras que el trading real solo ocurre en una franja estrecha cerca del precio de mercado. Esto provoca que gran parte de los fondos estén "ociosos", sin servir realmente a las necesidades de trading.
Uniswap V3 aborda este problema con la liquidez concentrada: los proveedores pueden personalizar sus rangos de precios, focalizando fondos donde se espera trading. Esta innovación mejora notablemente la utilización del capital, permitiendo a Uniswap V3 ofrecer mayor profundidad de trading que V2 con el mismo valor total bloqueado (TVL).
El modelo PMM de DODO lleva la eficiencia de capital aún más lejos. Al agrupar proactivamente la liquidez cerca del precio de mercado, el PMM puede ofrecer una profundidad de trading superior con el mismo TVL. El análisis de datos muestra que, en pares de trading comparables y TVL similar, la utilización de capital del PMM puede alcanzar decenas o incluso cientos de veces la de los AMM tradicionales. Por ejemplo, en el par WBTC-ETH, el ratio de rotación diaria de Uniswap es alrededor del 10 %, mientras que los pools PMM pueden lograr ratios 100 veces superiores a los AMM. Incluso en pares muy líquidos como ETH-USDT en Uniswap, con una rotación diaria de aproximadamente el 40 %, el PMM sigue alcanzando 25 veces esa tasa.
Esta diferencia de magnitud se debe a la respuesta de cada modelo a la pregunta "¿dónde debe situarse la liquidez?" La lógica AMM es "proporcionar liquidez en todos los precios", mientras que la lógica PMM es "proporcionar la mayor liquidez en los precios más negociados". Para market makers profesionales e inversores institucionales que buscan eficiencia en el uso del capital, la segunda opción resulta claramente más atractiva.
Control del slippage: diferencias de coste en operaciones grandes
El slippage se refiere a la desviación entre el precio ejecutado y el esperado, una métrica crucial para los costes de trading. En operaciones grandes, el slippage puede superar con creces las comisiones, convirtiéndose en el factor central para la viabilidad de las estrategias de trading.
En los modelos AMM, el slippage crece de forma no lineal con el tamaño de la operación. La curva de precios es pronunciada, especialmente lejos del equilibrio, por lo que las operaciones grandes provocan un impacto significativo en el precio. Para grandes inversores, ejecutar operaciones voluminosas en pools AMM puede implicar costes de slippage de varias decenas de puntos básicos, lo que puede hacer inviables las estrategias de arbitraje.
Los modelos PMM concentran la liquidez cerca del precio de mercado, lo que genera una curva de precios más plana en la zona de mayor actividad. Esto significa que los pools PMM generan menos slippage que los AMM tradicionales para el mismo tamaño de operación. El equipo de DODO afirma que la curva de precios más plana del PMM ofrece una fijación de precios superior frente a los competidores AMM.
Es importante señalar que la relevancia de las ventajas en slippage depende del par de trading y las condiciones de mercado. En pares principales con liquidez profunda (como ETH-USDT), la liquidez concentrada de Uniswap V3 ya mantiene el slippage bajo, por lo que la ventaja del PMM puede ser menos marcada. Sin embargo, en pares con liquidez más limitada, el beneficio del PMM en slippage se vuelve más notable.
Pérdida impermanente: LP unilaterales y gestión de riesgos
La pérdida impermanente es un riesgo central para los proveedores de liquidez en pools AMM: cuando el precio relativo de los dos activos del pool cambia, las tenencias reales del LP valen menos que simplemente mantener ambos activos, y la diferencia constituye la pérdida impermanente.
En los AMM tradicionales, la pérdida impermanente es inevitable. Cuanto mayor sea la desviación de precios, más severa será la pérdida. La liquidez concentrada de Uniswap V3 mejora la eficiencia de capital, pero también amplifica el riesgo de pérdida impermanente: si el precio de mercado sale del rango definido por el LP, todos los fondos pueden convertirse en un solo activo, lo que puede causar pérdidas mucho mayores que en V2.
El modelo PMM de DODO ofrece una solución distinta para la gestión de la pérdida impermanente. El PMM permite la provisión de liquidez unilateral, permitiendo a los LP depositar solo un token en lugar de ambos en una proporción fija. Este mecanismo permite a los LP asumir riesgo unilateral según sus preferencias y visión de mercado, en vez de soportar pasivamente el riesgo por las fluctuaciones de ambos tokens.
Además, DODO ofrece pools privados (DPP), permitiendo a los market makers profesionales ajustar de forma flexible las comisiones según las condiciones del mercado para optimizar los retornos y responder a la volatilidad. Esta flexibilidad es relativamente limitada en Uniswap V3, donde las tasas de comisión son más fijas.
Desde la perspectiva de gestión de riesgos, el PMM proporciona a los LP más herramientas de gestión activa, mientras que el AMM se asemeja más a una estrategia de "tenencia pasiva". El primero es adecuado para profesionales con visión de mercado, mientras que el segundo es más apropiado para usuarios que buscan simplicidad operativa.
Escenarios de aplicación: adaptabilidad general vs. enfoque especializado
La diferencia en la filosofía de diseño de ambos modelos de liquidez determina su enfoque de aplicación.
Uniswap, como representante AMM, busca "simplificar el trading de activos": permitir a cualquier usuario intercambiar fácilmente cualquier par de tokens. Este enfoque ha convertido a Uniswap en el protocolo DEX más versátil del ecosistema DeFi, dando soporte tanto a activos principales como a tokens nicho. El mecanismo Hook de Uniswap V4 amplía aún más la programabilidad del protocolo, permitiendo a los desarrolladores implementar lógica personalizada como órdenes limitadas y comisiones dinámicas sobre la liquidez concentrada. Esta evolución está transformando Uniswap de una "herramienta universal de swap" a una "infraestructura de liquidez programable".
El modelo PMM de DODO está más orientado a "escenarios de liquidez profesional". Sus productos de pool privado (DPP) están diseñados específicamente para market makers profesionales, ofreciendo mayor flexibilidad en la estructura de comisiones y eficiencia de costes. La estrategia de despliegue multichain de DODO (cubriendo Ethereum, BNB Chain, Polygon, Arbitrum y otras 14 redes principales) le permite atender necesidades especializadas de liquidez en distintos ecosistemas.
Desde la perspectiva del usuario, Uniswap es más adecuado para traders generales y necesidades de swap amplias, mientras que DODO resulta más atractivo para market makers profesionales, inversores institucionales y proyectos que requieren una gestión refinada de liquidez. No son simplemente competidores, sino que cumplen roles distintos dentro del ecosistema DEX.
Rendimiento de mercado y evidencia de datos
A fecha del 14 de julio de 2026, los tokens nativos de ambos protocolos muestran características de mercado diferenciadas.
Uniswap (UNI) cotiza actualmente a $3,570, con un volumen de trading de 24 horas de aproximadamente $151,85 millones. En los últimos 7 días, UNI ha subido un 11,77 %, y en los últimos 30 días, un 37,65 %, mostrando un fuerte impulso. Su capitalización de mercado ronda los $2 216 millones, ocupando el puesto 48 entre todos los activos cripto, con una cuota de mercado del 0,11 %.
DODO (DODO) cotiza actualmente a $0,02180, con un volumen de trading de 24 horas de unos $12,3261 millones. En los últimos 7 días, DODO ha subido un 17,38 %, y en los últimos 30 días, un 32,86 %, mostrando una elasticidad de precio similar a UNI. Su capitalización de mercado es de unos $21,8 millones, ocupando el puesto 754, con una cuota de mercado del 0,00073 %. El máximo histórico de DODO fue $8,51 en febrero de 2021 y el mínimo histórico $0,01283 en febrero de 2026.
La capitalización de mercado de Uniswap es unas 100 veces la de DODO, reflejando una brecha significativa en escala de ecosistema y reconocimiento de mercado. Sin embargo, el rendimiento reciente de precios muestra que ambos se benefician de la recuperación del sector DEX: ambos han subido más del 30 % en los últimos 30 días. Destaca que DODO superó a UNI en los últimos 7 días (+17,38 % frente a +11,77 %) y en los últimos 90 días (+24,22 % frente a +10,63 %), evidenciando mayor elasticidad de precio por su menor capitalización.
En cuanto al volumen de trading en 24 horas, UNI ronda los $152 millones y DODO unos $12,32 millones, una diferencia de 12 veces. Considerando la brecha de 100 veces en capitalización, el volumen de trading de DODO es relativamente alto para su tamaño, lo que indica cierto grado de actividad para su token.
Conclusión
El market making proactivo PMM de DODO y el market making automatizado AMM de Uniswap representan dos direcciones en la evolución de los modelos de liquidez DEX. El AMM destaca por su simplicidad y universalidad, utilizando la fórmula de producto constante para la formación de mercado automatizada sin permisos, convirtiéndose en infraestructura DeFi fundamental. El PMM apuesta por la gestión activa y la eficiencia de capital, introduciendo referencias de precios externos y mecanismos de fijación de precios dinámicos para establecer una ventaja diferenciada en escenarios de liquidez profesional.
En eficiencia de capital, el PMM concentra la liquidez cerca del precio de mercado, logrando una utilización de capital decenas o cientos de veces superior a los AMM tradicionales. En control del slippage, la curva de precios del PMM es más plana en las zonas de trading activo, reduciendo los costes de ejecución en operaciones grandes. En gestión de pérdida impermanente, el PMM admite LP unilaterales, ofreciendo más herramientas de gestión de riesgos a los proveedores de liquidez. En escenarios de aplicación, la adaptabilidad general de Uniswap y el enfoque especializado de DODO son complementarios, no sustitutivos.
Para los traders, la elección de protocolo depende de las necesidades concretas: Uniswap sigue siendo la opción preferida para una amplia selección de activos y swaps sencillos; el modelo PMM de DODO ofrece un valor diferenciado para quienes buscan minimizar el slippage en operaciones grandes o requieren una gestión refinada de liquidez. La coexistencia y competencia de estos modelos impulsan avances continuos en eficiencia de capital, experiencia de usuario y programabilidad en el sector DEX.
FAQ
P: ¿Cuál es la diferencia central entre el modelo PMM de DODO y el modelo AMM de Uniswap?
El PMM utiliza precios de mercado externos como referencia y concentra proactivamente la liquidez cerca del precio de mercado mediante gestión algorítmica, siendo un market maker de "gestión activa". El AMM se basa en la fórmula de producto constante para determinar precios de forma pasiva, siendo un market maker "guiado por fórmula". El PMM ofrece mayor eficiencia de capital, mientras que el AMM proporciona mayor universalidad.
P: ¿Qué protocolo ofrece menor slippage en operaciones grandes?
En la mayoría de casos, el modelo PMM de DODO ofrece menor slippage. Al concentrar la liquidez cerca del precio de mercado y tener una curva de precios más plana, el impacto de precio para el mismo tamaño de operación es menor que en los AMM tradicionales. Sin embargo, en pares principales con liquidez profunda, la diferencia puede no ser significativa.
P: Como proveedor de liquidez, ¿debería elegir DODO o Uniswap?
Depende de tu tolerancia al riesgo y capacidad operativa. La liquidez concentrada de Uniswap V3 mejora la eficiencia de capital, pero también incrementa el riesgo de pérdida impermanente. DODO admite LP unilaterales, permitiéndote depositar solo un token y ofreciendo una exposición al riesgo más controlada. Los participantes profesionales con visión de mercado pueden preferir DODO, mientras que los usuarios ordinarios que buscan simplicidad pueden encontrar Uniswap más adecuado.
P: ¿El mecanismo Hook de Uniswap V4 reduce la brecha con DODO?
El mecanismo Hook de Uniswap V4 transforma el protocolo de DEX de funciones fijas a infraestructura de liquidez programable, permitiendo a los desarrolladores implementar lógica personalizada como órdenes limitadas y comisiones dinámicas sobre la liquidez concentrada. Esto reduce la brecha de flexibilidad con DODO, pero la filosofía algorítmica subyacente sigue siendo fundamentalmente distinta: el AMM sigue siendo guiado por fórmula y pasivo, mientras que el PMM es gestionado activamente.
P: ¿Qué funciones cumplen los tokens nativos de Uniswap y DODO?
UNI es el token de gobernanza de Uniswap, permitiendo a los holders participar en votaciones de gobernanza del protocolo. DODO, además de gobernanza, está profundamente integrado en el ecosistema del protocolo, ofreciendo incentivos de liquidez y descuentos en comisiones. Ambos difieren en economía de token y casos de uso prácticos.
