13 de julio de 2026 marca el final del receso del Senado de EE. UU. por el 4 de julio y el inicio oficial de su nueva sesión. Desde este día hasta que comience el receso de verano del Senado el 7 de agosto, quedan apenas unos 20 días hábiles. El "Digital Asset Market Clarity Act" (CLARITY Act), considerado ampliamente como la legislación de estructura de mercado más relevante en la historia de la industria cripto estadounidense, está ahora a las puertas de una votación completa en el Senado.
Las próximas tres semanas determinarán si este proyecto se convierte en ley en 2026 o se retrasa hasta 2027 o incluso más allá. Para toda la industria cripto de EE. UU., esto significa mucho más que el destino de una sola ley: se trata de si la lógica fundamental de la regulación de activos digitales puede pasar de un modelo "basado en la aplicación" a una "supervisión institucionalizada".
Una década de bloqueo regulatorio: por qué la "jurisdicción poco clara" es más perjudicial que la regulación misma
¿Son los activos digitales valores o materias primas? La respuesta determina si la supervisión corresponde a la SEC o a la CFTC. Sin embargo, durante la última década, ese límite ha permanecido ambiguo.
La SEC utiliza el "Howey Test" para determinar si un activo califica como "contrato de inversión" y, por tanto, está sujeto a la ley de valores. Por su parte, la CFTC sostiene que los principales activos cripto como Bitcoin y Ethereum son materias primas. La superposición y el conflicto entre estos dos marcos legales implican que un mismo activo puede enfrentarse a requisitos regulatorios completamente distintos según el contexto.
El mayor reto para la industria cripto estadounidense no es el exceso ni la falta de regulación: es "no saber quién manda". La ausencia de una definición unificada de "materia prima digital" en la ley hace que sea prácticamente imposible para exchanges, brókeres y emisores diseñar estructuras de cumplimiento previsibles. La senadora Cynthia Lummis lo resumió así: "Los desarrolladores de software no deberían necesitar un ejército de abogados solo para saber si su código es legal". Esta incertidumbre no solo encarece el cumplimiento, sino que también empuja a muchos negocios y desarrolladores cripto al extranjero.
Diseño central del CLARITY Act: trazar una línea clara entre la SEC y la CFTC
La lógica del CLARITY Act es sencilla: sustituir la aplicación caso por caso por legislación estatutaria, estableciendo un marco regulatorio federal integral para los activos digitales.
El mecanismo central del proyecto crea un puente regulatorio entre la SEC y la CFTC. En concreto, los activos digitales altamente descentralizados se clasifican como "materias primas digitales" y quedan bajo la jurisdicción exclusiva de la CFTC (incluida la supervisión total de los mercados spot). Bitcoin y Ethereum entran en esta categoría. Los activos que funcionan como valores tradicionales se definen como "activos de contrato de inversión" y siguen bajo regulación de la SEC.
Una materia prima digital se define como un activo digital vinculado intrínsecamente a un sistema blockchain, cuyo valor se deriva principalmente del uso de esa blockchain. El proyecto excluye expresamente valores tradicionales, stablecoins de pago permissionadas, derivados y otras categorías. Establece la autoridad de la CFTC sobre el comercio de materias primas digitales y exige que los exchanges de materias primas digitales se registren en la CFTC y cumplan normas sobre segregación de activos de clientes, gestión de riesgos y prevención de manipulaciones.
Esta división va mucho más allá de las definiciones técnicas. Otorgar a la CFTC jurisdicción exclusiva sobre los mercados spot de materias primas digitales implica que, por primera vez, EE. UU. tendría un marco regulatorio federal integral para activos cripto codificado en la ley.
El umbral de 60 votos en el Senado: por qué el consenso bipartidista no basta
Aunque el CLARITY Act fue aprobado en la Cámara en julio de 2025 con mayoría bipartidista (294-134) y superó el Comité Bancario del Senado el 14 de mayo de 2026 con una votación de 15-9, todavía enfrenta un obstáculo procesal crucial antes de la votación completa en el Senado.
La mayoría de la legislación en el Senado de EE. UU. debe superar el "filibusterismo". Para terminar el debate y pasar a la votación se requieren al menos 60 votos (proceso conocido como "cloture"). Actualmente, los republicanos tienen 53 escaños en el Senado. Incluso si todos los republicanos votan a favor, el proyecto necesita que al menos siete senadores demócratas crucen la línea partidista para alcanzar el umbral de 60 votos.
En la votación del Comité Bancario del 14 de mayo, los senadores demócratas Ruben Gallego y Angela Alsobrooks se unieron a los 13 republicanos en apoyo al proyecto. Sin embargo, ambos han dejado claro que su apoyo final en el pleno del Senado es condicional.
Durante las deliberaciones del comité se propusieron más de 100 enmiendas, abarcando ética, sandboxes de IA, rendimientos de stablecoins y más. Muchas se rompieron en las negociaciones. La votación fue mayoritariamente partidista: los 13 republicanos apoyaron el proyecto, mientras que todos los demócratas salvo dos se opusieron.
Tres grandes puntos de fricción: disposiciones éticas, rendimientos de stablecoins y exenciones en la aplicación
Aunque existe un apoyo bipartidista preliminar, el CLARITY Act debe superar tres grandes obstáculos antes de la votación completa en el Senado.
Las disposiciones éticas son el tema más polémico. Los demócratas exigen una cláusula que prohíba a altos funcionarios del gobierno (incluido el presidente) mantener relaciones comerciales con la industria cripto. Esto surge tras la última declaración financiera del presidente Trump, que mostró más de 1,4 mil millones de dólares en ingresos relacionados con cripto en 2025. Los dos senadores demócratas que apoyaron la versión del comité han advertido que no respaldarán el proyecto final si no se abordan las preocupaciones éticas. Informes indican que el borrador fusionado esperado esta semana no incluye las disposiciones éticas propuestas por los demócratas.
Las disposiciones sobre rendimientos de stablecoins son otro punto clave de disputa. El borrador más reciente prohíbe explícitamente que los emisores de stablecoins paguen intereses u ofrezcan retornos económicamente equivalentes solo por mantener tokens. Sin embargo, las plataformas cripto pueden seguir ofreciendo recompensas basadas en actividad cuando los usuarios compran, prestan o aportan liquidez. Algunos observadores ven este compromiso como una victoria para los lobbies bancarios.
Las disputas sobre exenciones en la aplicación giran en torno a la Sección 604 (el "Blockchain Regulatory Certainty Act"). Esta sección crea un refugio legal para desarrolladores de software no custodiales que solo publican código, ofrecen herramientas de autocustodia o mantienen infraestructura blockchain, aclarando que no son transmisores de dinero. Las agencias federales de seguridad han expresado preocupación de que esto pueda dificultar investigaciones sobre delitos relacionados con cripto. La Federal Law Enforcement Officers Association (FLEOA) apoya el proyecto, pero ha solicitado cambios en el lenguaje para preservar herramientas de investigación y la rendición de cuentas.
Del 75 % al 24 %: por qué las expectativas del mercado han caído en los últimos dos meses
El panorama legislativo del proyecto se ha deteriorado notablemente en las últimas semanas. El mercado de predicción Polymarket muestra que la probabilidad de que el proyecto se convierta en ley en 2026 ha caído de alrededor del 65 % al 43 %, una disminución de 22 puntos. A principios de junio, Galaxy Digital redujo sus probabilidades de aprobación del 75 % al 60 %, citando un calendario del Senado más corto y falta de avances en ética y finanzas ilícitas. A fecha del 13 de julio, la probabilidad de Polymarket había bajado aún más hasta el 24 %.
Galaxy Research estima ahora un 50 % de posibilidades de aprobación en 2026. Varias plataformas de predicción han rebajado sus previsiones—Kalshi valora la aprobación del proyecto en una probabilidad 50/50. Analistas de la industria afirman que las probabilidades están cerca de un "cara o cruz".
Los analistas señalan que para que el proyecto se apruebe en 2026, el Senado debe actuar antes de que termine junio; si no se aborda antes del receso de agosto, las perspectivas se oscurecen. El 17 de julio, el Comité de Servicios Financieros de la Cámara celebrará una audiencia pública sobre el CLARITY Act en Nueva York. Será la última revisión pública del contenido del proyecto y podría ser una palanca clave para influir en la opinión del Senado.
Si se aprueba el proyecto: cómo se transformaría la regulación cripto en EE. UU.
Si el CLARITY Act se promulga en 2026, la regulación cripto en EE. UU. pasará de un modelo "basado en la aplicación" a una "supervisión institucionalizada".
Primero, los exchanges tendrán una vía clara de registro federal. El proyecto establece un proceso federal de licencias para exchanges, poniendo fin a la necesidad de navegar entre la SEC, la CFTC y los regímenes reguladores estatales. Actualmente, los estados tienen normas muy diversas sobre activos de clientes, margen, custodia y divulgaciones, obligando a los solicitantes a obtener una licencia de transmisor de dinero en cada estado. El mecanismo de registro temporal del proyecto permite que entidades cualificadas operen antes de que se emitan las normas definitivas, reduciendo el riesgo de interrupciones empresariales durante el "vacío regulatorio".
Segundo, la recaudación de fondos en el mercado primario estará bajo un marco de registro, con un límite de emisión conforme de 75 millones de dólares al año. Las principales categorías de activos digitales se clasificarán bajo estándares previsibles. Las stablecoins de pago quedan excluidas de las definiciones de "valores" y "materias primas digitales" y se regularán bajo un marco específico para stablecoins.
Tercero, el proyecto pondría fin a la práctica de la SEC de regular mediante acciones de aplicación en lugar de normas. La industria cripto ya no dependería de litigios caso por caso para aclarar límites, sino que obtendría una base estatutaria previsible.
Si el proyecto se estanca: el coste de la incertidumbre prolongada
Si el CLARITY Act no se aprueba en 2026, la incertidumbre regulatoria en el mercado cripto estadounidense persistirá o incluso se intensificará.
El continuo tira y afloja jurisdiccional entre la SEC y la CFTC seguirá, y la industria permanecerá expuesta a la "regulación basada en la aplicación", donde los activos pueden reclasificarse en distintas etapas, manteniendo altos los costes de cumplimiento. Sin un marco estatutario, la clasificación de activos digitales seguirá dependiendo de litigios e interpretación de las agencias, dificultando la planificación estratégica a largo plazo para las empresas.
Desde una perspectiva internacional, archivar el proyecto podría impulsar aún más a empresas y capital cripto hacia jurisdicciones con marcos regulatorios más claros, como la UE, que ya ha implementado el marco MiCA. El propio presidente Trump, el 13 de julio, calificó la aprobación del proyecto como crucial para mantener la competitividad de EE. UU. frente a China en las finanzas digitales, advirtiendo: "China, y muchos otros países, quieren dominar por completo y sin restricciones este sector financiero crítico".
Conclusión
El CLARITY Act está en el momento más crítico del proceso legislativo de 2026. Orientado a delimitar claramente las jurisdicciones entre la SEC y la CFTC, se espera que el proyecto ponga fin a la "guerra de competencias" sobre la regulación cripto en EE. UU. Sin embargo, las disputas sobre disposiciones éticas, rendimientos de stablecoins, exenciones en la aplicación y el umbral de 60 votos en el Senado representan obstáculos significativos. Las expectativas del mercado han caído drásticamente desde su máximo, y las tres semanas de mediados de julio a principios de agosto determinarán si la regulación cripto estadounidense avanza hacia una claridad institucional o permanece sumida en la incertidumbre.
Preguntas frecuentes (FAQ)
P1: ¿Cuál es el estado legislativo actual del CLARITY Act?
El CLARITY Act fue aprobado en la Cámara en julio de 2025 por 294-134 y superó el Comité Bancario del Senado el 14 de mayo de 2026 por 15-9. El proyecto está ahora bajo consideración del pleno del Senado, que se espera publique un borrador fusionado durante la semana del 13 de julio.
P2: ¿Cómo divide el CLARITY Act la jurisdicción entre la SEC y la CFTC?
El proyecto clasifica los activos digitales altamente descentralizados como "materias primas digitales" bajo la jurisdicción exclusiva de la CFTC (incluidos los mercados spot). Los activos que funcionan como valores tradicionales se definen como "activos de contrato de inversión" y permanecen bajo supervisión de la SEC. Las stablecoins de pago se regulan aparte bajo un marco específico para stablecoins.
P3: ¿Cuántos votos se necesitan para que el CLARITY Act sea aprobado en el Senado?
Se requieren al menos 60 votos. Con los republicanos ocupando 53 escaños, el proyecto necesita que al menos siete senadores demócratas crucen la línea partidista para alcanzar el umbral de "cloture".
P4: ¿Cuáles son las probabilidades actuales de aprobación del CLARITY Act?
A mediados de julio de 2026, Polymarket predice alrededor de un 24 % de posibilidades de aprobación, mientras que Galaxy Research estima las probabilidades en torno al 50 %. Las expectativas del mercado han caído bruscamente desde aproximadamente el 75 % en mayo.
P5: ¿Qué implica el CLARITY Act para los exchanges cripto?
El proyecto proporciona una vía clara de licencias federales para exchanges estadounidenses, eliminando la necesidad de navegar entre la SEC, la CFTC y diversas regulaciones estatales. También establece un mecanismo de registro temporal, permitiendo que entidades cualificadas operen antes de que se publiquen las normas definitivas.
P6: ¿Qué es la Sección 604 del proyecto?
La Sección 604, el "Blockchain Regulatory Certainty Act", crea un refugio legal para desarrolladores de software no custodiales que solo publican código, ofrecen herramientas de autocustodia o mantienen infraestructura blockchain, aclarando que no son transmisores de dinero. La disposición busca proteger la innovación open source, aunque ha generado preocupaciones entre las fuerzas de seguridad sobre su impacto en las capacidades de investigación.
