Según el borrador de norma publicado por la Oficina del Contralor de la Moneda de EE. UU. (OCC) en febrero de 2026, si los activos tokenizados representan más del 20 % de una cartera de activos de reserva, el emisor de stablecoins correspondiente no cumplirá con los requisitos regulatorios. Esto significa que, independientemente de la calidad del activo subyacente, es el propio formato el que determina los límites del cumplimiento.
No se trata de un simple ajuste técnico. Al cierre del primer trimestre de 2026, el mercado global de RWA (activos del mundo real) tokenizados superaba los 19,3 mil millones de dólares. Los bonos del Tesoro estadounidense tokenizados alcanzaron los 15,2 mil millones de dólares a principios de mayo, con el fondo BUIDL de BlackRock gestionando en torno a 2,58 mil millones de dólares, convirtiéndose en una de las principales fuentes de reservas para varios proyectos de stablecoins. Si el umbral del 20 % se incorpora a la norma definitiva, no solo alterará la lógica actual de crecimiento de las RWA, sino que también transformará de raíz la estructura de costes para las instituciones que despliegan activos on-chain.
El 2 de mayo de 2026, un día después de que finalizara el periodo de comentarios de la OCC, BlackRock presentó una carta formal de 17 páginas instando explícitamente a los reguladores a abandonar el límite propuesto.
Una carta y un mensaje claro
El 25 de febrero de 2026, la OCC publicó el borrador de las normas de implementación de la GENIUS Act (publicado oficialmente en el Federal Register el 2 de marzo), proponiendo un posible límite a la proporción de activos de reserva tokenizados y solicitando abiertamente comentarios de la industria, con plazo hasta el 1 de mayo de 2026.
BlackRock presentó su carta formal de comentarios el 2 de mayo de 2026. En ella, se opone claramente a establecer un límite cuantitativo sobre los activos de reserva tokenizados, argumentando que tales restricciones no guardan relación con los objetivos regulatorios de la OCC. Además, la carta incluye tres solicitudes adicionales: ampliar el alcance de los activos de reserva elegibles, aclarar si los ETF de bonos del Tesoro de EE. UU. pueden incluirse como reservas y añadir los bonos del Tesoro a tipo variable a dos años a la lista de activos cualificados.
En el propio texto, BlackRock no aboga por "eliminar toda regulación". En su lugar, recomienda sustituir el límite uniforme por métricas de calidad de activos, es decir, que el nivel de riesgo se evalúe en función de la calidad crediticia, la duración y la liquidez, y no según si el activo se mantiene o transfiere mediante tecnología de registro distribuido.
El límite: no es una carga nueva, pero sí una variable crítica
A continuación se presenta una visión cronológica de los hitos clave.
2019–2023: Los primeros pasos de los bonos del Tesoro tokenizados
En 2021, Franklin Templeton lanzó el fondo BENJI en Stellar, convirtiéndose en el primer fondo monetario registrado en EE. UU. en registrar la propiedad en una blockchain pública. En aquel momento, los bonos del Tesoro tokenizados eran aún una narrativa marginal con escaso seguimiento institucional.
Marzo de 2024: BlackRock entra oficialmente en escena
BlackRock, a través de Securitize, lanzó el fondo BUIDL, invirtiendo en bonos del Tesoro estadounidense a corto plazo, repos overnight y equivalentes de efectivo. El fondo estableció una suscripción mínima de 5 millones de dólares, dirigido a inversores cualificados.
En menos de dos años, BUIDL pasó de cero a aproximadamente 2,58 mil millones de dólares en activos bajo gestión, convirtiéndose en el mayor producto institucional de bonos del Tesoro tokenizados on-chain.
2025–Principios de 2026: Profundización de la integración sectorial
El papel de BUIDL va mucho más allá de un fondo cerrado. En la práctica, se ha convertido en la principal reserva de respaldo para el stablecoin USDtb de Ethena y JupUSD de Jupiter, suponiendo más del 90 % de sus reservas. Esta cadena "token de fondo → reserva de stablecoin → aplicación DeFi" ha transformado a BUIDL de una simple herramienta de gestión de activos en un módulo de colateral fundamental para el sistema financiero on-chain.
18 de julio de 2025: La GENIUS Act se convierte en ley
Tras ser aprobada por el Senado (17 de junio) y la Cámara de Representantes (17 de julio), la GENIUS Act fue promulgada por el presidente el 18 de julio de 2025, estableciendo un marco legal federal integral para la emisión de stablecoins en EE. UU.
25 de febrero–2 de marzo de 2026: Publicación del borrador de normas de la OCC
El 25 de febrero, la OCC emitió un aviso de propuesta de reglamentación para la implementación de la GENIUS Act, publicado oficialmente en el Federal Register el 2 de marzo. El borrador incluye un límite aproximado del 20 % sobre los activos de reserva tokenizados.
5 de marzo de 2026: Declaración conjunta sobre neutralidad tecnológica de los tres grandes reguladores
La OCC, la Reserva Federal y la FDIC publicaron conjuntamente un documento de preguntas frecuentes, estableciendo formalmente el principio de neutralidad tecnológica: los valores tokenizados deben recibir el mismo tratamiento bajo las normas de capital que los valores tradicionales, independientemente de si la blockchain subyacente es permisionada o pública.
Aunque el borrador de la norma y la declaración de neutralidad tecnológica se publicaron con apenas diez días de diferencia, su lógica política no es completamente coherente: el primero enfatiza la neutralidad tecnológica, mientras que el segundo introduce implícitamente restricciones para ciertas tecnologías.
2 de mayo de 2026: BlackRock presenta su carta de comentarios
Al día siguiente de finalizar el periodo de comentarios, BlackRock presentó una carta de 17 páginas con una postura clara: oponerse a los límites restrictivos y abogar por un estándar prudencial centrado en la calidad de los activos.
El repaso de esta cronología revela dos puntos estructurales clave: primero, antes de la entrada en vigor de la GENIUS Act, no existía un límite federal sobre la proporción de activos de reserva tokenizados. Si la norma propuesta se aprueba, impondrá un techo estructural al mercado de RWA justo cuando alcanza escala. Segundo, la decisión de BlackRock de presentar una carta exhaustiva tras el cierre del periodo de comentarios indica que su postura es fruto de una deliberación interna profunda y no de una presentación rutinaria.
El efecto dominó del límite en toda la cadena de valor de las RWA
Antes de juzgar si una norma constituye una variable estructural para el sector, es importante comprender el papel real de los bonos del Tesoro de EE. UU. tokenizados dentro de los sistemas on-chain.
Según rwa.xyz, a principios de mayo de 2026, el mercado total de bonos del Tesoro de EE. UU. tokenizados alcanzaba unos 15,2 mil millones de dólares, 1,06 mil millones más que en los 30 días anteriores. La rentabilidad anualizada media de la última semana fue del 3,36 %, con 58 658 direcciones únicas que poseían 71 productos de bonos del Tesoro tokenizados. CoinGecko también informa que, al primer trimestre de 2026, los bonos del Tesoro tokenizados representaban aproximadamente el 67,2 % del mercado total de RWA tokenizados (19,3 mil millones de dólares).
Más importante aún, los bonos del Tesoro tokenizados no son solo activos estáticos aparcados on-chain. En 2025, el valor total transferido de bonos del Tesoro de EE. UU. tokenizados en XRP Ledger fue de unos 70 millones de dólares; en los primeros cuatro meses de 2026, esa cifra ascendió a unos 352 millones de dólares, aproximadamente cinco veces el total del año anterior. La tokenización de activos ya no es solo una cuestión de emisión, sino que está evolucionando hacia una nueva capa de circulación de activos on-chain.
En este contexto, el impacto del límite del 20 % puede desglosarse en tres niveles.
Primer nivel: presión directa sobre estructuras de productos con alta tokenización
Según un análisis reciente de Tiger Research, los mayores tenedores de BUIDL no son instituciones financieras tradicionales, sino protocolos DeFi con necesidades claras de rendimiento y cumplimiento: Sky/Grove posee unos 984 millones de dólares en BUIDL, mientras que USDtb de Ethena mantiene alrededor de 800 millones. Las reservas de estos protocolos están altamente concentradas en bonos del Tesoro tokenizados, por lo que un límite del 20 % restringiría directamente el crecimiento de estos contratos.
Segundo nivel: restricción de la integración profunda de activos tokenizados en sistemas de reservas
Tomemos como ejemplo las stablecoins. La carta de comentarios de BlackRock argumenta directamente que los ETF de bonos del Tesoro de EE. UU. y los bonos a tipo variable a dos años deberían ser elegibles como activos de reserva. Si la OCC mantiene el límite del 20 %, incluso si los ETF son incluidos en la lista blanca, su capacidad sustitutiva real quedará artificialmente limitada.
Tercer nivel: desincentivo a la inversión institucional en infraestructura
Bancos, exchanges y custodios que evalúan inversiones en infraestructura de activos digitales deben considerar un parámetro clave: el mercado total accesible. Un límite del 20 % reduciría notablemente las expectativas de tamaño de mercado, lo que podría recortar presupuestos de capital para infraestructura y tener efectos económicos reales más allá de las cifras.
Opinión pública: resumen de perspectivas diversas
Argumentos centrales para eliminar el límite
La carta de comentarios de BlackRock se basa en una lógica fácilmente rastreable. Su argumento central no es "eliminar la regulación", sino asegurar que el riesgo se evalúe en la esencia del activo: las variables que afectan la seguridad de los activos de reserva tokenizados son el riesgo de crédito, la exposición a la duración y la profundidad de liquidez, no si el registro del activo se sincroniza mediante nodos distribuidos.
Existe una tensión interna entre la declaración conjunta de neutralidad tecnológica de la OCC del 5 de marzo de 2026 y el límite del 20 % del borrador del 25 de febrero: la declaración prohíbe explícitamente distinciones en las normas de capital basadas en el tipo de red blockchain, mientras que el borrador establece una diferencia clara en la proporción según el formato de registro de activos.
Además, los bancos globales están pilotando activamente activos de reserva tokenizados. En abril de 2026, la Autoridad Monetaria de Hong Kong emitió sus primeras licencias de stablecoin a HSBC y Anchorpoint (una empresa conjunta de Standard Chartered, HKT y Animoca Brands). Los tres megabancos japoneses—MUFG, Mizuho y SMBC—han lanzado conjuntamente una prueba de concepto de bonos del gobierno japonés (JGB) tokenizados, gestionando JGBs como colateral on-chain a través de la plataforma Progmat en Canton Network, con el objetivo de operar 24/7 y liquidar en el mismo día.
Opiniones minoritarias a favor de un límite prudencial
Algunas voces cautelosas abogan por un periodo de transición gradual y un límite distinto de cero para gestionar la escala de vinculación entre el sistema bancario nacional y los mercados de tokens on-chain. Estas opiniones no se oponen a incluir reservas tokenizadas en el sistema, pero prefieren que la resiliencia del sistema se ponga a prueba con el tiempo antes de levantar restricciones. La preocupación central es la falta de datos de pruebas de estrés para activos on-chain en condiciones extremas de mercado.
Es importante aclarar que estas opiniones cautelosas no equivalen a apoyar un límite específico del 20 %. Actualmente no existe constancia pública de que ningún participante del sector respalde explícitamente esa cifra.
Distinguiendo hechos, conceptos erróneos e interpretaciones
En los debates sobre este asunto, conviene aclarar varios puntos clave.
Hecho 1: El límite del 20 % sigue siendo una propuesta
A 12 de mayo de 2026, el límite sigue siendo un borrador y solo entrará en vigor tras el proceso formal de reglamentación. Diversos actores del sector, incluido BlackRock, han presentado comentarios. La norma aún podría ser revisada, retirada o reescrita.
Hecho 2: La GENIUS Act ha sido promulgada, pero su implementación está pendiente
La GENIUS Act fue promulgada el 18 de julio de 2025, pero sus normas de implementación deben ser finalizadas por los reguladores bancarios federales en el plazo de un año, y la ley será plenamente efectiva como máximo el 18 de enero de 2027. Esto significa que el periodo actual es una ventana crucial para la elaboración de normas.
Concepto erróneo: el límite es una prohibición total de reservas tokenizadas
El borrador actual no prohíbe los activos de reserva tokenizados, sino que establece una proporción máxima dentro de una cartera. Para los grandes bancos, un límite del 20 % puede seguir representando un múltiplo del tamaño disponible actual, pero para protocolos medianos y productos DeFi muy dependientes de reservas, esto podría convertirse en un verdadero cuello de botella a medida que escalen.
Interpretación: el límite es más una señal política que un parámetro puramente técnico
El límite del 20 % se percibe como una "restricción preventiva" sobre la exposición sistémica a activos on-chain. Aunque el uso real esté hoy muy por debajo de ese nivel, un límite fijo podría implicar que la proporción permanezca inalterada independientemente de la madurez futura del mercado, lógica que sustenta la oposición de BlackRock a los "límites duros" en su carta de comentarios.
La realidad es que el límite no ha sido ni eliminado ni confirmado; sigue en una ventana de negociación regulatoria. Su forma definitiva dependerá de cómo la OCC incorpore los comentarios del sector en la norma revisada.
Análisis de impacto sectorial: cómo el debate sobre el límite moldea la próxima fase de las RWA
Desde una perspectiva institucional, tanto la certeza como la ambigüedad regulatoria generan costes reales. A continuación se presentan tres áreas de impacto previstas según los hechos actuales.
Ritmo de emisión y estructura de productos tokenizados regulados
Junto a su carta de comentarios, BlackRock presentó ante la SEC el 8 de mayo de 2026 el lanzamiento de dos nuevos productos: en primer lugar, la adición de clases de acciones digitales on-chain (en Ethereum) para el fondo BSTBL de 6,1 mil millones de dólares; en segundo lugar, un nuevo fondo institucional tokenizado, BRSRV, con una suscripción mínima de 3 millones de dólares, que se desplegará en varias blockchains y estará enfocado en valores gubernamentales estadounidenses a muy corto plazo y repos. Si se incorporan límites innecesarios en el marco regulatorio, las perspectivas de crecimiento de estos productos se verán restringidas.
El CEO de BlackRock, Larry Fink, ha declarado públicamente en repetidas ocasiones que "todos los activos financieros acabarán tokenizándose". Desde la óptica de la entrega de productos, esto no es solo una visión macro, sino también la base para una serie de registros de fondos e inversiones en infraestructura.
Reconfiguración de los balances bancarios
La declaración conjunta de neutralidad tecnológica del 5 de marzo de 2026 por parte de los tres grandes reguladores ha eliminado la incertidumbre sobre los coeficientes de capital para los bancos que posean valores tokenizados. Sin embargo, si el borrador de la GENIUS Act mantiene el límite sobre reservas tokenizadas, incluso los bancos interesados en añadir bonos del Tesoro tokenizados a sus balances se enfrentarán a límites artificiales de asignación. Esto desincentivaría directamente a los usuarios institucionales a pasar de observadores a participantes activos.
Escalado de servicios de custodia, auditoría y transparencia on-chain
El auge de los bonos del Tesoro tokenizados ha generado nueva demanda de proveedores de servicios, incluyendo oráculos independientes de verificación de activos on-chain, soluciones de cumplimiento de wallets y mapeo de identidad, y servicios de atestación de activos que cumplan con los estándares de auditoría institucional. El 26 de marzo de 2026, Securitize anunció que había habilitado la verificación de activos on-chain para BUIDL mediante el protocolo Chronicle. Chronicle Proof of Asset proporciona datos de verificación independientes a nivel de posición, demostrando de forma continua la disponibilidad, puntualidad e integridad de los activos del fondo.
El ritmo de desarrollo de este segmento depende en gran medida de las expectativas de tamaño de mercado a largo plazo de los clientes (bancos, fondos, emisores de stablecoins). La existencia de un límite puede, con el tiempo, debilitar los incentivos de los proveedores de servicios para invertir en I+D y construcción de sistemas.
Conclusión
El debate sobre eliminar o mantener el límite remite, en última instancia, a una cuestión fundamental: cuando los avances tecnológicos permiten evaluar el perfil de riesgo de los bonos del Tesoro independientemente de su formato de registro, ¿sigue teniendo sentido establecer límites en función del formato?
Esta es también la cuestión de fondo en la narrativa institucional de las RWA: no se trata de un token, fondo o norma concreta, sino de si el sistema financiero tradicional está dispuesto a reconocer que el vehículo que transporta el riesgo de los bonos del Tesoro puede ser un smart contract o un certificado en papel; la esencia reside en el propio activo.
