Laut einer offiziellen Pressemitteilung des Justizministers von Wisconsin, Josh Kaul, vom 23. April hat Wisconsin eine Klage im Dane County gegen Kalshi eingereicht und dem Plattformbetrieb seiner Vorhersagemarkt-Geschäftstätigkeit in Form von „Event Contracts“ vorgeworfen. Die Tätigkeit erfülle die gesetzliche Definition von Glücksspiel in Wisconsin und stelle eine nicht lizenzierte Glücksspielaktivität dar.
Beklagtenaufbau und Grundlage der Vorwürfe in drei Klagen
Laut der offiziellen Klageschrift des Bundesstaats Wisconsin richten sich die drei Klagen gegen drei parallele Geschäfts-Ökosysteme:
Erste Klage: Kalshi und seine Distributionspartner Robinhood und Coinbase (beide leiten Vorhersagemarkt-Aufträge an Kalshi weiter)
Zweite Klage: Polymarket und seine verbundenen Rechtsträger
Dritte Klage: Crypto.com und dessen Derivate-Sparte
Laut der Klageschrift machen alle drei Klagen geltend: Die Verträge der oben genannten Plattformen ermöglichten es den Nutzern, mit Geld auf reale Ausgangsereignisse zu wetten. Wer richtig liegt, erhält eine feste Auszahlung; die Struktur entspreche der gesetzlichen Definition von Glücksspiel in Wisconsin. Die Klageschrift weist außerdem darauf hin, dass das Einnahmemodell der Plattformen darin bestehe, für jeden Vertrag Transaktionsgebühren zu erheben, was der Struktur entspricht, bei der ein Kasino einen Anteil aus den Einsätzen abzieht.
Die eigenen Werbesprüche der Plattformen werden als zentrales Beweismittel herangezogen
Laut der offiziellen Klageschrift des Bundesstaats Wisconsin führt der AG Kaul die Werbematerialien der einzelnen Plattformen als Grundlage für die Vorwürfe an: Kalshi bezeichne sich in einer Instagram-Werbung als „die erste landesweit legale Sportwetten-Plattform“; Polymarket werbe dafür, „eine Plattform zu sein, auf der Menschen auf Ergebnisse zukünftiger Ereignisse wetten können“. Die Klageschrift nennt zudem konkrete Beispiele: Trader können Verträge kaufen, die an das NCAA-Turnier gekoppelt sind, zu Preisen erwerben, die die eingepreiste Wahrscheinlichkeit widerspiegeln, eine Gewinnposition mit 1 US-Dollar ausgezahlt bekommen und dass die Verlustposition auf null verfällt. Der AG Kaul erklärte in der Pressemitteilung: „Eine raffinierte Tarnung illegaler Handlungen kann sie nicht legalisieren.“
CFTC-Bundeszuständigkeit und Rechtspositionen der einzelnen Bundesstaaten
Laut einem Bericht von CoinDesk argumentiert Kalshi, dass seine Verträge Swaps seien, die an einer regulierten Börse gelistet würden, und damit in den ausschließlichen Zuständigkeitsbereich der CFTC fielen. Anfang April 2026 unterstützte der Third Circuit die Position von Kalshi und entschied, dass die Entscheidung, die relevante Vertragslistung nicht zu blockieren, die Zuständigkeitsfrage im Wesentlichen geklärt habe.
Die Rechtspositionen der Bundesstaaten sind uneinheitlich: Nevada sagt, die betreffenden Verträge seien mit Glücksspiel „identisch“; der Generalstaatsanwalt von New York, Letitia James, hat öffentlich erklärt: „Jeder Vertrag ist ein Glücksspiel.“ Die Klage in Wisconsin ist die jüngste bundesstaatliche Klage der Bundesstaaten gegen Vorhersagemärkte. Der Konflikt zwischen den Zuständigkeiten der Bundesstaaten und auf Bundesebene entwickelt sich derzeit noch in den laufenden Gerichtsverfahren weiter.
Häufige Fragen
Für welche fünf Plattformen hat Wisconsin Klage eingereicht, und in welchem Gericht wird verhandelt?
Laut einer offiziellen Pressemitteilung, die der Wisconsin-AG Josh Kaul am 23. April 2026 veröffentlicht hat, sind die betroffenen Plattformen Kalshi, Robinhood, Coinbase, Polymarket und Crypto.com. Die Klage wurde in Wisconsin vor dem Gericht im Dane County eingereicht, und es sind insgesamt drei Klagen betroffen.
Welche Entscheidung traf der Third Circuit in der Frage der Zuständigkeit von Kalshi?
Laut einem Bericht von CoinDesk entschied der Third Circuit Anfang April 2026, dass die administrative Entscheidung der CFTC, Kalshis Vertragslistung nicht zu blockieren, die Zuständigkeitsfrage tatsächlich gelöst habe. Damit unterstützte das Gericht den Anspruch von Kalshi auf die Bundeszuständigkeit. Diese Entscheidung stehe in einem juristischen Widerspruch zu den Positionen der Bundesstaaten hinsichtlich der Glücksspielregulierung.
Was ist der Kern der rechtlichen Streitfrage in dieser Klage?
Laut der offiziellen Klageschrift des Bundesstaats Wisconsin und einem Bericht von CoinDesk besteht der Kernkonflikt darin, dass Folgendes strittig ist: Sollen Vorhersagemarkt-Event-Contracts einer einheitlichen bundesrechtlichen Regulierung durch die CFTC unterliegen oder fallen sie in den Zuständigkeitsbereich der Glücksspielgesetze der Bundesstaaten. Derzeit nehmen mehrere Bundesstaaten wie Nevada, New York und Wisconsin die Position ein, die sich auf die Glücksspielgesetze der Bundesstaaten stützt. Zwischen den Bundesberufungsgerichten und den Bundesstaaten bestehen jedoch weiterhin Zuständigkeitskonflikte, für die es noch keine einheitliche Entscheidung der obersten Justizinstanz gibt.
