Am 7. April kündigte Trump eine zweiwöchige Waffenruhe zwischen den USA und dem Iran an.
Am 21. April, einen Tag vor Ablauf der Waffenruhe, veröffentlichte er eine Erklärung auf Truth Social, in der er die unbegrenzte Verlängerung der Waffenruhe ankündigte.

Anschließend berichteten Reuters, AP, BBC, Al Jazeera und das Wall Street Journal einheitlich über die Verlängerung der Waffenruhe. Der iranische Außenminister bestätigte die Entscheidung zur Verlängerung per Tweet.

In der realen Welt wird die Waffenruhe bereits unter strengen Lockdowns fortgesetzt.

Doch auf Polymarket liegt die Wahrscheinlichkeit, dass die „Verlängerung der US-Iran-Waffenruhe vor dem 22. April“ auf diesem Markt „ja“ lautet, derzeit bei 0,1 %.

Das heißt, die ganze Welt weiß, dass die Waffenruhe verlängert wurde, aber auf dem größten Prognosemarkt der Welt glauben die meisten, dass sie nicht verlängert wurde.

Solche umstrittenen Märkte tauchen an diesem Zeitpunkt oft auf, bei denen die Erwartungen auf eine hohe Rendite durch Wetten steigen: Einige Trader setzen auf einen Dollar oder sogar mehrere Hundert Dollar, um den Mythos des schnellen Reichtums zu schaffen.

In den letzten 24 Stunden hat ein Konto 100.000 US-Dollar auf „ja“ gesetzt, mit einem potenziellen Gewinn von über 50 Millionen US-Dollar.

Offiziell wird die Regel geändert: Wurde die Waffenruhe tatsächlich verlängert?

Der Streit um diesen Markt ist von Anfang an in den Regeln verankert.

Polymarket definiert „Verlängerung der Waffenruhe“ als: Sowohl eine klare öffentliche Erklärung beider Parteien als auch eine „überwältigende glaubwürdige Medienberichterstattung“. Die öffentliche Erklärung der USA stammt von Trump selbst auf Truth Social.

Das Problem liegt bei Iran. Die offizielle Stellungnahme Irans verwendet das Wort „acknowledged“ (zur Kenntnis genommen), anstatt der im Regelwerk geforderten Formulierung „mutually agreed“ (beidseitig vereinbart).

Genau diese Formulierung führte zu einer Meinungsverschiedenheit bei einem Handelsvolumen von bis zu 150 Millionen US-Dollar:
„Ja“-Inhaber sind der Meinung, dass Trumps Erklärung plus die einheitliche Berichterstattung der Medien bereits einen „überwältigenden Konsens“ darstellen;
„Nein“-Inhaber sind der Ansicht, dass Iran nicht im eigenen Namen direkt bestätigt hat, dass die Bedingungen erfüllt sind.

Am 24. April griff Polymarket direkt ein und ergänzte auf der Markenseite:
„Bis zum 22. April 23:59 Uhr liegt kein Zustand vor, der die Bedingungen für ‚Ja‘ erfüllt.“

Unter dem offiziellen Rückenwind änderte sich die Marktwahrscheinlichkeit schlagartig und fiel schnell unter 1 %.

Daraufhin tauchten zahlreiche erfahrene Trader auf, die die Regeln und Strategien genau kennen:
Unter der Prämisse der offiziellen Aussage „Nein“ zu setzen, wurde fast risikofrei zu einer hohen Rendite.

Unter diesen Tradern befindet sich der Account „NotBakerMcKenzie“, der etwa 8,5 Millionen US-Dollar auf „Nein“ gesetzt hat. Baker McKenzie ist eine weltweit führende Anwaltskanzlei mit Sitz in Chicago, die für Prognosemärkte wie Polymarket rechtliche Compliance-Dienstleistungen anbietet und die Mechanismen der Orakel-Settlement und Plattformregeln tief versteht.

Als Kanzlei die Regeln zu interpretieren und echtes Geld zu setzen, scheint eine Botschaft an die gesamte Trader-Community zu sein: Das endgültige Settlement dieses Marktes wird durch diese rechtliche Interpretation bestimmt.

Doch der Top-„Ja“-Inhaber Pedro sieht das offensichtlich anders: Die offizielle Erklärung von Polymarket könne nur als Referenz für die Settlement-Entscheidung dienen, das Ergebnis werde ausschließlich durch die Abstimmung des UMA-Oracle-Systems entschieden. Solange die UMA-Token-Halter für „Ja“ stimmen, ist es egal, was die offizielle Aussage sagt.

Genau das ist, worauf Pedro setzt: Im Vergleich zu den potenziellen 50 Millionen US-Dollar Gewinn ist es äußerst lohnenswert, 100.000 US-Dollar auf eine mögliche Überraschung bei der Oracle-Abstimmung zu wetten.

Wert von 50 Millionen US-Dollar durch Oracle-Attacke

Auf der Profilseite von Pedro bei Polymarket gibt es einen Link zu einer von ihm selbst herausgegebenen Token-Website — $pedros-coin.
Obwohl die Website noch unfertig wirkt und das Design grob ist, sind die Designregeln des Tokens sehr auffällig.

$pedros-coin kann nicht durch die üblichen Meme-Regeln gekauft werden; die einzige Möglichkeit ist, es durch Aktionen zu verdienen:

• 1 Coin pro Stunde beim Anschauen eines Livestreams
• 20 Coins pro Beitrag in sozialen Medien
  Alle Wege sind stark an die Verbreitung im Netz gebunden.

Der Wert dieses Tokens hängt vollständig von der Wahrscheinlichkeit ab, dass die „Verlängerung der Waffenruhe“ im Markt „ja“ lautet.
Wenn die Wahrscheinlichkeit 100 % beträgt, ist jeder Coin 1 US-Dollar wert;
Wenn am Ende „nein“ bestätigt wird, ist der Token nichts mehr wert.

Pedro hält in diesem Markt genau die 50 Millionen „Ja“-Anteile, die als Garantie für die Auszahlung dienen — potenziell mehr als 50 Millionen US-Dollar, die ausgezahlt werden, wenn er gewinnt.

Wenn man all diese Eigenschaften zusammenfasst, ergibt sich eine klare Logik:
Pedro bindet die Interessen von Hunderten von Menschen an seine „Ja“-Position mit $pedros-coin, um in der gesamten Community Druck zu machen, damit möglichst viele Staker glauben, dass dieser Markt „auf ‚Ja‘“ ausgezahlt wird, noch bevor das Oracle abstimmt.

Aus narrativer Sicht hat diese Mobilisierung einen seltsamen Web3-Geist:
Pedro setzt über 100.000 US-Dollar aus eigener Tasche ein, um die Retail-Trader mit den durch Aktionen erworbenen Tokens zu vereinen, gegen die Großinvestoren, die mit Geld das Ergebnis kontrollieren.
Ihr Einsatz richtet sich auf eine reale, existierende Waffenruhe.

Doch in Pedros Discord-Channel taucht eine andere Ebene auf, die die Sache weniger rein erscheinen lässt.

Dümmlich wirkender Pedro und der große Oracle-Manipulator

Am Morgen des 30. April postete ein Nutzer namens Euan in Pedros Discord-Channel eine Nachricht:
„Wie du siehst, habe ich das reichste UMA-Wallet. Ich bin bereit, Bestechungsgelder zu akzeptieren, um die Abstimmung auf ‚Ja‘ zu manipulieren. Private Nachrichten offen.“

Neben der Nachricht wurden zwei Screenshots angehängt:
Einer zeigt, dass Euan 2,9 Millionen UMA-Token besitzt, der andere ist das Profil des Accounts borntoolate.eth.

Die 2,9 Millionen UMA-Token machen etwa 16,4 % der aktuellen Gesamtstakemenge von 17,71 Millionen aus.

Allein dieser Screenshot ist beeindruckend, und der Name borntoolate.eth ist für langjährige Polymarket-Teilnehmer nicht weniger bedeutend als die 16,4 %.

Im März 2025 wurde das Polymarket-Event „Wird die Ukraine vor Ende März Trumps Mineralien- und Ressourcenvertrag zustimmen?“ bei laufenden Verhandlungen und ohne formelle Unterschrift durch die Orakel-Entscheidung auf „Ja“ gesetzt.

Dies war der berüchtigte Polymarket-Oracle-Angriff, bei dem der Täter borntoolate war.
Bei insgesamt niedriger Beteiligung durch die Nutzer zwang borntoolate durch den Besitz und das Staken großer UMA-Mengen, die Entscheidung mit relativem Gewicht auf „Ja“ zu setzen, was zu einem Ergebnis führte, das völlig gegen die Fakten lief.

Das Sicherheitsmodell von UMA basiert auf der Annahme, dass „Angriffskosten höher sind als die Angriffsgewinne“ —
Der Angreifer müsste genügend UMA kaufen, um die Abstimmung zu kontrollieren, und die Kosten sollten die potenziellen Gewinne übersteigen.
Derzeit beträgt die gesamte Marktkapitalisierung des UMA-Protokolls nur etwa 40 Millionen US-Dollar.

Wir können nicht sicher sagen, ob Euan wirklich borntoolate ist.
Doch wenn das Ergebnis erneut umkehrt, könnte Pedros 100.000-US-Dollar-Wette eine Auszahlung von über 50 Millionen US-Dollar bringen.

Bis jetzt sieht es so aus, als sei das Ergebnis der UMA-Orakel-Abstimmung ziemlich klar:
Von den öffentlich gewordenen Stimmen sind über 10,27 Millionen „Nein“, nur 25 „Ja“.

Das einzige Unbekannte bei dieser Abstimmung ist die Besitzverteilung der noch nicht veröffentlichten etwa 8,69 Millionen UMA-Token.
Wenn mehr als 2,33 Millionen davon auf „Nein“ fallen, gilt die Abstimmung als beschlossen, und das Ergebnis wird auf „Nein“ gesetzt.
Wenn diese Marke nicht erreicht wird, gilt die Abstimmung als ungültig, und die Kontroverse geht in die nächste Runde — genau auf diese wartet Pedro.

Bis zum Redaktionsschluss kauft Pedro weiterhin „Ja“.

Klicke hier, um die Jobangebote von BlockBeats zu sehen

Willkommen im offiziellen Telegram-Community von BlockBeats:
Telegram Abonnement-Gruppe: https://t.me/theblockbeats
Telegram Diskussionsgruppe: https://t.me/BlockBeats_App
Twitter Offizieller Account: https://twitter.com/BlockBeatsAsia