Originaltitel: Naval Ravikant: Apple ist tot, SaaS ist als Nächstes, du hast 18 Monate
Originalautor: Mustufa Khan
Übersetzung: Peggy, BlockBeats

Editorenkommentar: Dieser Artikel beginnt mit Navals Einschätzung im Podcast, dass „reine Software es nicht wert ist, investiert zu werden“, und diskutiert die Neubewertung von Tech-Unternehmen im Zeitalter der KI. Der Kern des Artikels ist nicht nur die Kritik an Apple oder SaaS, sondern eine tiefere Veränderung: Künftig sind nicht mehr die Software selbst, sondern Verteilkanäle, Netzwerkeffekte, proprietäre Daten, Hardware-Integration, Marken-Communities und vertikale Branchenbarrieren die echten Knappheiten. Mit anderen Worten: KI macht „Software schreiben“ billiger und zwingt Gründer, eine grundsätzliche Frage neu zu beantworten: Was kann dein Unternehmen wirklich nicht von KI kopieren?

Diese Veränderung bedeutet für große Unternehmen und Startups eine Neubewertung. Das Risiko für Apple liegt darin, dass, wenn die Interaktionsebene von KI-Intelligenzen übernommen wird, die langfristige Premium-Erfahrung bei Software möglicherweise geschwächt wird; das Risiko für SaaS-Unternehmen besteht darin, dass Funktionen immer weniger die Verteidigungslinie darstellen.

Gleichzeitig könnte die Demokratisierung der Software-Produktion eine neue Welle von Einzelkreatoren und kleinen Teams auslösen. Für homogene Software ist das eine gefährliche Zeit; für Gründer mit Verteilkanälen, Geschmack, Daten und Branchenkenntnis könnte es eine beispiellose Chance sein.

Hier der Originaltext:

Apple ist tot, nur hat der Markt noch keine Gelegenheit gehabt, die Formalitäten zu erledigen.

Dies ist keine reißerische Behauptung, sondern eine strukturelle Zusammenfassung der Veränderungen in der Branche der letzten sechs Monate. Navals Aussage im Podcast letzte Woche bestätigt das fast. Dieser einer der geduldigsten Investoren im Tech-Bereich, einer der schärfsten Kapitalallokatoren der letzten zwanzig Jahre, zieht ein äußerst klares Fazit für die Softwarebranche: Reine Software ist nicht mehr investitionswürdig.

Für Gründer ist die eigentliche Frage nicht, ob sie dieser Einschätzung zustimmen, sondern ob sie noch 18 Monate haben, um vor dem vollständigen Marktwandel die Transformation abzuschließen.

Hintergrund: Naval gründete AngelList, ist Investor bei Twitter, Uber, Notion und rund 200 weiteren Unternehmen, die die Tech-Landschaft der letzten Dekade geprägt haben. Er trifft selten vorschnelle Urteile, doch wenn er spricht, wird es oft jahrelang zitiert. Deshalb ist sein Ausspruch „reine Software ist nicht mehr investitionswürdig“ kein flüchtiger Kommentar, sondern eine Neubewertung des Branchenzyklus durch einen Kapitalallokateur.

Hier seine Einschätzung und was sie für alle Gründer bedeutet.

Niemand kann Apple auf den Weg in den strukturellen Tod aufhalten

Apple wird nicht bankrott gehen, auch im nächsten Jahr nicht aus deiner Tasche verschwinden. Navals Begriff des Zusammenbruchs ist nicht operativ, sondern wirtschaftlich gemeint.

Der Kern des 3-Billionen-Dollar-Wertes von Apple ist im Wesentlichen nur eines: Mit herausragender Softwareerfahrung den Premium-Preis für High-End-Hardware zu rechtfertigen. Wenn diese Erfahrungsvorteile wegfallen, wird Apple zu einem noch besser verarbeiteten Samsung. Und genau das passiert gerade.

Die Interaktionsebene wird kommerzialisiert. In den nächsten 24 Monaten wird sich die Art, wie die meisten Menschen Apps öffnen, grundlegend ändern: Sie werden nicht mehr aktiv einzelne Apps starten, sondern direkt mit KI-Intelligenzen sprechen, die in Echtzeit die benötigten Interfaces generieren. Apples sorgfältig aufgebaute App-Store-Ökosystem, Mensch-Maschine-Interaktionsstandards, Designästhetik und Ökosystembarrieren verlieren an Wert, sobald die Interfaces selbst von KI auf jedem Gerät in Echtzeit generiert werden können.

Was ist Apples Reaktion auf diesen Wandel? Die Lizenzierung an Google und die Einführung von Gemini.

Das bedeutet, dass das Unternehmen, das „Kontrolle über die Experience Layer“ als Kernidentität sieht, diese Schicht an den stärksten Konkurrent auslagert. Nach dem Scheitern der eigenen KI-Entwicklung greift Apple auf externe Modelle zurück, um strategische Lücken zu schließen.

Das beschleunigt die Wiederholung des „Post-Mobile-Ära Microsoft“-Skripts.

Microsoft verpasste den Mobile-Ära, weil es nicht die Ressourcen fehlten, sondern weil es sich weigerte, ein touch-native Betriebssystem von Grund auf neu zu bauen. Die alte Dominanz führte dazu, dass es glaubte, alte Paradigmen würden weiterbestehen. Sobald Microsoft die Realität akzeptierte, hatte Apple das nächste Jahrzehnt bereits gewonnen. Heute ist Microsoft immer noch ein Unternehmen mit 3 Billionen Dollar Wert, aber Windows hat den Consumer-Krieg, den es hätte gewinnen können, verloren.

Apple begeht im aktuellen KI-Boom denselben Fehler: Es glaubt weiterhin, dass die hardwareorientierte DNA es durch die Ära der Intelligenz tragen kann.

Doch dieser Weg wird schwierig. Sobald Betriebssysteme und Interaktionsschnittstellen kommerzialisiert werden, werden Apples Gewinnmargen auf das Niveau von Hardwareprodukten gedrückt. Und genau diese Margen sind die zentrale Profitquelle des gesamten Apple-Imperiums. Dann wird eine strukturelle Umschätzung von Umsatz und Bewertung kaum vermeidbar.

Du kannst natürlich weiter Apple-Aktien halten, aber solltest sie nicht mehr als Wachstumsaktie sehen. Dieses historisch wertvollste Hardware-Unternehmen wird sich einer harten Frage stellen müssen: Ohne Software-Ökosystem, wie viel ist seine Hardware noch wert?

Wenn dein Verteidigungsvorteil Software ist, hast du nur 18 Monate

Für Gründer ist hier der schwierigste Teil.

Naval sagt „reine Software ist nicht mehr investitionswürdig“, das stimmt. Aber er erklärt nicht, was passiert mit SaaS-Unternehmen, die in der letzten Runde mit A- oder B-Runden-Bewertungen Kapital aufgenommen haben.

Die Antwort ist: Die meisten sind bereits tot, ohne es zu merken.

Die Logik ist einfach. Dein SaaS-Unternehmen existiert, weil es früher schwierig war, dieses Produkt zu bauen. Du hast Geld aufgenommen, weil die technische Umsetzung ein vollständiges Team erfordert. Dein Verteidigungsvorteil – ob du es willst oder nicht – basiert im Wesentlichen auf der Schwierigkeit, dein Produkt zu kopieren.

Und genau diese Schwierigkeit schmilzt gerade dahin.

Ein Zwei-Personen-Team kann heute mit Claude Code in 90 Tagen die meisten B2B-SaaS-Produkte zu 80 % replizieren. Nicht als Spielzeug, sondern als funktionierende, gut strukturierte, sichere und erweiterbare Lösung. Die letzten 20 % – spezielle Integrationen, Vertriebssysteme, Compliance – bleiben natürlich bestehen. Aber das ist kein Verteidigungsvorteil mehr, sondern eher ein Kostenfaktor. Und mit den Quartals-Iterationen der nächsten Generation KI werden diese Kosten weiter sinken.

Ähnliche Veränderungen sind bereits im Gange. Adobe kaufte 2022 Figma für 20 Milliarden Dollar, weil Figma damals als schwer kopierbares Produkt galt. Heute haben unabhängige Entwickler innerhalb weniger Monate Design-Tools mit 70 % der Figma-Funktionalität nachgebaut.

Salesforce ist eine der wertvollsten SaaS-Firmen der Welt. Doch das AI-native CRM, das vor 18 Monaten noch nicht existierte, beginnt bereits, Marktanteile im Mittelsegment zu erobern. Unternehmen wie Workday, ServiceNow, Atlassian, Asana – alle werden zu potenziellen Ersatzprodukten, die Teams mit weniger Personal als die eigenen HR-Abteilungen haben.

In diesem Transformationsprozess werden nicht die Unternehmen mit den besten Softwarelösungen überleben, sondern jene, deren Softwarewerte gegen null tendieren.

Die wahren Überlebenden sind jene, die etwas bauen, was KI nicht direkt kopieren kann: Vertriebskanäle, Netzwerkeffekte, Daten-Feuerwerke, Hardware-Integration, Marken, Communities, regulatorische Barrieren. Diese sind die letzten dauerhaften Verteidigungslinien der neuen Ära.

Wenn deine ehrliche Antwort auf „Was ist unser Verteidigungsvorteil?“ lautet „Unser Produkt ist besser“, hast du nur 18 Monate, um eine echte Verteidigungslinie zu bauen. Andernfalls riskierst du, bei der nächsten Finanzierungsrunde 70 % bis 90 % deiner Bewertung zu verlieren.

Gründer, die diese Transformation überleben, sind diejenigen, die jetzt ernsthaft auf diese Signale reagieren. Wer sie ignoriert, wird wahrscheinlich 2027 eine Kündigungswelle schicken und sich wundern, warum alles so schnell kam.

Die Frage ist: Welcher Typ bist du?

Unternehmen, die das nächste Jahrzehnt gewinnen, bauen nicht auf Software selbst

Wenn reine Software nicht mehr investitionswürdig ist, was lohnt sich dann?

Naval gibt im Podcast eine Richtung vor: Hardware, KI-Modelle und Geschäftsmodelle mit Netzwerkeffekten. Für Gründer bedeutet das, sich jetzt auf folgende Verteidigungslinien zu konzentrieren.

Erstens, Vertriebskanäle.

Die wirklich erfolgreichen Unternehmen sind heute nicht unbedingt die mit den besten Produkten, sondern die mit den direktesten Kundenbeziehungen. Das Produkt ist nur das Vehikel, um den Kunden zu bedienen; die Zielgruppe ist die Verteidigungslinie. Deine E-Mail-Liste, Community, Reputation, Distributionsnetzwerk – all das sind Vermögenswerte.

Wenn du noch glaubst, „Marketing“ sei nur nach der Produktentwicklung, hast du den Anschluss verloren. Zukunftsorientiert ist Marketing ein Teil des Produkts, und das Produkt ist die Traffic- und Beziehungs-Engine.

Zweitens, Netzwerkeffekte.

Geschäftsmodelle, die KI-Produktisierung widerstehen, sind solche, deren Wert von den Nutzern selbst kommt, nicht nur von den Funktionen. Discord, Roblox, LinkedIn, Reddit – diese lassen sich nicht leicht kopieren, weil Nutzer durch andere Nutzer gebunden sind.

Wird dein Produkt mit wachsender Nutzerzahl wertvoller? Wenn ja, hast du eine nachhaltige Basis. Wenn 100 Nutzer und 100.000 Nutzer keinen wesentlichen Unterschied im Produktwert machen, ist das gefährlich. KI kann Funktionen kopieren, aber keine lebendigen Communities.

Drittens, Daten-Feuerwerke.

Unternehmen, die durch Nutzerinteraktionen proprietäre Daten sammeln und diese nutzen, um bessere Modelle zu trainieren und Feedback-Schleifen zu schaffen, haben langfristigen Wert. Tesla’s Autopilot-Daten, Bloomberg-Terminal-Daten – all das wächst im Zinseszinseffekt.

Wenn dein Produkt nur eine UI-Schicht auf einer öffentlichen API ist, hast du kein echtes Asset. Jede Nutzerinteraktion, die keine Daten generiert, die Wettbewerber nicht erhalten können, schwächt deine langfristige Verteidigung.

Viertens, Hardware-Integration.

Unternehmen, die die physische Welt kontrollieren, haben die längsten Verteidigungslinien. Tesla, Anduril, SpaceX, Chips bei Apple, Boston Dynamics – das sind typische Beispiele. Hardware ist schwer, Lieferketten sind schwer, Fertigung ist schwer, die Komplexität der physischen Welt lässt sich kaum durch KI ausgleichen.

KI wird nicht automatisch Chips, Batterien, Raketen oder Roboter herstellen. Die physische Welt bleibt eine der schwierigsten Verteidigungslinien im Wirtschaftsraum.

Fünftens, vertikale Tiefe.

Horizontale SaaS-Giganten sind am stärksten gefährdet. Vertikale Plattformen, die tief in Branchen eintauchen, sind sicherer. Allgemeine Projektmanagement-Tools sind riskant, aber wenn du tief in der Baubranche bist, mit Kenntnis von Genehmigungsprozessen, Inspektionsnetzwerken, Regulierungsdaten und Branchenbeziehungen, ist das eine andere Geschichte.

Zukünftig ist es besser, in einem einzigen Sektor tief zu sein, als in vielen oberflächlich.

Wenn du deine Strategie neu aufbaust, ist die zentrale Frage: In den nächsten 12 Monaten, welche echte Verteidigung kannst du in deinem Geschäft aufbauen? Nicht irgendwann, sondern jetzt.

Die ersten, die die Transformation vollziehen, werden den Überlebenden-Markt dominieren, wenn andere scheitern.

Der Zusammenbruch birgt auch die größte Chance

Das ist ein Teil, den viele Gründer bei „Software ist tot“ übersehen: Sie sehen nur das, was zerstört wird, aber nicht die Chancen, die sich öffnen.

Naval ist im Podcast am optimistischsten, wenn er sagt: Software erlebt gerade eine Renaissance der Einzelkreatoren. Es ist kein Tod der Software, sondern die Demokratisierung ihrer Produktionsfähigkeit.

Ähnliche Entwicklungen gab es schon vorher. Notch programmierte Minecraft allein; Markus Frind machte Plenty of Fish mit einem Team von einem, das jährlich 10 Millionen Dollar Gewinn erwirtschaftete; Instagram wurde von Facebook für 1 Milliarde Dollar gekauft, mit nur 13 Mitarbeitern; WhatsApp, das für 19 Milliarden Dollar verkauft wurde, hatte nur 55 Mitarbeiter.

Diese Beispiele beweisen: Ein Gründer mit einer klaren Vision, die nicht durch Organisation und Kosten verwässert wird, kann direkt zum Produkt kommen.

Früher waren diese Ausnahmen. Unabhängige Gründer konnten interessante Dinge schaffen, aber es war schwer, die Skalierungshürde zu überwinden. Mit wachsendem Team und Expansion begann die Kompromissbereitschaft zu steigen, die Vision wurde verwässert. Das, was das Produkt einzigartig machte, verschwand oft im bürokratischen Prozess.

Heute verändern sich die Grenzen.

Naval beschreibt eine Zukunft, in der ein Ein-Personen-Unternehmen mit einem Team von 50 Menschen operieren kann. Nutzer melden Bugs, KI-Intelligenzen prüfen täglich, schreiben Fixes, stellen Pull Requests, testen automatisch; Gründer müssen nur noch genehmigen, freigeben, veröffentlichen. Kundenservice übernimmt die KI, die auch Code schreibt, um Probleme zu beheben. Nutzer stimmen über Feature-Requests ab, die KI baut sie, Gründer kontrollieren die Qualität.

Kein Koordinationsaufwand, keine interne Politik, keine verwässerte Vision, keine Entwickler, die sich gegenseitig die Schuld zuschieben, keine Designer, die um Icon-Positionen streiten, kein Produktmanager, der eine mutige Version in eine sichere Version umwandelt.

Die Vision des Gründers kann direkt vom Gehirn in die Produktion fließen, ohne große organisatorische Verluste.

Das ist keine Theorie, sondern bereits in Teilen Realität. Pieter Levels baut mit unabhängiger Arbeit mehrere Unternehmen mit siebenstelligen Einnahmen. Immer mehr unabhängige Entwickler führen Firmen, die vor drei Jahren nur mit A-Runden finanziert werden konnten. KI-native Ein-Personen-Unternehmen schaffen neue, noch nicht vollständig bewertete Chancen für die Risikokapitalbranche.

Das nächste Einhorn könnte nur eine Person haben. Das nächste Milliardenunternehmen vielleicht weniger als zehn Mitarbeiter.

Wenn du Kreator, Operator, Marketer oder Gründer bist und auf die Erlaubnis wartest, einzusteigen: Die Erlaubnis ist da. Technologische Barrieren fallen weg, Startkosten sinken. Was dich jetzt von einem echten Unternehmen trennt, sind drei Fragen: Hast du etwas Wertvolles zu sagen? Hast du den Geschmack, Qualität zu beurteilen? Bist du diszipliniert, kontinuierlich zu liefern?

Für diejenigen, die homogene Software bauen, ist das die schlimmste Zeit der Geschichte.

Für diejenigen, die scharfe Produkte, Verteilkanäle, Communities, Daten und vertiefte Angebote schaffen, ist das die beste Zeit der Geschichte.

Beide Szenarien sind gleichzeitig möglich. Was auf dich zutrifft, hängt davon ab, was du in den nächsten 18 Monaten tust.

Das Fenster ist offen, aber nicht ewig

Hier gibt es für Gründer drei Wege.

Erster Weg: Es als Rauschen abtun.

Sich einreden, Apple sei unsterblich, das eigene SaaS sei einzigartig, KI-Programmier-Intelligenzen seien überbewertet, alles werde sich wieder normalisieren. Viele werden so denken, und die meisten Gründer werden dadurch die nächste Phase verpassen.

Zweiter Weg: In Panik geraten.

Kurzfristig die Laufbahn verkürzen, hastig Personal entlassen, blind transformieren. Das ist die Strafe für zu spätes Handeln. Die, die durch diese Transformation zerstört werden, sind nicht unbedingt die, die die Veränderungen nicht erkannt haben, sondern die, die 12 Monate zu spät reagieren und dann ohne Ressourcen, Zeit oder Chancen in Panik umschalten.

Dritter Weg: Diese 18-monatige Chance ernst nehmen.

Ehrlich die eigene Verteidigungslinie prüfen, vor der eigentlichen Verteilungskanäle aufbauen, die Unterschiede schaffen, die KI nicht kopieren kann, und die Zukunft gestalten, anstatt nur die alte Welt zu optimieren.

Naval ist sehr zurückhaltend, aber klar: „Reine Software ist nicht mehr investitionswürdig.“

Das ist kein Risiko-Hedging, sondern die Schlussfolgerung eines Menschen, der zwanzig Jahre lang beurteilt hat, was sich lohnt, und heute meint, dass die meisten Investitionen nicht mehr sinnvoll sind.

Apple ist im strukturellen Tod, die meisten SaaS-Gründer könnten die nächsten sein. Die Unternehmen, die überleben, sind diejenigen, die diese Einschätzung vor allen anderen erkannt und gehandelt haben.

Das Fenster ist offen, aber es wird nicht ewig offen bleiben. Die eigentliche Frage lautet: In den nächsten 18 Monaten, baust du eine widerstandsfähige Verteidigungslinie oder siehst du zu, wie deine bestehende Linie durch die Realität zerfällt?

Die meisten werden es nicht schaffen. Einige werden. Der Unterschied liegt darin, was du in diesem Quartal tust.

[Originallink]

Erfahre mehr über die Jobangebote bei律动BlockBeats

Willkommen in der offiziellen Community von律动BlockBeats:

Telegram Abonnenten-Gruppe: https://t.me/theblockbeats

Telegram Diskussionsgruppe: https://t.me/BlockBeats_App

Twitter Offizieller Account: https://twitter.com/BlockBeatsAsia