Fidelity's neue Bitcoin-Studie stellt das 60/40-Portfolio in Frage

Vertrauenswürdiger redaktioneller Inhalt, geprüft von führenden Branchenexperten und erfahrenen Redakteuren. Werbung Offenlegung Fidelity Digital Assets hat einen neuen Forschungsbericht veröffentlicht, um eine stärkere institutionelle Argumentation für Bitcoin zu liefern: nicht, dass jeder Anleger es besitzen muss, sondern dass eine Null-Position jetzt aktiv verteidigt werden muss. In einer am 25. März veröffentlichten Studie argumentiert Chris Kuiper, dass die Rolle von Bitcoin in Portfolios nicht länger als Randfrage abgetan werden kann, insbesondere da die Annahmen hinter der klassischen 60/40-Mischung unter Druck geraten.

Der Bericht beginnt mit einer ungewöhnlich direkten Formulierung. „Die zentrale Frage ist nicht mehr“, ob Bitcoin eine Erwägung wert ist, sagt Fidelity. Stattdessen lautet die Frage: „Wie hoch ist Ihre aktuelle Bitcoin-Allokation und warum?“ Für das Forschungsteam des Unternehmens mag eine Null-Exposition noch immer gültig sein, aber sie erfordert jetzt eine „gut informierte Begründung“.

Geringe Bitcoin-Exposition, große Portfolioauswirkungen

Dieses Argument basiert zunächst auf den historischen Zahlen von Bitcoin. Fidelity sagt, dass Bitcoin in den letzten 15 Jahren in 11 Jahren die bestperformende Anlage war und über verschiedene Zeithorizonte die höchsten Renditen sowie die höchsten risikobereinigten Renditen unter den untersuchten Vermögenswerten erzielt hat. Der Bericht erkennt den bekannten Einwand an, dass die Volatilität von Bitcoin nach wie vor die höchste in der Gruppe ist, argumentiert jedoch, dass Sharpe- und Sortino-Ratios weiterhin günstig sind, während Anleihen sowohl nominal als auch inflationsbereinigt besonders schwach abschneiden.

Von dort aus versucht das Papier, die Diskussion von philosophischen Überlegungen weg in die Portfoliokonstruktion zu lenken. Fidelity stützt sich auf die harte Obergrenze von Bitcoin, seine niedrige langfristige Korrelation zu großen Anlageklassen und seine Sensitivität gegenüber monetärer Expansion.

Verwandte Lektüre: Das bullishste Bitcoin-Signal, über das niemand spricht, ist gerade eingetroffen. Eines der stärkeren makroökonomischen Argumente des Berichts ist, dass Veränderungen im globalen M2 in den letzten 15 Jahren 87 % der Preisänderungen von BTC auf Basis des R-Quadrats erklärt haben, obwohl Fidelity ausdrücklich darauf hinweist, dass Korrelation nicht automatisch Kausalität beweist. Es wird auch argumentiert, dass Bitcoin und Gold ähnlich genug sind, um eine Inflationsschutz-Narrative zu teilen, aber unterschiedlich genug, um in diversifizierten Portfolios ergänzend statt austauschbar zu bleiben.

Der bedeutendste Abschnitt für Investoren ist die Portfolioarbeit. Unter Verwendung eines traditionellen 60/40-Portfolios aus US-Aktien und US-Anleihen als Basisfall sagt Fidelity, dass die Hinzufügung von BTC sowohl die jährlichen als auch die Gesamtrenditen historisch erhöht hätte. Die Volatilität stieg, wie erwartet, aber der Bericht stellt fest, dass die Zunahme durch stärkere risikobereinigte Renditen ausgeglichen wurde, wobei die größten Verbesserungen bei den Sharpe- und Sortino-Ratios sichtbar wurden, wenn die Allokation von 1 % auf 3 % stieg.

60/40-Portfolio mit verschiedenen Bitcoin-Mengen | Quelle: Fidelity Vielleicht noch bemerkenswerter für konservative Manager ist, dass Fidelity sagt, dass maximale Drawdowns nicht so stark zugenommen haben, wie viele vermuten würden, teils wegen der niedrigen Korrelation, teils weil das jährliche Rebalancing das Bitcoin-Portfolio vor Dominanz im Gesamtportfolio schützt.

Das Modellieren von Fidelity wird im weiteren Verlauf des Papiers noch aggressiver. In einer Mean-Variance-Optimierung mit sogenannten konservativen Bitcoin-Annahmen, 25 % erwartete Jahresrendite und 50 % Volatilität, gegenüber 14,5 % erwartete Aktienrenditen und 2 % für Anleihen, enthielt das Maximum-Sharpe-Portfolio 9,4 % Bitcoin und keine Anleihen.

Verwandte Lektüre: Bitcoin-ETFs erholen sich trotz 40 % Preisrückgangs bei den Zuflüssen im Jahresvergleich. Eine separate Kelly-Kriterium-Übung ergab eine Positionsgröße von 65 % basierend auf historischen Jahresrenditen, wobei Fidelity sofort warnt, dass dies keine Anlageempfehlung ist, und bemerkt, dass konservativere Annahmen diese Zahl auf 10 % reduzieren. Der Punkt ist weniger, dass Institutionen diese Gewichte übernehmen sollten, sondern dass das asymmetrische Payoff-Profil von BTC größere Allokationen rechtfertigen kann, als die Intuition vermuten lässt.

Hier wird die Herausforderung des Berichts an die 60/40-Strategie explizit. Fidelity argumentiert, dass die Stärke der traditionellen Portfolios im letzten Jahrzehnt durch vier Jahrzehnte fallender Zinsen, steigende Aktienbewertungen und wiederholte politische Unterstützung für Kreditmärkte begünstigt wurde.

Es wird in Frage gestellt, ob diese Rückenwindfaktoren dauerhaft sind. Bei Anleihen weist das Papier auf Episoden plötzlicher Verluste, steigende Korrelationen zwischen Aktien und Anleihen sowie das Risiko negativer realer Renditen in einer Welt anhaltender Schuldenexpansion hin; bei Aktien wird argumentiert, dass hohe Bewertungen die Märkte „für Perfektion preisen“, selbst wenn KI und kapitalleichte Geschäftsmodelle Margen stützen.

Der Bericht verzichtet darauf, eine universelle Bitcoin-Gewichtung vorzuschreiben, aber seine Botschaft ist klar. Fidelity präsentiert Bitcoin nicht als Ersatz für alle traditionellen Anlagen oder als einseitigen makroökonomischen Hedge. Es wird argumentiert, dass in einer Welt, in der festverzinsliche Anlagen möglicherweise nicht mehr die gleiche Stabilität bieten und die Aktienbewertungen bereits hohe Erwartungen widerspiegeln, selbst eine kleine Bitcoin-Allokation ein „wesentliches Ergebnis“ aus einem nicht-materialen Ausgangswert erzielen kann.

Zum Redaktionsschluss wurde BTC bei 69.935 US-Dollar gehandelt.

BTC muss über 74.500 US-Dollar steigen – 1-Wochen-Chart | Quelle: BTCUSDT auf TradingView.com Titelbild erstellt mit DALL.E, Chart von TradingView.com Redaktionsprozess für bitcoinist konzentriert sich darauf, gründlich recherchierte, genaue und unvoreingenommene Inhalte zu liefern. Wir halten strenge Quellenstandards ein, und jede Seite wird sorgfältig von unserem Team aus Top-Technologieexperten und erfahrenen Redakteuren geprüft. Dieser Prozess stellt die Integrität, Relevanz und den Wert unserer Inhalte für unsere Leser sicher.