Der Quanten-Beratungsausschuss von Coinbase veröffentlichte am Donnerstag einen Bericht, der Blockchain-Entwickler dazu aufforderte, die Planung für eine Post-Quantum-Migration sofort zu beginnen. Er warnte, dass etwa 7 Millionen Bitcoin für zukünftige Quantenangriffe anfällig sein könnten, weil öffentliche Schlüssel offengelegt sind und Adress-Wiederverwendung stattfindet. Der Ausschuss erklärte, die technische Arbeit zum Upgrade von Bitcoin, Ethereum und anderen Netzwerken dürfe nicht warten, bis ein Konsens zum Umgang mit anfälligen oder aufgegebenen Coins vorliegt. Forschende warnen, dass ein kryptografisch relevanter Quantencomputer, der in der Lage ist, die Blockchain-Kryptografie zu brechen, bis 2030 mit größerer Wahrscheinlichkeit existieren wird als nicht, was branchenweite Vorbereitungsbemühungen über Ethereum, Stellar und andere wichtige Netzwerke hinweg auslöst.
Der im Januar gestartete Beratungsausschuss bringt Forschende der Stanford University, der University of Texas at Austin, der Ethereum Foundation, Eigen Labs, der Bar-Ilan University und der UC Santa Barbara zusammen. Der Ausschuss schrieb in dem Bericht, dass aktuell kein Quantencomputer in der Lage sei, die Blockchain-Kryptografie zu brechen, stellte jedoch fest, dass die Zeitpläne unsicher seien und die Krypto-Community jetzt mit der Vorbereitung beginnen müsse, statt darüber zu debattieren, wann die Bedrohung genau eintreffen wird.
Coinbase-Bericht schätzt: 7 Millionen Bitcoin sind quantenanfällig
Laut dem Beratungsausschuss könnte das Millionen Bitcoin betreffen, die in Legacy-Adressen liegen, bei denen öffentliche Schlüssel bereits offengelegt sind, wodurch sie direkt für einen zukünftigen Quantenangriff anfällig werden. Der Ausschuss schrieb, dass viele davon als Satshis Coins gelten oder Mittel sind, deren Besitzer ihre Schlüssel längst verloren haben. Der Bericht stellte fest, dass unter Berücksichtigung der Adress-Wiederverwendung über andere Adresstypen hinweg insgesamt etwa 7 Millionen Bitcoin derzeit als quantenanfällig gelten.
Der Ausschuss identifizierte eine der umstrittensten Fragen, die die Branche beschäftigt: Was passiert mit Kryptowährung, deren Besitzer nie zu quantensicheren Adressen migrieren? Der am Donnerstag veröffentlichte Bericht ging darauf ein und bezeichnete dies als die größte noch unbeantwortete Frage. Er stellte fest, dass es dabei nicht um technische Aspekte gehe, sondern darum, was mit Coins passiert, die nie zu quantensicheren Adressen verschoben werden.
Drei Optionen für Coins, die nicht zu quantensicheren Adressen migrieren
Der Bericht skizziert drei Optionen für Coins, die nicht zu quantensicheren Adressen migrieren. Erstens: sie nach einer Frist dauerhaft einfrieren oder verbrennen. Zweitens: nichts tun und Nutzer entscheiden lassen, wobei der Ausschuss hinzufügt, dass das Erzwingen, Coins zu verbrennen, Eigentumsrechte außer Kraft setzt und einen Präzedenzfall für Eingriffe auf Netzwerkebene schafft, der mit den Kernprinzipien von Bitcoin kollidiert. Drittens: Schritte im Mittelfeld wie die Begrenzung, wie viele anfällige Coins pro Block bewegt werden können, oder die Akzeptanz spezieller kryptografischer Beweise anstelle von Legacy-Signaturen, und dabei Nutzern erlauben, Migrationspläne im Voraus zu committen, ohne die Gelder zunächst öffentlich zu verschieben.
Der Ausschuss betonte, dass die oben genannten Vorschläge miteinander kompatibel sind. Es gebe keinen Grund, nicht mehr als einen oder sogar alle davon zu übernehmen, da jeder seine eigenen Vorteile habe.
Ethereum Foundation und Stellar Development Foundation kündigen Post-Quantum-Initiativen an
Im Januar bildete die Ethereum Foundation ein Team, um die Umstellung von Ethereum auf Post-Quantum-Sicherheit zu koordinieren, und untersuchte dabei, Validator- und Wallet-Signaturen durch quantenresistente Alternativen zu ersetzen. Dies folgte im Februar, als Ethereum-Mitbegründer Vitalik Buterin eine Quanten-Upgrade-Roadmap skizzierte.
Im April warnte der Coinbase-Beratungsausschuss, dass Proof-of-Stake-Netzwerke, darunter Ethereum und Solana, möglicherweise besonders anfällig für zukünftige Quantenangriffe sind, weil die Validator-Signaturen, die diese Blockchains absichern, auf Kryptografie beruhen, die Quantencomputer irgendwann brechen könnten.
Am Dienstag stellte die Stellar Development Foundation eine Roadmap vor, um Nutzer auf quantensichere Kryptografie umzustellen. Bitcoin-Entwickler diskutieren derweil weiterhin, wie anfällige Coins migriert werden sollten und was mit jenen passieren soll, die sich nie bewegen.
Ein Sprecher des Coinbase Advisory Board hatte zuvor gegenüber Decrypt gesagt, die richtige Zeit für eine Vorbereitung auf eine kryptografische Transition sei, bevor es dringend wird. Er fügte hinzu: Kundengelder seien heute sicher, aber die Branche dürfe nicht „nicht unmittelbar“ mit „nicht wichtig“ verwechseln.
FAQ
Was hat der Quanten-Beratungsausschuss von Coinbase in seinem Bericht vom Donnerstag angekündigt?
Der Quanten-Beratungsausschuss von Coinbase veröffentlichte am Donnerstag einen Bericht, der Blockchain-Entwickler dazu aufforderte, die Planung für eine Post-Quantum-Migration sofort zu beginnen. Der Bericht warnte, dass etwa 7 Millionen Bitcoin aufgrund offengelegter öffentlicher Schlüssel und Adress-Wiederverwendung für zukünftige Quantenangriffe anfällig sein könnten, und erklärte, dass die technische Arbeit zum Upgrade von Bitcoin, Ethereum und anderen Netzwerken nicht auf einen Konsens zum Umgang mit anfälligen oder aufgegebenen Coins warten sollte.
Warum gelten 7 Millionen Bitcoin laut dem Coinbase-Bericht als quantenanfällig?
Laut dem Beratungsausschuss liegen Millionen Bitcoin in Legacy-Adressen, bei denen öffentliche Schlüssel bereits offengelegt sind, wodurch sie direkt für einen zukünftigen Quantenangriff anfällig werden. Der Ausschuss schrieb, dass viele davon als Satshis Coins gelten oder Mittel sind, deren Besitzer ihre Schlüssel längst verloren haben. Unter Berücksichtigung der Adress-Wiederverwendung über andere Adresstypen hinweg gelten derzeit insgesamt etwa 7 Millionen Bitcoin als quantenanfällig.
Welche drei Optionen nennt der Bericht für Coins, die nicht zu quantensicheren Adressen migrieren?
Der Bericht nennt drei Optionen: erstens, nicht migrierte Coins nach einer Frist dauerhaft einzufrieren oder zu verbrennen; zweitens, nichts zu tun und Nutzer entscheiden zu lassen; drittens, Schritte im Mittelfeld zu nutzen, etwa indem man begrenzt, wie viele anfällige Coins pro Block bewegt werden können, oder indem man spezielle kryptografische Beweise anstelle von Legacy-Signaturen akzeptiert, und Nutzern erlaubt, Migrationspläne im Voraus zu committen, ohne die Gelder noch öffentlich zu verschieben. Der Ausschuss betonte, dass diese Vorschläge miteinander kompatibel seien.
