Das Berufungsgericht untersagt New Jersey, Kalshis Sportmärkte zu schließen

Ein Berufungsgericht entschied am Montag, dass New Jersey Kalshi, einen Anbieter von Wettvorhersagemärkten, nicht vorübergehend verbieten darf, und verschaffte der Plattform damit einen dringend benötigten Erfolg im Kampf gegen eine Flut staatlicher Vollstreckungsmaßnahmen.

Ein Gremium des Berufungsgerichts des Dritten Bundesbezirks entschied in einer Abstimmung von 2 zu 1, dass der Staat keine Vollstreckungsmaßnahme gegen Kalshi erheben könne, weil die Produkte des Unternehmens dem Bundes-Commodity-Exchange-Act unterliegen und nicht den Glücksspielgesetzen des Staates New Jersey.

„Kalshi begann, sportsbezogene Event-Kontrakte auf seiner DCM-Börse anzubieten“, hieß es in der Mehrheitsentscheidung. „Kalshi bescheinigte eigenständig die Einhaltung der anwendbaren Gesetze und Vorschriften, sodass diese Event-Kontrakte unter Bundesrecht … vorläufig als genehmigt galten. Bis heute hat die CFTC nicht festgestellt, dass Kalshis sportsbezogene Event-Kontrakte dem öffentlichen Interesse entgegenstehen.“

Die CFTC habe keine Vollstreckungsmaßnahmen gegen „sportsbezogene Event-Kontrakte“ eingeleitet, sagte das Urteil, das von Oberrichter Michael Chagares und Richter David Porter unterzeichnet wurde.

„New Jersey bringt vor, dass die Event-Kontrakte von Kalshi keine ‚Swaps‘ seien, die vom Gesetz erfasst würden, weil das Ergebnis eines Sportspiels nicht ‚joined or connected‘ [„verbunden oder verknüpft“] sei mit einem Finanz-, Wirtschafts- oder kommerziellen Instrument oder Maßstab“, führte das Urteil weiter aus. „Doch die vorgeschlagene Anforderung des ‚joined or connected‘ setzt die Messlatte höher, als das [Commodity Exchange] Act erfordert.“

Richterin Jane Roth, die die abweichende Meinung verfasste, sagte, die staatlichen Regeln in New Jersey würden die „Ziele des Kongresses“ nach dem Commodity Exchange Act nicht „untergraben“, und die tatsächlichen Produkte, die auf der Plattform von Kalshi verfügbar seien, seien „Sportwetten“, wobei sie als Beispiele auf Verträge verwies, die auf den Sieger eines Spiels der National Football League setzen, auf die Punktvorgabe in diesem Spiel und auf die kombinierte Anzahl der erzielten Punkte.

In den gesamten USA haben Staaten damit begonnen, Klagen einzureichen oder Unterlassungs- und Verbotsanordnungen gegen Anbieter von Wettvorhersagemärkten zu erlassen, darunter Kalshi und Polymarket, und sie beschuldigt, dass ihre sportsbezogenen Verträge gegen Glücksspielgesetze der Staaten verstießen. Die CFTC hat argumentiert, dass Vorhersagemärkte oder Event-Kontrakte Swaps seien, die vom Commodity Exchange Act geregelt werden, und dass diese Bestimmungen die Regeln dieser Staaten verdrängen.

Verschiedene Gerichte haben abweichende Entscheidungen getroffen. Einige staatliche Gerichte haben in den betreffenden Staaten zunächst einstweilige Verfügungen zur Unterbindung oder vorläufige gerichtliche Anordnungen in ihrem Sinne erlassen, während Bundesbezirksgerichte insgesamt uneinheitlicher entschieden hätten.

Auch Berufungsgerichte haben sich ähnlich uneinheitlich gezeigt. Während die Entscheidung des Dritten Bundesbezirks am Montag darauf hindeutet, dass Anbieter von Wettvorhersagemärkten mit dem Argument durchkommen werden, dass der Commodity Exchange Act diese Regeln der Staaten verdrängt, lehnte der Neunte Bundesbezirk es letzte Woche ab, eine weitere staatliche Vollstreckungsmaßnahme gegen Nevada zu blockieren, wodurch dem Bundesstaat der Weg frei wurde, eine vorübergehende restriktive Anordnung und eine einstweilige Verfügung gegen Kalshi zu sichern. Es wird später in diesem Monat eine weitere Anhörung beim Neunten Bundesbezirk geben, an der eine Reihe von Unternehmen beteiligt sein wird.

CFTC-Vorsitzender Michael Selig sagte am Montag bei einer Veranstaltung, die von der Vanderbilt University und der Blockchain Association ausgerichtet wurde, es sei wichtig, dass der Bundesregulator seine „ausschließliche Zuständigkeit für diese Märkte“ verteidige. Die CFTC reichte vor der nächsten Woche stattfindenden Anhörung beim Neunten Bundesbezirk ein amicus-curiae-Schreiben ein.

„Unsere Definition von Ware und Gesetz ist sehr weit. Sie umfasst Ereignisse im Sport, sie umfasst Ereignisse in der Politik, sie umfasst Mais und Getreide und allerlei andere Dinge“, sagte er. „Es unterscheidet im Grunde nicht wirklich zwischen der Frage, ob Sie einen Event-Kontrakt auf Getreide anbieten, [dass] Sie diesen anders regulieren, als einen Event-Kontrakt auf Sport.“