Ausgehend vom 'Zitronenproblem' wird diskutiert, wie Null-Wissens-Beweise die Selbstregulierung des Web3-Ökosystems ermöglichen.
Kompilierung: Loxia
Zitronenproblem und Vertrauenskrise
Heute plane ich nicht, viel über Technologie zu sprechen, sondern möchte ein soziales Problem ansprechen, dem wir im Bereich der Kryptographie gegenüberstehen. Der Titel dieser Rede lautet „Sozialer Konsens und Selbstregulierung“. Ich möchte zuerst fragen, ob jemand von dem „Zitronenproblem“ gehört hat. Haben Sie davon gehört?
Okay, not very impressive, not very much.
In amerikanischer Umgangssprache bezieht sich der Begriff “Zitrone” auf ein unzuverlässiges Auto, von dem man vorher nicht wusste, dass es unzuverlässig ist. Ich bin mir nicht ganz sicher über die Herkunft dieses Wortes, aber das ist die Bedeutung von “Zitrone”.
Hmm, ein gutes Auto, ein zuverlässiges Auto wird als “Pfirsich” bezeichnet. Das wusste ich auch nicht vorher, ich habe es erst nachgeschlagen, ziemlich süß.
Das “Zitronenproblem” ist im Grunde ein Problem für Gebrauchtwagenhändler. Du gehst auf den Gebrauchtwagenmarkt und es sieht ein bisschen so aus, und es fühlt sich ein bisschen trügerisch an, weil du nicht weißt, ob das Auto, das du kaufst, ein “Pfirsich” oder eine “Zitrone” sein wird. Dies ist heute auch ein großes Problem im Krypto-Bereich - alles mag wie ein “Pfirsich” erscheinen, aber in Wirklichkeit sind viele Protokolle “Zitronen”.
Also, wenn Sie ein Auto kaufen oder ein Protokoll verwenden, besteht eine gewisse Wahrscheinlichkeit, dass es ein „Pfirsich“ ist, und es besteht auch eine gewisse Wahrscheinlichkeit, dass es eine „Zitrone“ ist. Wie viel wären Sie bereit, dafür zu bezahlen? Wie viel würden Sie für den gewichteten Durchschnittspreis bezahlen, den Sie für etwas zahlen würden, das möglicherweise ein „Pfirsich“ oder eine „Zitrone“ wird?
Welchen Preis sind Sie bereit, dafür zu zahlen? Es ist wie eine Art gewichteter Durchschnitt, und wir alle können dieses Konzept verinnerlichen – es gibt eine bestimmte Wahrscheinlichkeit von “Zitrone” multipliziert mit dem Wert von “Zitrone” plus die Wahrscheinlichkeit von “Pfirsich” multipliziert mit dem Wert von “Pfirsich”.
Sie könnten intuitiv annehmen, dass der Preis, den Sie bereit sind zu zahlen, zwischen dem Preis liegt, den Sie bereit sind zu zahlen, wenn Sie wissen, dass es sich um “Pfirsiche” handelt, und dem Preis, den Sie bereit sind zu zahlen, wenn Sie wissen, dass es sich um “Zitronen” handelt. Warum ist das also ein seltsames Phänomen und warum reden wir über Obst?
Also, was ist der Anreiz für Gebrauchtwagenhändler? Wenn Sie wissen, dass jeder bereit ist, einen Preis zwischen ‘Pfirsich’ und ‘Zitrone’ zu zahlen, was ist Ihr Anreiz?
Deine Motivation sollte es sein, nur ‘Zitrone’ zu verkaufen, oder? Wenn die Leute bereit sind, mehr als den Preis von ‘Zitrone’ zu zahlen, gibt es keinen Grund, ‘Pfirsich’ zu verkaufen, du kannst ihnen einfach direkt ‘Zitrone’ verkaufen.
Dies wird in der Regel als Betrug bezeichnet.
Ja, ich möchte eine Pause einlegen, das ist ein großes Problem, mit dem die Kryptowährungsbranche heute konfrontiert ist - das Zitronenproblem.
Nun, die Dynamik im Bereich der Kryptowährungen heute ist, dass aufgrund dieses Zitronenproblems die Wahrscheinlichkeit von “Pfirsichen” tatsächlich gesunken ist, immer weniger Menschen bereit sind, “Pfirsiche” anzubauen, weil “Pfirsiche” sehr teuer sind, und Zitronenhändler strömen auf den Markt, weil sie denken, wow, ich kann Zitronen direkt an diejenigen verkaufen, die bereit sind, für mein Produkt einen höheren Preis zu zahlen als seinen tatsächlichen Wert, weil sie fälschlicherweise glauben, dass es “Pfirsiche” sind. Insgesamt nimmt die Bereitschaft der Benutzer zur Beteiligung am Ökosystem ab, das ist sehr vernünftig.
Jetzt höre ich einige von Ihnen in meinem Kopf oder Ihren imaginären Gesprächspartner sagen: “Das ist der Preis für die Erlaubnislosigkeit, wir müssen eine gemischte Tüte akzeptieren, wie einen Rabatt von 30 % in Krypto, Sie wissen, dass das die Realität ist.”
Aber das ist keine einmalige Kosten, das Zitronenproblem ist keine einmalige Kosten, es ist eigentlich eine Todesspirale.
Wenn unser Vertrauen sinkt, ist es schwieriger, ‘Pfirsich’ gegen ‘Zitrone’ zu gewinnen. Wenn ‘Pfirsich’ den Markt verlässt, bleibt uns nur ‘Zitrone’. Das ist keine gute Situation.
Also müssen wir den Verbrauchern auf irgendeine Weise helfen, ‘Zitronen’ zu erkennen. Ich meine, wenn wir das nicht tun, wird Gary - tatsächlich hat er schon sehr hart gearbeitet - deshalb treibe ich voran, wenn wir unseren Geist in der Kryptowelt bewahren und das Zitronenproblem lösen wollen, brauchen wir eine Art Selbstregulierung.
Lassen Sie uns dies mit etwas Gutem vergleichen, das möglicherweise kontrovers ist.
Casino-Modell: Bauen Sie einen sicheren und fairen Vertrauensmechanismus auf
Okay, was sage ich?
Also, when I say the encryption field is just a casino?
Nein, ich sage, dass der Krypto-Raum nicht einmal so gut ist wie Casinos,
Wir müssen mindestens so gut sein wie ein Casino. Wenn Kryptowährungen funktionieren können,
Wir müssen zumindest das tun, was das Casino gut kann,
Ich denke, es lohnt sich, das anzusehen, das ist, was ich als nächstes besprechen werde.
Das Casino ist für Fairness und Sicherheit bekannt, und sie werben intensiv dafür. Warum tun sie das? Sie tun alles, um zu beweisen, dass das Casino nicht manipuliert wird, abgesehen natürlich von offensichtlich manipulierten Methoden.
Lassen Sie mich Ihnen einige Beispiele geben. Dies ist ein automatischer Kartenmischer.
Warum tun sie das? Warum verwenden sie das anstelle des manuellen Austeilens durch den Kartengeber?
Sie wollen dir beweisen, dass du nicht getäuscht wirst, außer natürlich auf die Art und Weise, wie du strukturell getäuscht wirst, aber sie wollen dir beweisen, dass es sich um überprüfbare Zufälligkeit handelt.
Sie sperren Betrüger und teilen Betrügerinformationen mit anderen Casinos. Warum sind sie bereit, ihre Kräfte gegen Betrüger zu bündeln? Wenn ich Flamingo Casino (ein Casino in Las Vegas) bin und einen Betrüger finde, warum sollte ich diese Informationen mit dem Gewinner teilen?
Sie haben diese Würfelsättel, um sicherzustellen, dass die Würfel gleichmäßig gewichtet sind, um die Verbraucher davon zu überzeugen, dass Sie nicht betrogen werden, dass Sie fair spielen und dass Sie trotz der Chancen gegen Sie nicht betrogen oder betrogen werden.
Regierung und Casinos investieren tatsächlich gemeinsam in die Sicherheit von Casinos. Wir vergessen oft, dass Casinos völlig legal und stark wachsend sind. Wussten Sie, dass Ethereum in diesem Jahr voraussichtlich 2 Milliarden US-Dollar an Transaktionsgebühren generieren wird und die globale Casino-Branche einen Umsatz von 300 Milliarden US-Dollar erzielen wird?
Marketingsicherheit ist eine Möglichkeit, wie Casinos sehr erfolgreich mit der Regierung zusammengearbeitet haben, um sie davon zu überzeugen, diese Sache für alle sicher zu machen.
Nun, wie funktioniert das? Es ist ein positiver Kreislauf, in dem höheres Vertrauen mehr Nutzer bedeutet, gleich Investition, Fairness und Sicherheit.
Wir müssen das also dezentral tun. Wir kennen die Tatsache, dass drei Briefe, die ich in dieser Woche in keinem Gespräch gehört habe – FTX, niemand spricht darüber, wir tun gerne so, als wäre es nur ein Albtraum, wissen Sie, die bösen Jungs untergraben wirklich das Vertrauen in das gesamte Ökosystem, nicht nur in die Menschen, auf die sie abzielen, sondern auf alle.
Zero-Knowledge-Proof-getriebene Selbstregulierung und gesellschaftlicher Konsens
Aber wir haben die Technologie, um Sicherheit und Rechtmäßigkeit zu beweisen, wir müssen sie nur auf gesellschaftlicher Ebene anwenden, also diese Woche die notwendige Geste - Zero-Knowledge, oder? Das ist ein Begriff, den wir alle kennen.
Wir sind in der Lage, Integrität nachzuweisen, Identität, Reputation und rechnerische Integrität nachzuweisen.
Das Problem liegt nicht in der Technologie. Wir nehmen kontinuierlich an diesen Konferenzen teil, diskutieren kontinuierlich über Technologie, aber ein Teil des Problems liegt tatsächlich in sozialem Konsens und Ideologie.
Wir wissen, dass wir die Macht haben, neue Formen des gesellschaftlichen Konsenses über den Schutz von Anwendungen und Benutzern zu schaffen, und wir müssen akzeptieren, dass wir genau das tun müssen und dass wir uns selbst regulieren müssen, bevor wir von anderen reguliert werden können.
Daher denke ich, dass wir in Bezug auf die Ideologie extrem sind, entweder völlig unerlaubt oder vollständig erlaubt, schwarz oder weiß, entweder oder.
Aber tatsächlich gibt es eine sehr breite gesellschaftliche Konsensspektrum dazwischen.
Lassen Sie mich Ihnen ein Beispiel geben. ZK und ASIC werden letztendlich untersuchen, was freigeschaltet werden kann - dies ist buchstäblich der Fluch der Ideologie, Sie wissen, dass nur Dritte, die die Rechtmäßigkeit der Mittel nachweisen können, Inhaber von Token, können in einen Pool eintreten. Dies kann sowohl ohne Erlaubnis als auch mit Erlaubnis erfolgen. Ich kann einen Pool mit diesen Regeln erstellen, und Sie können wählen, ob Sie eintreten möchten, also haben wir dieses Konzept des freiwilligen Paternalismus.
Irgendjemand, irgendwo, wie der soziale Konsens in diesem Raum, wird darüber entscheiden, wie wir sicher arbeiten, und dann entscheiden die Benutzer, was sie tun wollen, anstatt dass wir vollkommen schwarz oder weiß sind, auch wenn es Erlaubnisse gibt, selbst soziale, selbst demokratische, können wir sie nicht zulassen.
Ein weiteres Beispiel ist das Konzept eines dezentralen Reinigungsanbieters, an dem Vitalik und unser Mitbegründer Zach Williamson gearbeitet haben, ein sozialer Graph, in dem Einzelpersonen die Legitimität Ihrer Gelder und Transaktionen nachweisen und das Verhalten beobachten und sagen, dass dies nichts ist, mit dem wir uns identifizieren möchten. Es ist etwas ganz anderes als Zentralisierung, ganz anders als Zensur, es ist eine demokratische Form des sozialen Konsenses, bei der wir alle sagen, dass wir bestimmte Verhaltensweisen in unserem Ökosystem nicht tolerieren werden.
Das Ziel hier ist es, den Benutzern weiterhin die Möglichkeit zu geben, ihre Präferenzen in einer Vielzahl von Protokolldesigns auszudrücken, nicht um die Freiheit einzuschränken, sondern um den Benutzern mehr Optionen zu geben, als ich gerade spreche.
ZK implementiert also diesen erlaubnisfreien Ansatz auf der Basisebene und stellt gleichzeitig einen berechtigungsbasierten sozialen Konsens auf der Anwendungsebene bereit.
Dies sind viele weitere Beispiele, und Sie wissen, dass viel über den Nachweis von Reserven, Anti-Phishing, Opt-in-konforme Pools und den Nachweis legitimer Gelder gesprochen wird.
Aber all das soll sagen, wir müssen zachXBT in ZK umwandeln, wir müssen Mathematik und soziale Übereinstimmung verwenden, anstatt Vertrauen oder zentralisierte Compliance.
Also zusammenfassend, wir brauchen ZK, um drei große Verbesserungen freizuschalten.
Zunächst müssen wir die Möglichkeit der Selbstregulierung und Compliance beibehalten, während wir die Nutzerwahl respektieren. Als Gemeinschaft und Ökosystem haben wir noch nicht wirklich über Selbstregulierung gesprochen, wir hoffen nur, dass es niemand bemerken wird.
Wir werden nicht ins Schwarze treffen, und wenn wir das zulassen, wird Web3 keinen Erfolg haben. Wir müssen jemandem beweisen, dass wir uns umeinander und um unsere Nutzer kümmern, also müssen wir den Nutzern beweisen, dass wir sie als Gemeinschaft unterstützen.
Lasst uns nicht versuchen, den Nutzern eine Ideologie aufzuzwingen, lasst uns ihnen die Wahl lassen, wohin sie gehen wollen, darum geht es letztlich in diesem Raum, es geht um Freiheit, es geht um Autonomie.
Zuletzt müssen wir die Sicherheit verbessern, wir müssen es zuverlässig machen, wir müssen Kryptowährungen zu einem Muss, nicht zu einem Nice-to-have machen. Wir haben vergessen, dass die Regierung angeblich vom Volk gewählt wird, warum waren Uber und Airbnb einst illegal und sind jetzt legal? Weil jemand die Stufen des Kongresses hochgegangen ist und gesagt hat: “Solange ich lebe, kannst du mein Uber nicht wegnehmen”, jemand hat das getan, Einzelpersonen haben das getan, ich weiß nicht, ob ihr euch daran erinnert.
Eine Möglichkeit, Kryptowährungen zu einem unverzichtbaren Bestandteil und einer festen Größe in unserer Wirtschaftsstruktur zu machen, besteht darin, sicherzustellen, dass sie zuverlässig und sicher sind und dass wir unsere Benutzer unterstützen.
So machen wir aus “Zitrone” “Pfirsich”.
In dieser Ausgabe präsentieren wir das Video “Jon Wu (Aztec) @ Wenn Web3 funktionieren soll… Ein BlueYard-Gespräch”, das von BlueYard Capital auf Youtube veröffentlicht wurde.
Original Video Link: