Kann Bitcoin zu einem produktiven Vermögenswert werden?

Autoren: Pascal Hügli, Brick Towers

Übersetzung: Luccy, BlockBeats

Herausgeber Anmerkung:

Mit der Reife des Bitcoin-Marktes und dem Aufkommen verschiedener Ertragsprodukte beginnen die Menschen darüber nachzudenken, wie sie den finanziellen Prozess des Bitcoin vorantreiben können, während sie seine lokalen Eigenschaften beibehalten. Dieser Artikel diskutiert verschiedene Arten von Bitcoin-Ertragsprodukten, von lokalem Konsens über Vermögenswerte bis hin zu Erträgen, und betont die Bedeutung des lokalen Designs bei der Reduzierung von Vertrauensabhängigkeit und Gegenparteirisiken.

Bei der Analyse bestehender Lösungen zeigt Pascal Hügli am Beispiel des Brick Towers-Projekts, wie eine nahezu perfekte Übereinstimmung mit Bitcoin durch die Kombination von lokalem Bitcoin-Konsens, Vermögenswerten und Erträgen erreicht werden kann. Der Artikel betont die Bedeutung eines Gleichgewichts zwischen Innovation und Risikomanagement im Prozess der Finanzierung von digitalen Währungen. Obwohl es zahlreiche Herausforderungen und Unbekannte gibt, wird Bitcoin als offenes und dezentralisiertes Protokoll weiterhin die Entwicklung von Finanztechnologien durch seine lokalisierte Gestaltung und grundlegenden Merkmale anführen.

Bitcoin durchläuft eine bemerkenswerte Entwicklung, und es gibt verschiedene Ansichten über seine Natur. Einige betrachten es als Währung für den täglichen Handel, andere sehen es als modernes Gold zur Wertspeicherung, während wieder andere es als dezentralisierte globale Plattform betrachten, die Transaktionen außerhalb der Kette schützt und verifiziert. Obwohl all diese Ansichten ihre Berechtigung haben, wird Bitcoin zunehmend als digitale Basiskryptowährung betrachtet.

Die Funktion von Bitcoin ähnelt physischem Gold und es ist ein Vermögenswert, ein Absicherungsinstrument gegen Inflation und ein Währungswert ähnlich dem US-Dollar. Bitcoin ist dabei, das Konzept der monetären Basisvermögenswerte neu zu definieren. Sein transparenter Algorithmus und die feste Versorgung von 21 Millionen Einheiten gewährleisten eine nicht diskretionäre Geldpolitik. Im Vergleich dazu ist eine traditionelle Fiat-Währung wie der US-Dollar von einer zentralen Behörde abhängig, die ihre Versorgung verwaltet, was Fragen zur Vorhersehbarkeit und Wirksamkeit in einer volatilen, unsicheren, komplexen und mehrdeutigen (VUCA) Ära aufwirft.

Dieser Vergleich steht im Mittelpunkt der Kritik des Nobelpreisträgers Friedrich August von Hayek an zentralisierten Geldpolitikentscheidungen in seinem Werk “Die Tücke des Wissens”. Bitcoin bildet einen klaren Kontrast zu der intransparenten und potenziell unvorhersehbaren Natur der traditionellen gesetzlichen Währungsverwaltung durch seine transparente und vorhersehbare Geldpolitik.

Soll Bitcoin genutzt werden

Für überzeugte Bitcoin-Anhänger ist die Obergrenze von 21 Millionen eine unantastbare heilige Zahl. Eine Änderung dieser Obergrenze würde die Natur von Bitcoin grundlegend verändern und es vollständig anders machen. Daher ist die Bitcoin-Community im Allgemeinen skeptisch gegenüber gehebelten Bitcoins. Viele glauben, dass jegliche Form von Hebelwirkung ähnlich wie bei Fiat-Währungen ist und die Kernprinzipien von Bitcoin zerstört.

Dieser Verdacht gegenüber gehebeltem Bitcoin basiert auf dem Unterschied zwischen Warenkredit und Umlaufkredit, wie von Ludwig von Mises beschrieben. Warenkredit beruht auf echten Ersparnissen, während Umlaufkredit keine solche Unterstützung hat, ähnlich wie ungesicherte Schuldscheine. Bitcoin-Befürworter glauben, dass der Handel mit Hebelwirkung ein wirtschaftliches Risiko darstellt und instabil ist.

Selbst innerhalb der Community gibt es vorsichtige Ansichten zum gehebelten Bitcoin, die mit denen von Caitlin Long und anderen übereinstimmen. Caitlin Long warnt schon lange vor den Gefahren des gehebelten Bitcoins. Im Jahr 2022 haben einige auf Hebelwirkung basierende Bitcoin-Darlehensunternehmen wie Celsius und BlockFi ihre Türen geschlossen, was die Bedenken von Long und anderen hinsichtlich der Risiken des gehebelten Bitcoins weiter verstärkt hat.

Celsius und andere Unternehmen haben dies bewiesen

Der verschlüsselte Markt erlebte 2022 eine erhebliche Turbulenzen, ähnlich dem Zusammenbruch von Lehman Brothers, die zu einer weit verbreiteten Kreditklemme führten und mehrere Teilnehmer im Bereich der verschlüsselten Kredite beeinflussten. Entgegen der Annahme sind die meisten verschlüsselten Kreditaktivitäten nicht peer-to-peer und bergen erhebliche Gegenparteirisiken, da Kunden ihr Geld direkt an Plattformen verleihen, die es dann in spekulative Strategien ohne angemessenes Risikomanagement investieren.

Während des DeFi-Sommers 2020 bot der Aufstieg führender DeFi-Protokolle vielversprechende Möglichkeiten zur Erzielung von Erträgen. Viele dieser Protokolle jedoch weisen keine nachhaltigen Geschäftsmodelle und Tokenomics auf. Sie sind stark abhängig von der Inflation der Protokoll-Token, um attraktive Erträge zu erzielen, was zu einem nicht nachhaltigen Ökosystem führt, das sich von grundlegenden wirtschaftlichen Prinzipien entfernt.

Die Kreditverknappung im Jahr 2022 hat verschiedene Probleme bei zentralisierten Ertragsinstrumenten aufgedeckt und die Bedenken hinsichtlich Transparenz, Vertrauen sowie Liquidität, Markt- und Gegenparteirisiken betont. Darüber hinaus hat sie auch die Mängel bei zentralisierten und off-chain Risikomanagementprozessen aufgezeigt, die bei der Anwendung auf Blockchain-basierte “Bankdienstleistungen” die Mängel traditioneller Banken nachahmen.

Obwohl der Bullenmarkt von 2020 und 2021 Optimismus brachte, sind viele Institutionen wie Voyager, Three Arrows Capital, Celsius, BlockFi und FTX aufgrund fehlender notwendiger Prozesse gescheitert. Die fehlende Transparenz und Unabhängigkeit bei der Durchführung notwendiger Überprüfungen und Ausgleiche führt häufig zu übermäßiger Regulierung sowie zu wiederholten Misserfolgen und Betrug, was die historischen Herausforderungen des traditionellen Bankensystems widerspiegelt. Allerdings ist ein Mangel an Regulierung auch keine Lösung.

Bitcoin-Gewinne sind keine Option

Wie sollen wir also reagieren? Angesichts des Ereignisses im Jahr 2022 stellen immer mehr Bitcoin-Unterstützer die Frage, ob wir Bitcoin-Ertragsprodukte annehmen sollten oder ob sie ein zu großes Risiko darstellen, ähnlich dem gesetzlichen Währungssystem. Obwohl diese Bedenken berechtigt sind, ist es unrealistisch zu erwarten, dass Bitcoin-Ertragsprodukte vollständig verschwinden.

Mit der Entwicklung des aufstrebenden Bitcoin-Ökosystems wird dieses Problem immer drängender. Immer mehr Projekte entstehen oder behaupten, dass sie direkt finanzielle Infrastruktur und Anwendungen auf Bitcoin aufbauen. Wird dies erneut die Probleme auslösen, die wir bereits in einem breiteren Verschlüsselungsbereich gesehen haben?

Sehr wahrscheinlich. Denn das ist die Natur des Spiels. Da Bitcoin ein ungenehmigtes Protokoll ist, kann jeder darauf aufbauen, einschließlich derer, die ein Bitcoin-basiertes Finanzsystem aufbauen möchten. Und Finanzsysteme benötigen unvermeidlich Kredit und Hebelwirkung.

Dies ist eine historische Tatsache: In jeder blühenden Gesellschaft entsteht natürlich ein Bedarf an Krediten und Erträgen und wird zum Katalysator für das Wachstum der Wirtschaft. Ohne Kredite können unterentwickelte Volkswirtschaften kaum aus dem Überlebensmodus ausbrechen. Nur durch Kreditaufnahme kann eine komplexere und effizientere Wirtschaftsstruktur entstehen.

Um die wirtschaftliche Vision auf Bitcoin-Basis zu verwirklichen, haben die Befürworter erkannt, dass es notwendig ist, Kredit- und Ertragsmechanismen über das Bitcoin-Protokoll zu entwickeln. Obwohl Bitcoin oft für seine Rolle als Währung gelobt wird, ist die Realität, dass es eine lokale Wirtschaft braucht, um effektiv als Währung zu funktionieren.

Dies unterstreicht die Bedeutung von auf Bitcoin-basierten Ertragsprodukten zur Förderung des Wachstums der auf Bitcoin ausgerichteten Wirtschaft.

Dies ist alles ein Vertrauensbereich, anonym

Ein durch Bitcoin angetriebenes Finanzsystem wird zwangsläufig hierarchisch aufgebaut sein. Aus systemischer Sicht gibt es dabei keine großen Unterschiede zu den aktuellen Finanzsystemen, da auch bei ähnlichen Vermögenswerten wie Währungen eine inhärente Hierarchie besteht. Um diese notwendigen Abwägungen richtig zu verstehen, benötigen wir einen Rahmen auf höherer Ebene, um die verschiedenen Implementierungen von Bitcoin auf verschiedenen Ebenen zu unterscheiden.

Bei der Bereitstellung von Bitcoin-Erträgen ist zu verstehen, dass diese Optionen innerhalb eines dreifachen Vertrauensbereichs aufgebaut werden können. Besonderes Augenmerk sollte auf folgendes gelegt werden:

· Konsens

· Vermögen

· Einkommen

Durch die Bewertung von Bitcoin-native Vermögenswerten und Bitcoin-Renditeprodukten anhand ihres Grades an Bitcoin-Lokalität wird ein wertvoller Rahmen geboten, um ihre Konsistenz mit dem Geist von Bitcoin zu bewerten. Vermögenswerte und Produkte, die auf diesem Spektrum höher punkten, vertrauen in der Regel auf Minimierung von Vertrauen und reduzieren die Abhängigkeit von Intermediären, stattdessen verlassen sie sich auf transparenten und flexiblen Code.

Diese Veränderung reduziert das Risiko für die Gegenpartei, da die Abhängigkeit von externen Mittelsmännern auf den Code übertragen wird. Die Transparenz des Codes erhöht die Flexibilität im Vergleich zu vertrauenswürdigen Mittelsmännern.

Dies ist eine Entwicklung, die es wert ist, erforscht zu werden, und die Schaffung lokaler Ertragsmöglichkeiten für Bitcoin sollte der Goldstandard und das ultimative Ziel der Bitcoin-Community sein.

Perspektive des Konsenses

Basierend auf der Konsensübereinstimmung der Bitcoin-Blockchain lassen sich Bitcoin-Ertragsprodukte in vier Kategorien einteilen.

Kein Konsens: Diese Kategorie bezieht sich auf die Tatsache, dass die Infrastruktur immer noch zentralisiert außerhalb der Kette liegt. Beispielsweise zentralisierte Plattformen wie Celsius oder BlockFi, die die vollständige Kontrolle über die Vermögenswerte der Benutzer haben und sie einem Gegenparteirisiko und der Abhängigkeit von Mittelsmännern aussetzen. Obwohl diese Plattformen Bitcoin verwenden, erfolgt ihre Ertragsstrategie hauptsächlich außerhalb der Kette durch traditionelle Finanzmechanismen. Obwohl diese Plattformen ein Schritt in Richtung Bitcoin-Adoption sind, bleiben sie hochgradig zentralisiert, ähnlich wie traditionelle Finanzinstitute, jedoch oft ohne Regulierung.

Unabhängiger Konsens: In dieser Kategorie ist die Infrastruktur dezentralisiert und wird von öffentlichen Blockchain-Netzwerken wie Ethereum, BNB Chain, Solana und anderen Blockchain-Vertretern bereitgestellt. Diese Blockchain-Netzwerke haben ihren eigenen unabhängigen Konsens-Mechanismus, der nicht explizit mit dem Konsens von Bitcoin verbunden ist.

Vererbung des Konsenses: In dieser Kategorie ist die Infrastruktur dezentralisiert und wird von verteilten Konsensvertretern von Bitcoin-Sidechains oder Layer-2-Lösungen dargestellt. Obwohl diese Sidechains ihre eigenen Konsensmechanismen haben, sind sie darauf ausgerichtet, enger mit der Bitcoin-Blockchain zu interagieren. Beispiele sind föderierte Sidechains wie Rootstock, Liquid Network oder Stacks.

Lokaler Konsens: Diese Kategorie basiert auf dem Sicherheitsmodell des Bitcoin-Netzwerks selbst als Grundlage für den Konsensmechanismus. Es nutzt keine unabhängigen Blockchains oder Sidechains, sondern verbindet sich über Verschlüsselung mit Off-Chain-Statuskanälen der Bitcoin-Blockchain. Das Lightning-Netzwerk ist ein wichtiges Beispiel für diese Methode und bietet durch vollständige Abhängigkeit vom Bitcoin-Konsens ein hohes Maß an Vertrauensminimierung.

Je näher die Bitcoin-Ertragsprodukte dem lokalen Bitcoin-Konsens kommen, desto höher ist ihre Übereinstimmung mit Bitcoin und in der Regel wird angenommen, dass das Maß an Minimierung des Vertrauens umso höher ist. Es gibt jedoch feine Unterschiede in Bezug auf die Dezentralisierung und Sicherheit der Infrastruktur zwischen unabhängigem Konsens und vererbtem Konsens.

Insgesamt gesehen hat die dezentralisierte und minimale Vertrauensstufe ohne Konsens das niedrigste Niveau, während der lokale Konsens als die höchste Vertrauensstufe angesehen wird, obwohl die Sicherheit des Konsenses und die Überlegungen zur Dezentralisierung noch weiter analysiert werden müssen.

Quelle: Brick Towers

Asset Perspective

Bei der Betrachtung der Vermögenswerte, die für Bitcoin-Renditeprodukte verwendet werden, können sie in drei Kategorien eingeteilt werden, je nach ihrer Übereinstimmung mit Bitcoin.

Nicht BTC: Diese Kategorie umfasst Lösungen, die Assets außerhalb von BTC verwenden und daher eine geringere Passgenauigkeit mit Bitcoin aufweisen. Ein Beispiel ist die Stapeloption von Stack, bei der der native Token STX von Stack verwendet wird, um BTC-Erträge zu generieren.

Tokenisierte BTC: Hier wird das Asset in Form einer tokenisierten Version von BTC verwendet, die im Vergleich zu Nicht-BTC-Assets eine höhere Anpassungsfähigkeit an Bitcoin aufweist. Tokenisierte BTC kann auf öffentlichen Blockchains wie Ethereum (WBTC, renBTC, tBTC), BNB Chain (wBTC), Solana (tBTC) usw. gefunden werden. Darüber hinaus werden tokenisierte BTC auf Bitcoin Sidechains mit vererbtem Konsensmechanismus wie sBTC, XBTC, aBTC, L-BTC und RBTC verwahrt.

Inlands BTC: Diese Art von Vermögenswerten ist Bitcoin (BTC) on-chain, ohne jegliche tokenisierte Versionen, und bietet das höchste Maß an Bitcoin-Kompatibilität. Verschiedene CEX-Lösungen und das Bitcoin-Staking-Protokoll von Babylon nutzen direkt BTC. Babylon zielt darauf ab, die Sicherheit von Bitcoin durch die Anpassung des Staking-Mechanismus für Bitcoin-Staking zu erweitern. Darüber hinaus nutzen Projekte wie Stroom Network das Lightning Netzwerk, um Liquiditäts-Staking zu ermöglichen, wobei Benutzer BTC einzahlen und gewickelte Token wie stBTC und bstBTC auf einer EVM-basierten Blockchain minten können, um Einnahmen aus dem Lightning Netzwerk für ein breiteres DeFi-Ökosystem zu erhalten.

Quelle: Brick Towers

Gewinnperspektive

Bei der Betrachtung der Erträge von Bitcoin-Anlageprodukten stellt sich die Frage nach der Übereinstimmung mit Bitcoin, was zu ähnlichen Kategorien wie Nicht-BTC, tokenisiertem BTC und einheimischem BTC führt.

Nicht-BTC-Erträge: Babylon bietet Einnahmen aus lokalen Vermögenswerten auf seiner Proof-of-Stake (PoS) Blockchain und stärkt die Sicherheit der Blockchain durch Babylons Staking-Mechanismus.

Tokenisierung BTC Erträge: Stroom Network bietet Erträge in Form von lnBTC-Token an. Sovryn, der auf Rootstock läuft, fördert das Bitcoin-Verleihgeschäft, indem er tokenisierte BTC (RBTC) als Erträge verwendet. Auf Liquid Network bietet der Blockstream Mining Note (BMN) bei Fälligkeit BTC oder L-BTC-Erträge und bietet zugelassenen Investoren einen Weg, über den EU-Standard-konforme USDT-Sicherheitstoken Bitcoin-Rechenleistung zu erlangen.

Inländische BTC-Einnahmen: Stacks bietet verschiedene Optionen, einschließlich Einkommen, das in bestimmten Einkommensanwendungen als tokenisierte BTC ausgezahlt wird, die sBTC nutzen. Für die Stapelüberlaufoptionen werden die Einnahmen jedoch inländisch in BTC akkumuliert. Ebenso verteilen einige von CEX angebotene zentralisierte Einkommensprodukte inländische BTC als Einkommen an die Benutzer.

Quelle: Brick Towers

Der Goldstandard von Bitcoin: vollständige Lokalisierung

Im Hinblick auf ideale renditeprodukte auf der Basis von Bitcoin wird das Goldstandardprodukt die folgenden drei Merkmale kombinieren: lokale Bitcoin-Konsens, lokale Bitcoin-Assets und lokale Bitcoin-Erträge. Ein solches Produkt wird eine Annäherung an die perfekte Bitcoin-Passform darstellen.

Derzeit handelt es sich bei solchen Lösungen lediglich um den Beginn des Aufbaus. Ein aktives Entwicklungsprojekt ist Brick Towers. Ihre Vision eines idealen auf Bitcoin basierenden Ertragsprodukts umfasst die nahezu perfekte Anpassung an Bitcoin durch die Integration lokaler Bitcoin-Konsens, Vermögenswerte und Erträge. Brick Towers konzentriert sich darauf, Bitcoin als langfristige Spareinlage-Lösung zu positionieren und strebt danach, den Kunden minimale Vertrauensabhängigkeit und einen lokalisierten Ansatz zur Nutzung von Bitcoin zu bieten.

Ihre geplante Lösung dreht sich um die Generierung lokaler Erträge in Bitcoin, indem sie die automatisierten Dienste von Brick Towers für andere Knoten im Lightning-Netzwerk nutzt. Durch die Optimierung von Algorithmen zur Maximierung der Wirtschaftlichkeit wird Kapital strategisch allokiert, um die Liquiditätsanforderungen anderer Netzwerkteilnehmer zu erfüllen und gleichzeitig die Kapitaleffizienz zu optimieren, während das Gegenparteirisiko minimiert wird.

Diese Methode fördert nicht nur das Wachstum des Lightning Netzwerks, sondern erhöht auch die Nützlichkeit von Bitcoin als Vermögenswert und bietet Kunden eine nahtlose und sichere Möglichkeit, Einnahmen aus dem Halten von Bitcoin zu erzielen. Wichtig ist, dass die Lösung von Brick Towers den Einsatz von Wrapped Coins vermeidet, was das Gegenparteirisiko weiter reduziert und ihr Engagement für das heimische Bitcoin-Ökosystem stärkt.