Von 3040 Milliarden auf 10,3 Billionen: Tiefgehende Einblicke in die Daten der Stablecoins

Verfasst von: Will 阿望

Meta hat kürzlich angekündigt, die Integration von Drittanbieter-Stablecoins für Zahlungen auf seinen Plattformen zu planen; Bridge erhielt im Februar die Genehmigung für eine landesweite Trust-Bank-Lizenz der US-Notenbankaufsicht (OCC); Payoneer hat für 2 Millionen Unternehmen Stablecoin-Funktionen freigeschaltet; Anchorage bietet nicht-amerikanischen Banken compliant Stablecoin-Services an. Institutionen und Regulierungsbehörden drängen zunehmend auf den Markt, doch was sie wirklich brauchen, ist eine tiefere Antwort als nur die Zahl der ausgegebenen Stablecoins.

Obwohl es im Markt auch Statistiken zum tatsächlichen Zahlungsvolumen der Stablecoins gibt (siehe z.B. den Artikel „Die Illusion der Stablecoin-Zahlungen: 3,5 Billionen Transaktionen vs. 390 Milliarden tatsächliche Zahlungen“), ist klar, dass diese Daten für eine tiefgehende Analyse der Stablecoins bei weitem nicht ausreichen.

Jeder zitiert die Emissionszahlen. In Berichten, Quartalsgesprächen, Anhörungen – überall tauchen sie auf. Doch abgesehen von „über 300 Milliarden US-Dollar im Umlauf“ – wie viel wissen wir wirklich über Stablecoins? Wer hält sie? Wie hoch ist die Konzentration? Wie schnell zirkulieren sie? Auf welchen Blockchains bewegen sie sich? Was ist ihr eigentlicher Zweck – DeFi-Liquidität, Zahlungen oder nur als Lager für ungenutzte Mittel?

Dune’s Artikel „Stablecoins sind ein 300-Milliarden-Dollar-Markt. Was wissen wir wirklich jenseits der Schlagzeile?“ ist eine Methodik der Datenanalyse, die durch multidimensionale Dateninterpretation präzise Einblicke für institutionelle Analysen, Risikomodellierung und mehr bietet. Sie beantwortet zentrale Fragen des aktuellen Marktes zu Stablecoin-Daten.

Bis Januar 2026 belaufen sich die vollständig verwässerten Emissionszahlen der 15 größten Stablecoins auf 304 Milliarden US-Dollar, ein Plus von 49 % im Jahresvergleich. USDT und USDC halten unverändert 89 % des Marktanteils; Ethereum und Tron sind die wichtigsten öffentlichen Blockchains für den Umlauf. Im Jahr 2025 zeigen challengende Stablecoins differenziertes Wachstum, der Wettbewerb hat sich deutlich ausgeweitet.

Hinsichtlich der Besitzstruktur sind zentralisierte Börsen die größten Inhaber (800 Milliarden US-Dollar), 172 Millionen individuelle Adressen halten entsprechende Stablecoins. Doch eine wichtige Warnung: Außer USDT, USDC und DAI ist die Konzentration bei den übrigen Stablecoins extrem hoch – bei einigen Top-10-Wallets liegen 90–99 % der Emissionen. Die Zahl der Emissionen muss immer zusammen mit der Besitzkonzentration gelesen werden, sonst besteht die Gefahr, die tatsächliche Nachfrage stark zu unterschätzen.

Im Januar 2026 beträgt das on-chain Umlaufvolumen der Stablecoins über 10,3 Billionen US-Dollar, mehr als doppelt so viel wie ein Jahr zuvor. 90 % des Umlaufs lassen sich klaren On-Chain-Aktivitäten zuordnen: Der größte Zweck ist die Bereitstellung von Liquidität auf DEXs (5,9 Billionen USD), gefolgt von Flash Loans (1,3 Billionen USD), CEX-Transfers (599 Milliarden USD) und anderen, was die vielfältigen On-Chain-Flow-Modelle der Stablecoins deutlich macht.

Die tägliche Umlaufgeschwindigkeit (Transaktionsvolumen / Emissionsmenge) ist vermutlich der am meisten unterschätzte Indikator in der Stablecoin-Analyse. USDC auf Base erreicht eine Median-Umlaufgeschwindigkeit von 14 Transaktionen pro Tag, während USDT auf Ethereum nur 0,2 Transaktionen pro Tag aufweist – gleiche Asset-Klasse, unterschiedliche Chains, komplett verschiedene Welten. Die Geschwindigkeit zeigt die funktionale Ausrichtung: Ist die Stablecoin ein aktives Tauschmittel oder nur ein Lager für ungenutzte Mittel?

Nicht-Dollar-Stablecoins sind ein langfristiges Signal. Obwohl die Gesamtemission derzeit nur bei 1,2 Milliarden USD liegt, sind bereits 59 Token auf sechs Kontinenten im Einsatz, mit Infrastruktur für Euro, brasilianischen Real, Yen, Naira und andere lokale Fiat-Währungen, was die globale Entwicklung lokaler Zahlungsnetzwerke deutlich macht.

Der Kern dieser Analyse liegt nicht nur in umfassenderen Daten, sondern in einem Paradigmenwechsel: vom „Emissionsvolumen“ hin zu „Verhaltensanalysen“ – das Tracking jeder Transaktion, die Art und Konzentration der Inhaber, die Umwandlung von On-Chain-Logs in strukturierte, für Risikomodellierung, Compliance und Marktanalysen nutzbare Daten.

1. Emissionen der Stablecoins

Bis Januar 2026 erreichen die vollständig verwässerten Emissionen der größten 15 Stablecoins auf EVM, Solana und Tron 304 Milliarden USD, ein Plus von 49 % im Jahresvergleich.

USDT (197 Milliarden USD) und USDC (73 Milliarden USD) dominieren mit 89 % Marktanteil.

Verteilung nach Chain:

Ethereum: 176 Milliarden USD (58 %)

Tron: 84 Milliarden USD (28 %)

Solana: 15 Milliarden USD (5 %)

BNB Chain: 13 Milliarden USD (4 %)

Trotz des fast doppelten Gesamtvolumens hat sich die Chain-Verteilung im letzten Jahr kaum verändert.

Neben den beiden führenden Stablecoins wächst 2025 eine Reihe von Challengern:

USDS (Sky Ecosystem / MakerDAO): +376 %, auf 6,3 Milliarden USD

PYUSD (PayPal): +753 %, auf 2,8 Milliarden USD

RLUSD (Ripple): von 58 Millionen USD auf 1,1 Milliarden USD, +1803 %

USDG: 52-fache Expansion

USD1: von Null auf 5,1 Milliarden USD

Nicht alle Challengers wachsen gleich: USD0 sinkt um 66 %, während USDe von Ethena nach einem Hoch im Oktober fast verdreifacht wurde, aber insgesamt noch um 23 % steigt. Dennoch ist die Konkurrenz unter USDT und USDC deutlich gewachsen.

2. Wer hält Stablecoins?

Die meisten Datensätze zeigen nur die Gesamtzahl der Emissionen. Unser Datensatz kann Wallet-Balances auf Adressniveau verfolgen und mit Labels versehen, sodass wir genau sehen, wer welche Stablecoins hält.

Auf EVM- und Solana-Netzwerken:

Zentralisierte Börsen (CEX) sind die größten erkennbaren Inhaber (800 Milliarden USD), vor einem Jahr noch 580 Milliarden USD. Stablecoins sind nach wie vor die Infrastruktur für Handel und Clearing auf Börsen.

Whale-Wallets halten 39 Milliarden USD.

DeFi-Protokolle haben sich fast verdoppelt auf 9,3 Milliarden USD, was das Wachstum der Ertragsstrategien widerspiegelt.

Issuer-Adressen (Staatsschulden, Mint/Burn-Contracts) sind von 2,2 Milliarden USD auf 10,2 Milliarden USD gestiegen, was die neuen Emissionen und den Zufluss in den Markt zeigt.

Datenqualität: Nur 23 % der Emissionen befinden sich auf vollständig unmarkierten Adressen. Das ist für On-Chain-Daten eine sehr hohe Erkennungsrate, entscheidend für das Verständnis der tatsächlichen Risikoverteilung.

3. 172 Millionen Inhaber, aber extreme Konzentration

Bis Februar 2026 besitzen 172 Millionen individuelle Adressen mindestens eine der 15 Stablecoins:

USDT: 136 Millionen

USDC: 36 Millionen

DAI: 4,7 Millionen

Diese Verteilung ist breit gestreut: Die Top 10 Wallets halten nur 23–26 % der Emissionen; der Herfindahl-Index (HHI, 0 = voll diversifiziert, 1 = Monopol) liegt bei unter 0,03.

Alle anderen Stablecoins zeigen ein anderes Bild:

Die Top 10 Wallets halten 60–99 % der Emissionen.

USDS: 69 Milliarden USD Umlauf, 90 % bei 10 Wallets (HHI 0,48)

USDF: 99 % bei Top 10 Wallets (HHI 0,54)

USD0: extremste Konzentration – 99 % bei Top 10 Wallets, HHI 0,84, was bedeutet, dass selbst bei den größten Inhabern die Emissionen nur von ein oder zwei Wallets dominiert werden.

Das bedeutet nicht, dass diese Stablecoins fehlerhaft sind – einige sind jung, andere speziell für Institutionen konzipiert. Doch es zeigt, dass die Emissionsdaten nur im Vergleich zu USDT und USDC richtig interpretiert werden können.

Konzentration beeinflusst direkt das Risiko des Abkoppelns, die Liquiditätstiefe und ob die „Emissionszahl“ die tatsächliche Nachfrage widerspiegelt oder nur wenige Großinvestoren. Solche Analysen sind nur möglich, wenn man die Salden aller Inhaber kennt, nicht nur die aggregierten Mint- und Burn-Daten.

4. Umlaufvolumen im Januar: 10,3 Billionen USD

Im Januar 2026 beträgt das on-chain Umlaufvolumen der Stablecoins auf EVM, Solana und Tron über 10,3 Billionen USD, mehr als doppelt so viel wie im Januar 2025.

Das Umlaufvolumen auf der Chain unterscheidet sich stark von den Emissionszahlen:

Base: 5,9 Billionen USD (bei nur 4,4 Milliarden USD Emissionen)

Ethereum: 2,4 Billionen USD

Tron: 682 Milliarden USD

Solana: 544 Milliarden USD

BNB Chain: 406 Milliarden USD

Verteilung nach Token:

USDC dominiert mit 8,3 Billionen USD, die Umlaufgeschwindigkeit und Frequenz sind deutlich höher als bei USDT, fast das Fünffache (1,7 Billionen USD), obwohl die Emission nur bei etwa der Hälfte von USDT liegt.

Dai: 138 Milliarden USD

USDS: 92 Milliarden USD

USD1: 43 Milliarden USD

Wichtig: Diese Daten sind neutral gehalten, filtern Transfers nicht nach „realer Wirtschaftstätigkeit“ und können Arbitrage, Bots, interne Routen oder automatisierte Aktivitäten enthalten. Ziel ist es, objektive On-Chain-Aktivitäten darzustellen, sodass Nutzer selbst filtern können – z.B. Bot-Transaktionen ausschließen, echte Nutzung trennen oder passendere Umlaufkennzahlen definieren.

5. Wofür werden Stablecoins wirklich genutzt?

Hier zeigt sich der wahre Wert der Daten: Der Umlauf ist nicht nur „Transaktionsvolumen“, sondern wird in verschiedene On-Chain-Aktivitäten kategorisiert. Es geht um das Verständnis, warum so viel in Umlauf ist, nicht nur um die bloße Existenz.

Januar-Nutzungsstruktur der Stablecoins:

1. Marktinfrastruktur (DEX-Handel und Liquidität)

• DEX-Liquiditätseinlagen / -entnahmen: 5,9 Billionen USD (größter einzelner Zweck)

• DEX-Tausch: 376 Milliarden USD

Gemeinsam zeigen sie, dass die Hauptfunktion der Stablecoins die Bereitstellung von Basis-Assets für Market-Making und Tausch auf der Chain ist.

Interessant ist, dass das Transaktionsvolumen vor allem durch Ertragsfarming, aktive Kapitaloptimierung und incentives-getriebene Aktivitäten getrieben wird, weniger durch reine Handelsnachfrage.

2. Hebelwirkung und Kapitalnutzung (Leverage + Flash Loans)

• Flash Loans: 1,3 Billionen USD (automatisierte Arbitrage und Liquidationen)

• Kreditaktivitäten (Einzahlen, Ausleihen, Rückzahlen, Abheben): 137 Milliarden USD

Das spiegelt die Effizienz kurzfristiger Mittel und strukturierte Kreditmodelle auf der Chain wider.

3. Ein- und Ausstiegskanäle (CEX und Cross-Chain-Bridges)

• CEX-Transfers (Einzahlungen, Auszahlungen, interne Transfers): 599 Milliarden USD

• Cross-Chain-Transfers: 28 Milliarden USD

Zeigt die Funktion der Stablecoins als zentrale Plattformen und Brücken für grenzüberschreitende Abwicklung.

4. Emittenten-Operationen (Geldpolitik)

• Minting, Burning, Peg-Anpassungen: 106 Milliarden USD

Verglichen mit 42 Milliarden USD vor einem Jahr, fast eine Verfünfzehnfachung.

5. Ertragsprotokolle

• Yield-Strategies: 2,7 Milliarden USD

Klein, aber strategisch wichtig, für strukturierte Asset-Management-Strategien.

Insgesamt sind etwa 90 % des Umlaufs in erkennbare Aktivitätskategorien eingeteilt, was die vielfältigen On-Chain-Flow-Modelle der Stablecoins deutlich macht.

6. Umlaufgeschwindigkeit: Verschiedene Welten für dasselbe Token

Tägliche Umlaufgeschwindigkeit (Transaktionsvolumen / Emissionen)

Der Indikator „Umlaufgeschwindigkeit“ ist vermutlich der am meisten unterschätzte in der Stablecoin-Analyse. Er zeigt, ob eine Stablecoin aktiv als Tauschmittel genutzt wird oder nur gehalten wird.

Vergleich USDC vs. USDT:

• USDC auf Layer 2 und Solana: Median 14 Transaktionen pro Tag, angetrieben durch hochfrequente DeFi-Aktivitäten

• Solana, Polygon: ca. 1 Transaktion / Tag

• Ethereum: 0,9 Transaktionen / Tag, nahezu tägliche vollständige Umlaufbewegung

• USDT auf BNB und Tron: schnellste Umläufe

• BNB Chain: 1,4 Transaktionen / Tag, aktiv im Handel

• Tron: 0,3 Transaktionen / Tag, sehr stabil, passend zur Dominanz im grenzüberschreitenden Zahlungsverkehr

• Ethereum: nur 0,2 Transaktionen / Tag, große Mengen an Kapital liegen brach

Ertragsstabile Coins (z.B. USDe, USDS) sind bewusst auf niedrige Umlaufgeschwindigkeit ausgelegt:

• USDe auf Ethereum: 0,09 Transaktionen / Tag

• USDS: 0,5 Transaktionen / Tag

Beide sind Ertragsstabile, deren Anteile in Sparverträgen, Kreditmärkten oder strukturierten Ertragszyklen gebunden sind.

Niedrige Umlaufgeschwindigkeit ist kein Nachteil, sondern eine Eigenschaft: Das Ziel dieser Assets ist die Ertragssteigerung, nicht der Umlauf.

Die Blockchain ist wichtiger als das Token selbst. Dasselbe Token kann auf verschiedenen Chains unterschiedlich performen:

• PYUSD auf Solana: 0,6 Transaktionen / Tag

• PYUSD auf Ethereum: 0,1 Transaktionen / Tag

Die Umlaufgeschwindigkeit verbindet Emissionen mit Transaktionsvolumen und ist ein einzelner, aussagekräftiger Indikator:

• Zeigt, ob eine Stablecoin auf einer Chain aktiv als Infrastruktur genutzt wird oder nur ungenutzte Mittel lagert.

7. Über den US-Dollar hinaus

Der Fokus liegt auf 15 USD-Stablecoins, doch der vollständige Datensatz umfasst mehr: Über 200 Stablecoins und 20+ Fiat-Währungen, darunter:

• Euro (17 Token, Emissionen 990 Millionen USD)

• Brasilianischer Real, Yen, Naira, Keniakshilling, Südafrikanischer Rand, Türkische Lira, Indonesischer Rupiah, Singapur-Dollar u.a.

Der Gesamtumfang der Nicht-USD-Stablecoins liegt bei nur 1,2 Milliarden USD, aber bereits 59 Token sind auf sechs Kontinenten im Einsatz, was fast 30 % aller Token im Datensatz ausmacht. Die Infrastruktur für lokale Fiat-Stablecoins wächst auf der Chain.

8. Das Eisberg-Phänomen

Diese Analyse basiert nur auf einer kleinen Abfrage eines einzelnen Datensatzes. Wir haben nur 15 Stablecoins und einige Kernkennzahlen betrachtet, während der vollständige Datensatz fast 200 Stablecoins und über 30 Chains umfasst.

Das Besondere an diesem Datensatz ist die Klassifikationsebene:

• Jede Transaktion wird auf eine auslösende Aktion auf der Chain abgebildet und in 9 Aktivitätskategorien eingeteilt

• Jeder Saldo wird nach Inhaber-Typen aufgeschlüsselt, mit einheitlichen Standards auf der gesamten Chain

Dadurch werden chaotische Blockchain-Logs in strukturierte, vergleichbare Daten umgewandelt, die es ermöglichen, zu beobachten:

• Paradigmenwechsel

• Kapitalflüsse zwischen Plattformen

• Konzentrationsrisiken

• Beteiligungsstrukturen

Dieses granulare Verständnis kann noch viele Fragen beantworten, die bisher unbeantwortet blieben:

• Welche Wallets akkumulieren bereits vor dem Launch neuer Stablecoins an Börsen?

• Wie verändert sich die Besitzkonzentration vor dem Abkoppeln?

• Wie verläuft der Cross-Chain-Flow bei Euro-Stablecoins?

• Wie reagieren Mint- und Burn-Mechanismen auf Marktdruck?

Diese Daten sind für institutionelle Analysen, Forschungsberichte, Risikomodellierung, Compliance-Überwachung und Management-Dashboards konzipiert. Das Potenzial ist vorhanden, es wartet nur auf die Erschließung.