Vorhersageplattformen werden zum digitalen Schlachtfeld des postmodernen Krieges

Verfasst von: Mahe, Foresight News

Am 28. Februar starteten die USA und Israel gemeinsam einen Luftangriff auf den Iran, bei dem der iranische Oberste Führer Ali Khamenei getötet wurde. Dieser Angriff erschütterte die geopolitische Lage im Nahen Osten. Im 21. Jahrhundert breiten sich Kriege weiterhin aus, und ihre Auswirkungen schlagen auch in den Prognosemärkten der Kryptowelt Wellen.

Polymarket und Kalshi wurden zu einer weiteren „Kriegszone“ außerhalb des Schlachtfelds. Händler wetten auf den Zeitpunkt des Angriffs, Regierungswechsel und Waffenstillstandsdatum, das Handelsvolumen stieg auf astronomische Höhen.

Krieg bringt immer Gewinner.

Polymarket gilt als „Stimmungsbarometer“ für Konflikte. Bereits seit Dezember letzten Jahres gibt es Märkte zu „Wann wird die USA den Iran angreifen?“ mit verschiedenen Datumsoptionen.

Der Prognosemarkt „Wird Khamenei vor dem 28. Februar abtreten?“ erreichte am 28. Februar ein Tagesvolumen von bis zu 95,93 Millionen US-Dollar, was zu den größten geopolitischen Märkten auf der Plattform zählt. Am 31. März lag das Volumen bei 54,15 Millionen US-Dollar.

Nach Bestätigung des Angriffs wurde dieses Markt schnell auf „Ja“ gesetzt (derzeit noch in der letzten Streitphase), da Khameneis Tod direkt zu seinem „Rücktritt“ führte.

Obwohl Polymarket derzeit für die meisten regulären Märkte (einschließlich Politik, Geopolitik, Popkultur und langfristige makroökonomische Ereignisse) keine Handelsgebühren erhebt, führte es Anfang 2026 eine Gebühr für bestimmte Hochfrequenz-Handelsmärkte ein. Durch die Expansion der Markenbekanntheit wirkt sich dies erheblich auf das Umsatzwachstum aus.

Außerdem nutzt Polymarket eine gewinnbasierten Gebührenmodell. Das Grundprinzip: Nutzer zahlen keine Gebühren beim Handel, aber bei Gewinnmitnahmen erhebt die Plattform 2 % der Nettogewinne. Dieses Modell besteuert nur die „Gewinner“.

Nur ein Beispiel: Bei einem Nettogewinn von 10 Millionen US-Dollar könnten die Einnahmen aus einem einzigen Prognosemarkt 200.000 US-Dollar betragen.

Händler strömen herbei, nicht nur wegen der Spannung, sondern auch weil diese Märkte Nachrichten in Echtzeit widerspiegeln – viel schneller als traditionelle Medien. Nach Bekanntwerden des Angriffs schwankten die Vertragskurse sofort, was die „Effizienz“ des Marktes zeigt.

Im Krieg gibt es immer Gewinner. Früher waren es meist Rüstungsfirmen, Ölkonzerne oder Geheimdiensthändler – denken wir an Lockheed während des Zweiten Weltkriegs oder die Ölbarone der Kalten Kriegszeit, die durch Verträge und Ressourcenmonopole enorme Gewinne erzielten. Die meisten Menschen? Nur Zuschauer, für die Krieg Verlust und Unsicherheit bedeuten. Doch heute revolutionieren Krypto-Prognosemärkte dieses Muster. Plattformen wie Polymarket ermöglichen es Privatanlegern, auf geopolitische Ereignisse zu wetten – vom Datum des US-Iran-Luftangriffs bis zur Wahrscheinlichkeit eines Regierungswechsels – und dabei mit einem Klick profitieren.

Doch die Teilnahme an diesem Spiel verwischt auch die moralischen Grenzen. Dieser Wandel lässt einen nachdenklich stimmen: Die „Dividenden“ des Krieges breiten sich von physischen Lieferketten auf digitale Glücksspiele aus. Rüstungsfirmen verdienen weiter, aber Prognosemärkte machen auch normale Nutzer zu neuen Akteuren. Sie produzieren keine Raketen, können aber auf der Blockchain „vorhersagen“ Explosionen und dabei viel Geld verdienen.

Mit zunehmender Konfliktintensität steigen die Handelsvolumina auf den Plattformen – die Kriegseconomie ist digital geworden.

Doch das wirft auch viele Fragen auf: Macht die schnelle Gewinnmöglichkeit die Empathie für echtes Leid schwächer?

Kalshi, ein weiterer Akteur, profitiert ebenfalls. Ihr Markt „Wird Khamenei abtreten?“ verzeichnete mehrere Millionen Dollar Handelsvolumen (je nach Quelle leicht unterschiedlich). Am Tag des Angriffs stieg das Volumen auf mehrere Dutzend Millionen US-Dollar.

Doch die Handhabung von Kalshi sorgt für Kontroversen. In den Plattformregeln gibt es eine Klausel „Tod nicht abrechnen“, was bedeutet, dass bei einem Rücktritt durch Tod keine vollständige Auszahlung des „Ja“-Vertrags erfolgt.

Nach dem Angriff pausierte Kalshi den Markt. CEO Tarek Mansour erklärte auf X (ehemals Twitter), sie seien gegen Profit aus persönlichem Tod und würden die Verträge zum letzten vor dem Tod gehandelten Kurs abrechnen und alle Gebühren vollständig erstatten. Mansour betonte, dies sei eine moralische Grenze, um die Plattform nicht in einen „Todeswettbewerb“ zu verwandeln. Einige Nutzer kritisierten die Regeländerung als kurzfristige Anpassung, doch Kalshi bestand darauf, dass es sich um eine vorab festgelegte Klausel handelte, die nur vor dem Angriff am Vortag klargestellt wurde.

Das Ergebnis: Die Plattform verlor Geld, gewann aber den Ruf, „kein Geld aus Toden zu machen“.

Polymarket bietet hohe Anonymität, was globale Gelder anzieht; Kalshi ist konformer, schränkt aber Märkte zu Krieg und Attentaten ein.

Doch während die meisten Nutzer auf Gefühl wetten, verdienen Insider im Stillen große Summen.

Auf Polymarket sind einige Konten so präzise bei ihren Wetten, dass man an Insiderhandel zweifeln könnte. Die Blockchain-Analysefirma Bubblemaps entdeckte, dass sechs neu erstellte Wallets vor einigen Stunden des Angriffs auf den 28. Februar auf den US-Angriff auf den Iran setzten und dabei etwa 1 Million US-Dollar Gewinn machten.

Diese sechs Wallets wurden alle im Februar dieses Jahres neu erstellt, fast alle Transaktionen konzentrierten sich auf Verträge zum Zeitpunkt des US-Angriffs, einige Positionen wurden wenige Stunden vor den ersten Explosionen in Teheran eröffnet, mit Kaufpreisen um 0,10 US-Dollar. Experten vermuten, dass dieses konzentrierte Wetten vor bedeutenden geopolitischen Ereignissen typisch für „möglichen Insiderhandel“ ist.

Allerdings wurde auch erwähnt, dass diese Konten zuvor bei anderen Prognosen Verluste gemacht hatten und die US-Regierung Wochen vor dem Angriff öffentlich vor möglichen Militäraktionen gewarnt hatte. Daher reichen allein die Transaktionszeitpunkte nicht aus, um illegale Aktivitäten definitiv nachzuweisen.

Solche Fälle sind keine Einzelfälle. In der Vergangenheit gab es ähnliche Vorwürfe bei Polymarket, etwa beim Super Bowl 2024 oder bei Venezuela-Ereignissen. Doch diesmal ist das Ausmaß größer, es geht um nationale Sicherheit. Die CFTC warnte in der Vergangenheit vor Insiderhandel, und auch das Team des bekannten YouTube-Influencers MrBeast, Artem Kaptur, wurde kürzlich wegen Insiderhandels bei Kalshi bestraft. Polymarket operiert im Ausland, ist weniger reguliert und gilt als Grauzone.

US-Abgeordneter Ritchie Torres arbeitet an einem Gesetz namens „Gesetz zur öffentlichen Integrität von Finanzprognosemärkten 2026“, das Regierungsbeamte mit nicht-öffentlichen Informationen vom Handel ausschließen soll. Gleichzeitig stehen Plattformen wie Polymarket seit Jahren unter regulatorischer Beobachtung oder wurden in Ländern wie den Niederlanden, Frankreich, Italien und Singapur verboten.

Natürlich gewinnen nicht alle. Viele wetten auf falsche Daten und erleiden große Verluste. Derzeit hat Polymarket seine Website-Startseite aktualisiert und alle Prognosen zum Iran-Konflikt oben platziert.

Insgesamt zeigt dieser „Kriegsgeschäft“-Skandal die doppelte Natur der Prognosemärkte: Einerseits bieten sie Echtzeitdaten und Einblicke, andererseits sind sie anfällig für Manipulationen und Insiderhandel.

In einer Welt, in der alles gewettet werden kann, wird es künftig wahrscheinlich strengere Regulierungen und klarere Regeln für Prognosemärkte geben. Schließlich sind die Einsätze echtes Geld, aber dahinter stehen echte Leben.