Warum schweigen wir immer bei Kryptowährungsfällen? Ein Versuch eines Strafverteidigers, die Blockade zu durchbrechen

Originalautor: Rechtsanwalt Deng Xiaoyu

(März 2026, genau ein Jahr nach Beauftragung durch die größte Krypto-Börse im Inland. Im zweiten Rechtszug eingegriffen, das Ergebnis ist zwar keine Freispruchsentscheidung, aber eine seltene Abänderung im zweiten Rechtszug – genug, um es zu dokumentieren und sich für die Arbeit in diesem Jahr zu motivieren.)

Beauftragung

Anfang 2025, zu diesem Zeitpunkt befand sich meine Anwaltskarriere noch im Übergang zu Mankun. In Shenzhen traf ich die Angehörigen des Klägers der genannten Krypto-Börse (im Folgenden „Börse“).

Bei dem Treffen erfuhr ich, dass es sich um einen bekannten Fall handelt (vermutlich die größte Börse im Inland). Der Kläger war für den Bereich der Perpetual Contracts verantwortlich und wurde als Haupttäter beim Betrieb eines Casinos angesehen. Im ersten Verfahren wurde ein Professor für Strafrecht einer Universität beauftragt, den Verteidiger zu stellen, und zwei führende Strafrechtler, Zhang und Chen, wurden als Experten hinzugezogen. Diese Expertenmeinungen waren alle der Ansicht – Perpetual Contracts sind kein Glücksspiel, der Fall stellt keinen Fall der Casino-Betriebstat dar.

(Bildmaterial stammt aus dem Internet und steht in keinem Zusammenhang mit dem Fall)

Doch das Urteil im ersten Verfahren entsprach nicht den Erwartungen der Angehörigen. Für den zweiten Rechtszug wollten sie einen Strafverteidiger mit Web3-Kenntnissen engagieren, also kontaktierten sie mich.

Die Beauftragung verlief sehr reibungslos. Die Angehörigen sind sich der hohen Hürden im zweiten Rechtszug bewusst, sind aber sehr bereit, es weiter zu versuchen. Da ich meine Dokumente wegen des Wechsels der Kanzlei eine Zeit lang abgeben musste, beauftragten sie gleichzeitig einen weiteren Strafverteidiger bei Mankun – Rechtsanwalt Gao Mengyang (unsere erste Zusammenarbeit, die eine enge Freundschaft begründete). Wir vereinbarten, schnell einen Termin für ein Treffen zu machen und die Akte zu sichten, um den Fall rechtzeitig beurteilen zu können.

Detektivfirma

Kurz darauf traf ich Gao in dieser Stadt ohne Hochgeschwindigkeitsbahn. Nach über einem Jahr Haft war er an den Alltag gewöhnt, guter Zustand, klare Gedanken.

Da wir beide Web3-Experten sind, brauchten wir viele Informationen nicht mehr zu erklären. Das Vertrauen wurde schnell aufgebaut. Er berichtete proaktiv über den Hintergrund der Offshore-Fischerei (siehe frühere Artikel, die ich über die Offshore-Fischerei geschrieben habe) – etwa die Folter während der Haftzeit und die willkürliche Unterbringung im Intensivzentrum. Wenn man nicht kooperierte, wurde man in die Quarantäneabteilung für Infektionskrankheiten verlegt. Nach unserem Treffen bestätigten wir diese Angaben mit den Angehörigen, die im ersten Verfahren die oben genannten Umstände bei der Ermittlungsbehörde gemeldet hatten – darunter eine Aufnahme, auf der man hört, wie der Zweig und die Familie sagen: „Gebt die Geräte aus xxx an die Polizei, sonst werde ich totgeschlagen.“ Die Behörde hat jedoch nicht darauf reagiert.

Laut seiner Aussage war die Ermittlungsbehörde nur auf Geld aus. Anfangs glaubten die Ermittler, dass seine Vermögenswerte fast zehn Millionen Yuan betrugen, und ließen ihn zurückzahlen, um etwa hunderttausend Yuan für die Familie zu behalten. Das machte die Sache leichter. Doch nachdem er den Safe mit Vermögenswerten herausgegeben hatte, wurden auch seine zuvor nicht mit dem Fall in Verbindung stehenden virtuellen Währungen ins Visier genommen, und die persönliche Summe, die im Zusammenhang mit dem Fall stand, erreichte über eine Milliarde Yuan.

Die Detektivfirma, die er erwähnte, ist eine Art Übel in der Branche – es handelt sich um einige auf Chain-Analyse spezialisierte Firmen in Festlandchina, die scheinbar im Bereich Cybersicherheit tätig sind, tatsächlich aber mit Strafverfolgungsbehörden zusammenarbeiten, um Hinweise zu sammeln. Diese Praktiken sind äußerst schädlich: Sie schicken Leute in Projekte (z.B. chinesische Teams bei ausländischen Krypto-Börsen), um die Identität der Kollegen und die Projektfinanzierung zu ermitteln, und erpressen dann die Projektbetreiber oder verkaufen die Informationen an die Behörden. Bei der späteren Verwertung der virtuellen Währungen durch die Behörden werden die Profite entsprechend verteilt.

In diesem Zusammenhang empfahlen Gao und ich den Angehörigen, die Situation weiterhin nach oben zu melden. Es ist wichtig, Recht und Unrecht zu klären. Ich bin der Überzeugung, dass der Erfolg eines Falls nur durch die gemeinsame Anstrengung von Anwälten, Betroffenen und Angehörigen möglich ist. Im zweiten Rechtszug gibt es nicht viele Verteidigungsstrategien, aber Verstöße gegen das Verfahren können immer genutzt werden.

Das merkwürdige Phänomen des Vorverurteilens

Nach dem Treffen holten wir die Akte beim Mittleren Gericht ab. Der Richter ordnete an, dass ein Assistent mit uns die Akte durchgeht, angesichts des Hintergrunds der Offshore-Fischerei und der Beschränkungen bei Anwesenheitsrechten. Anfangs waren wir sehr besorgt, ob das Gericht die Rechte der Anwälte wahren würde. Doch die Akteneinsicht verlief reibungslos. Dabei entdeckten wir ein Dokument, das wie eine interne Bewertung wirkt – bei der Eröffnung des Verfahrens wurde eine soziale Risikobewertung durchgeführt, bei der die Ermittlungen in verschiedenen Bereichen bewertet wurden.

(Bildmaterial stammt aus dem Internet und steht in keinem Zusammenhang mit dem Fall)

Dieses Bewertungsdokument basiert auf Beispielen wie der Panda-Börse und kommt zu dem Schluss, dass die Tat des Casino-Betriebs unstrittig ist. Alle Behörden arbeiten koordiniert zusammen, und im Bericht wird die Rolle der Verdächtigen als Haupt- oder Mittäter bestätigt. Daraus erkennen wir: Hier liegt eine Vorverurteilung vor, noch im zweiten Rechtszug (bei einer Abänderungsrate von etwa zehn Prozent). Die Verteidigung wird zu einem harten Kampf.

Der zweite Rechtszug, und die Polizei holt noch einmal aus

Gleich nach Sichtung der Akten trafen Gao und ich den Zweig – wir stellten fest, dass die Daten, die die Betragsfeststellung stützen, im Aktenband fehlen. Bei Rücksprache mit dem Zweig wurde klar, dass auch in der ersten Instanz Daten unübermittelt wurden. Außerdem sind viele Zeugenaussagen verstreut und in anderen Akten abgelegt (das Verfahren wurde auf mehrere Fälle aufgeteilt).

Wir fuhren direkt vom Landkreis ins Stadtgericht, reichten einen Antrag auf Ergänzung der Akten und auf Verhandlung ein, und trafen uns erneut mit dem Zweig. Er berichtete, er sei bereits vernommen worden – wir dachten, es sei der Richter oder der Staatsanwalt im zweiten Rechtszug – aber dann wurde uns klar, dass es sich um einen Polizeibeamten handelte, der ihn erneut vernehmen wollte. Das war äußerst ungewöhnlich, denn wir waren während der Vernehmung im Gericht und bei der Staatsanwaltschaft.

Der Zweig sagte offen, es sei ein früherer Ermittler, der ihn zu diesem Zeitpunkt erneut befragen wollte, und der nur im Grunde wollte, dass er das Geld zurückgibt, damit das Verfahren gut ausgeht. Das ist äußerst unzulässig und hat bei den Betroffenen Angst ausgelöst. Die Angehörigen erfuhren davon und beschlossen, die Missstände zu melden.

Außergerichtliche Verteidigung

Verlegung des Verhandlungstermins.

Nach zwei Monaten im zweiten Rechtszug wurde das Verfahren zwar eröffnet, aber im April kontaktierten sie uns, um den Termin festzulegen. Beide Verteidiger lehnten ab. Die komplexe Falllage und die fehlende Reaktion auf unsere Ergänzungsanträge waren die Hauptgründe. Wir konnten die entscheidenden Beweismittel im ersten Verfahren nicht einsehen.

Beschwerde eingereicht.

Gleichzeitig machten wir deutlich, dass wir die Gutachter bei der Polizei und die Beweismittel bei der ersten Instanz beanstandet haben. Die Polizeiberichte könnten wegen Folter nicht mehr verwendet werden. Die Angehörigen haben die Polizei ebenfalls beschuldigt. Wir baten um mehr Zeit, und der Richter stimmte zu, und versprach, die Ermittlungsbehörden und Gutachter zu kontaktieren, damit wir die Akten einsehen können.

Dank der verantwortungsvollen Richterin im zweiten Rechtszug konnten wir innerhalb von zwei bis drei Monaten über die Polizei und das Gutachterzentrum elektronische Daten in über 70 GB erhalten. Es handelte sich um Daten, die vom Unternehmen selbst aus Cloud-Servern wiederhergestellt und heruntergeladen wurden.

Wir konnten auch die Akten der drei aufgeteilten Verfahren bei der ersten Instanz erhalten, wobei die Finanzabteilung des Unternehmens klarstellte, dass die erzielten Gewinne unseres Mandanten nicht so hoch seien wie in den Akten, was im Widerspruch zu den Prüfberichten steht.

Forschung betreiben.

In der Zwischenzeit schrieb ich mehrere Artikel, in denen ich argumentierte, dass Perpetual Contracts kein Glücksspiel sind. Ich betonte, dass Perpetual Contracts kein Glücksspiel sind, sondern eine andere Form des Derivatehandels, und dass sie in bestimmten Fällen kein Glücksspiel darstellen. Diese Argumentation basiert auf einem tiefen Verständnis der Unterschiede zwischen Investitions- und Glücksspielaktivitäten sowie auf den Mut, den mir die führenden Strafrechtler gaben. Heute las ich auch einen Beitrag eines Richters aus Shanghai, der ebenfalls darlegte, dass Perpetual Contracts kein Glücksspiel sind.

Selbst wenn im Jahr 2025 alle Fälle im Zusammenhang mit der Börse und den Perpetual Contracts als Casino-Betrieb eingestuft wurden, bin ich überzeugt, dass die Geschichte die richtige Antwort geben wird. Denn ich bin nicht derjenige, der falsch liegt. Dennoch möchte ich die Web3-Startups warnen: Es ist ratsam, bei Perpetual Contracts vorsichtig zu sein.

Vorverhandlungskonflikte

Nach Rückkehr der Ergänzungsakten und der Beschwerde bei der Polizei wurde die Aufmerksamkeit der Aufsichtsbehörden geweckt. Der Ablauf ist in diesem Artikel beschrieben, sodass dieser Text wahrscheinlich gelöscht wird. Es kam vor, dass wir während eines normalen Treffens mit Zweig vom Polizeibeamten aufgefordert wurden, „etwas Tee zu trinken“ und dann wiederzukommen. Wir waren zunächst nervös und haben die Kanzlei informiert. Später trafen wir die Leitung der Polizei, und nach mehreren freundlichen Gesprächen konnten wir den Angehörigen einen Teil der Vermögenswerte zurückgeben.

So konnten wir den Zweig wiedersehen und ihm die Situation außerhalb schildern. Viele Bekannte des Zweigs zeigten großes Interesse an seinem Fall. Unsere temporäre Arbeit wurde vom Zweig anerkannt.

Mit seiner Zustimmung suchten wir den Staatsanwalt im zweiten Rechtszug auf. Im Berufungsverfahren unterscheiden sich die Rollen: Der Staatsanwalt im ersten Verfahren unterstützt die Anklage, im zweiten überwacht er die Entscheidung. Wir sind der Meinung, dass hier große Probleme vorliegen, und haben offen unsere Meinung geäußert. Der Staatsanwalt sagte, er habe den Fall Panda-Agency bearbeitet und sehe keine großen Unterschiede zwischen diesem und dem vorliegenden Fall.

Gao und ich hatten bereits die Panda-Agency-Situation geprüft und mit dem Zweig die Vertragsmodelle der beiden Börsen besprochen. Der Zweig sagte offen, dass die Daten der Panda-Agency gefälscht seien und Betrug nicht ausgeschlossen werden könne. Unserer Börse, abgesehen von einigen hochgehebelten Segmenten, orientiert sich vollständig an Binance.

Doch mehr war nicht geplant. Wir hoffen nicht, dass die Akte im zweiten Rechtszug durch einfache Gespräche geändert werden. Wir möchten nur, dass die Ermittler mehr zuhören, damit die Konzepte von Web3 und die Grundideen mehr in die Justiz einfließen. Das ist kein Monster, sondern ein Tier, das man verstehen muss, um bessere Regulierungen zu schaffen.

Morgendliche Verhandlung

Vor der Verhandlung trafen wir uns im nicht hochgeschwindigkeitsfähigen Landkreis. Dabei entdeckten wir ein „Schatzhotel“ mit extrem günstigen Preisen, das dennoch auf Sterne-Niveau ausgestattet war. Im Hotel sahen wir eine Ankündigung zum Insolvenzverfahren, was uns zeigte, dass hier ein langsamer Sanierungsplan läuft – daher die hohe Kosten-Nutzen-Relation.

Eine Gerichtsverhandlung ist wie eine Operation: Nach der Operation braucht man Reha. Sind wir hier eine zweite Operation am Fall? Doch Anwälte können nur die Werkzeuge sein; die Hauptentscheidung liegt beim Gericht.

Der Richter nutzte die Räumlichkeiten des ersten Gerichts, um im Landkreis zu verhandeln. Früher war Maskenpflicht vorbei, doch warum wurde per Video verhandelt? Der Zweig betrat das Gericht zum ersten Mal, und wir trafen die vermissten Angehörigen.

Wir stellten fest, dass viele unbekannte Personen im Zuschauerraum saßen. Während der Mittagspause wurde uns klar, dass es sich um die Ermittler aus allen Phasen des ersten Verfahrens handelte. Gao und ich teilten die Aufgaben: Ich stellte Fragen, er führte Beweisaufnahme durch. Während der Befragung und der Beweisführung erwähnten wir die Folter bei der Polizei und die illegale Behandlung virtueller Währungen – der Zweig erkannte, dass je mehr er kooperierte, desto mehr wurde er schikaniert. Schließlich weigerte er sich, die virtuelle Währung an Dritte zu übergeben, die Polizei zwang ihn jedoch dazu. Das war ein entscheidender Punkt in unserer zweiten Instanz.

Die Zeit verging, der Vormittag endete ohne Debatte. Der Richter schlug eine Mittagspause vor, um um 13 Uhr weiterzumachen. Er forderte uns auf, den Ablauf zu beschleunigen, damit wir nicht in der Kreisstadt übernachten müssen. Kurz vor der Pause wollte ich die WeChat-Nummer des Gerichtsschreibers erfragen und ein Video eines bekannten YouTubers namens „Xiaolin über Futures“ schicken, um die Entwicklungsgeschichte der Futures zu erklären, insbesondere die Natur der Perpetual Contracts. Ich wollte die Argumentation untermauern, dass Perpetual Contracts eine neue Form des Futures-Handels sind. Doch das Video trug den Titel „Was ist das ‚Finanz-Casino‘…“, obwohl es nur Anführungszeichen hatte. Um Missverständnisse bei den Richtern zu vermeiden, schickte ich es nicht. Die Verhandlung wurde fortgesetzt.

In den vielen Fällen von Wirtschaftsstraftaten, die wir bearbeitet haben, hörten wir oft extreme Meinungen. Manche Ermittler halten Aktien- und Futures-Handel für Glücksspiel, und in der Krypto-Szene wird der Vertrag auch als „Wetten“ bezeichnet. Doch diese Beschreibungen betonen nur die spekulative Natur, nicht die tatsächliche Glücksspielcharakteristik wie bei Wetten auf Pferderennen.

Was ist der Unterschied? Das sollte man sich wirklich gut überlegen, wenn man hier liest.

Nachmittägliche Verhandlung

Mittagessen mit der Familie war knapp. Ich aß nur ein paar Bissen, rauchte wiederholt. Um Punkt 13 Uhr begann die Verhandlung, wir traten durch den Anwaltseingang ein. Zufällig hörten wir, wie ein Ermittler im Flur telefonierte und nach Unterstützung außerhalb suchte, um mehr über Perpetual Contracts zu erfahren. Ich war stolz auf meine Vorbereitung: Ich hatte mit Binance-Simulationen Perpetual Contracts getestet und mehrere PPTs gedruckt, um sie im Gericht zu präsentieren.

Während Gao die Beweisunterlagen vorlas, präsentierten wir die Regulierungsmaßnahmen in den USA, Singapur und Hongkong. Keines dieser Länder behandelt Perpetual Contracts als Glücksspiel. Wir erwähnten auch unsere Beschwerde gegen die Gutachter, die bisher keine Antwort gegeben hatten, und fragten die Wirksamkeit der Beweismittel aus erster Instanz in Zweifel.

Interessant war, dass die Zuschauer aufgrund der Nicht-Arbeitszeit keinen Zutritt hatten. Während der Debatte, die ohne die Angehörigen stattfand, dachte ich, es wäre gut, wenn sie es sehen könnten!

Der Zweig verteidigte sich selbst und sagte, wenn überhaupt, würde er nur auf illegalen Betrieb plädieren, weil der Staat virtuelle Währungen nicht unterstützt. Aber er könne kein Glücksspiel anerkennen – denn wenn sie wüssten, dass es Glücksspiel ist, würden sie es niemals machen. Das ist die Grundhaltung der Web3-Community.

Vor meiner Verteidigung präsentierte ich die PPT, um zu zeigen, dass Perpetual Contracts kein Glücksspiel sind. Ich erklärte, dass beim Glücksspiel, wenn man falsch liegt, alles verloren ist, während bei Finanzderivaten, wenn man die Richtung falsch einschätzt, man immer noch warten kann, bis sich der Markt bewegt. Bei einem 1-fachen Hebel ist eine Schließung des Vertrags unmöglich, und der Unterschied zum Glücksspiel liegt darin, dass die Teilnehmer das Risiko kontrollieren können. Der Hebel ist nicht das entscheidende Kriterium; es gibt sowohl hochgehebelte Finanzprodukte als auch reines Glücksspiel ohne Hebel.

Ich sah, wie die Richter unsere Argumente anhörten und sich austauschten. Einige Richter zeigten Zustimmung, auch der Staatsanwalt erkannte, dass die illegale Behandlung virtueller Währungen durch die Polizei rechtswidrig ist. Alles schien in die richtige Richtung zu laufen.

Zum Schluss, in der Schlussrede, betonte ich, dass ich nicht nur als Verteidiger glaube, dass Perpetual Contracts kein Glücksspiel sind, sondern dass meine tiefe Branchenkenntnis mich zu dieser Überzeugung führt. Der Zweig wollte kein Glücksspiel betreiben, sondern nur Geschäfte machen. Wenn man den Vertrag als Glücksspiel abstempelt, würden viele Menschen in Festlandchina gegen das Gesetz verstoßen. Das wäre nicht im Interesse der Gesellschaft.

Schlusswort

Vor dem Nationalfeiertag erhielten wir die Entscheidung im Fall: Das Urteil wurde im zweiten Rechtszug geändert, die Strafe für den Zweig wurde reduziert. Zusammen mit den teilweise zurückgegebenen Vermögenswerten vor Gericht war das Ergebnis für uns zufriedenstellend – unser Gewissen ist rein, wir haben unsere Pflicht erfüllt.

Doch die Einstufung der Tat blieb unverändert – das ist eine große Herausforderung für mich. Aber ich möchte sagen: Ich habe mich für die Web3-Branche eingesetzt, und wir sind fest davon überzeugt, dass die Saat, die wir im Frühling gesät haben, in Zukunft Früchte tragen wird. 2026 wird Web3 in China weiterhin legal sein.

Der Weg ist lang, gemeinsam kommen wir weiter. Der Weg zur Einhaltung der Vorschriften im Web3 ist lang und erfordert mehr professionelle Juristen, die mit Fachwissen die Saat ausbringen. Am 7. und 8. März laden wir alle herzlich zum Offline-Krypto-Rechts-Training in Hangzhou ein. Wir sprechen nicht über Theorie, sondern darüber, wie man echte regulatorische Herausforderungen meistert. Kommt und tauscht euch aus!