US-Haus verabschiedet parteiübergreifenden Gesetzentwurf zum Schutz von Krypto-Entwicklern vor strafrechtlicher Haftung

Eine parteiübergreifende Gruppe von US-Abgeordneten hat am 26. Februar 2026 den Gesetzentwurf „Promoting Innovation in Blockchain Development Act“ eingebracht, der darauf abzielt, den federalischen Strafgesetzbuchabschnitt 1960 zu ändern, um klarzustellen, dass Softwareentwickler, die keine Kundengelder kontrollieren, nicht als Geldtransmitter strafbar gemacht werden können.

Der Gesetzentwurf, unterstützt von den Abgeordneten Scott Fitzgerald (R-WI), Ben Cline (R-VA) und Zoe Lofgren (D-CA), erscheint vor dem Hintergrund laufender Verhandlungen über das umfassendere Gesetz zum Marktaufbau im Rahmen des CLARITY Act, das bis zum 1. März im Senat behandelt werden soll und weiterhin Meinungsverschiedenheiten über Stablecoin-Belohnungen und Interessenkonflikte des Präsidenten aufweist.

Neues Gesetz ändert Abschnitt 1960 zum Schutz nichtverwahrender Entwickler

Der „Promoting Innovation in Blockchain Development Act“ zielt auf den US-Code 1960 ab, der illegale Geldtransaktionsunternehmen definiert und verbietet. Das Gesetz würde den Paragraphen formell ändern, um sicherzustellen, dass er nur auf Personen anwendbar ist, die „Kontrolle über Währungen“ anderer ausüben, nicht jedoch auf Entwickler, die Code für dezentrale Protokolle schreiben, ohne Kundengelder zu verwahren.

Laut einem Blogbeitrag der DeFi Education Fund, einer Branchenvertretung, die den Gesetzentwurf unterstützt, stimmt die Maßnahme mit der langjährigen Interpretation des Finanzministeriums überein, die sich auf die Regulierung von Geldtransmissionen konzentriert, die historisch eher auf verwahrende Vermittler als auf Softwareentwickler abzielt.

Das Gesetz spricht Bedenken an, die durch kürzliche prominente Strafverfolgungen aufgeworfen wurden. Im Jahr 2025 wurde ein Ethereum-Softwareentwickler von einer Jury in Manhattan wegen Verstoßes gegen Abschnitt 1960 verurteilt, weil er das Tornado Cash-Privatsphäre-Tool entwickelt hatte, obwohl argumentiert wurde, dass die dezentrale Natur der Software bedeutete, dass er nicht als Geldtransmitter agierte. Später erzielte die Trump-Administration Schuldeingeständnisse von zwei Bitcoin-Entwicklern im Zusammenhang mit der Samourai Wallet, die derzeit im Bundesgefängnis sitzen.

Die DeFi Education Fund erklärte, dass der Gesetzentwurf „für Ingenieure von entscheidender Bedeutung“ sei und klarstelle, dass „Softwareentwickler, die keine Kontrolle über oder Verwahrung von Geldern anderer haben, neutrale Technologien entwickeln können, ohne befürchten zu müssen, strafrechtlich verfolgt zu werden, als wären sie ein Finanzintermediär.“

Zusammenhang mit dem Gesetz zum Marktaufbau im Rahmen des CLARITY Act

Die Einführung des eigenständigen Schutzgesetzes für Entwickler erfolgt, während die Gesetzgeber weiterhin Verhandlungen über den CLARITY Act führen, das umfassendere Gesetz zum Marktaufbau im Kryptobereich, das seit Monaten verzögert wird. Quellen, die mit dem Gesetzgebungsprozess vertraut sind, deuten darauf hin, dass der CLARITY Act wahrscheinlich eine Formulierung enthalten wird, die Abschnitt 1960 anspricht, aber die Gesetzesänderung selbst nicht vorsieht.

Stattdessen würde das Gesetz zum Marktaufbau festlegen, dass „nicht kontrollierende Entwickler“ nicht als in Geldtransmissionen tätig im Sinne von Abschnitt 1960 betrachtet werden, und würde eine interpretative Anleitung bieten, ohne das zugrunde liegende Gesetz zu ändern. Das neue eigenständige Gesetz geht einen Schritt weiter, indem es die gesetzliche Formulierung direkt modifiziert.

Eine mit den Überlegungen hinter dem neuen Gesetz vertraute Quelle betonte, dass seine Einführung nicht als Signal verstanden werden sollte, dass die Entwickler-Protektio­nen des CLARITY Act unzureichend seien, noch dass das umfassendere Gesetz zum Marktaufbau zum Scheitern verurteilt sei. Die beiden Ansätze werden als ergänzend und nicht als konkurrierend angesehen.

DeFi-Bestimmungen und laufende Verhandlungen

Die Formulierung im CLARITY Act zu dezentralen Finanzen (DeFi) ist weiterhin im Fluss, da Gesetzgeber und Branchenakteure versuchen, die Gesetzgebung nach mehreren Verzögerungen zu retten. DeFi bezieht sich auf Finanzanwendungen, die auf Blockchain-Netzwerken aufgebaut sind und ohne traditionelle Vermittler wie Banken funktionieren.

Obwohl die DeFi-Formulierungen im Gesetz noch nicht final sind, deuten Quellen darauf hin, dass sie wahrscheinlich keinen entscheidenden Einfluss auf das endgültige Zustandekommen des Gesetzes haben werden. Kontroversere Themen sind Meinungsverschiedenheiten zwischen Branchenführern und der Bankenlobby über Stablecoin-Belohnungen – ertragsbringende Token-Produkte, die Banken als unregulierte Einlagen ansehen und die traditionelle Sparkonten bedrohen.

Die Demokraten im Senat und das Weiße Haus stehen bei der Formulierung zu Interessenkonflikten im Zusammenhang mit Präsident Trumps verschiedenen Krypto-Unternehmen weiterhin im Stillstand, was den Gesetzgebungsprozess zusätzlich erschwert. Gesetzgeber haben gewarnt, dass das Gesetz in den kommenden Wochen erhebliche Fortschritte machen muss, sonst besteht die Gefahr, dass es im Kongress vor den Zwischenwahlen im November ins Stocken gerät.

Das Weiße Haus hat eine Frist zum 1. März für eine Abstimmung im Senat zum Gesetz zum Marktaufbau gesetzt, was den Zeitdruck erhöht, um offene Meinungsverschiedenheiten zu klären.

Branchenbeteiligung und Interessenvertretung

Die Blockchain Association kündigte an, dass ihre Mitglieder nach Capitol Hill reisen, um die DeFi-Bestimmungen im Entwurf des Senate Banking Committee zu diskutieren. Laut einem X-Post treffen sich 21 Führungskräfte von 18 Unternehmen mit 24 Senatsbüros der Ausschüsse für Banken und Landwirtschaft, um über Titel III und verwandte Bestimmungen zu sprechen.

Die Interessenvertretung betonte, dass Open-Source-Entwickler nicht als Finanzintermediäre betrachtet werden sollten, solange sie keine Kundengelder verwahren oder kontrollieren, und warnte, dass politische Entscheidungen, die während der Verhandlungen zum CLARITY Act getroffen werden, die Innovation maßgeblich beeinflussen werden.

Separat hat die Risikokapitalfirma a16z mit Gesetzgebern zusammengearbeitet, wobei Marc Andreessen und Chris Dixon sich mit Republikanern im Senat getroffen haben, um die Verabschiedung des CLARITY Act und der KI-Gesetzgebung voranzutreiben.

FAQ: Verständnis des neuen Schutzgesetzes für Krypto-Entwickler

Q: Was bewirkt der „Promoting Innovation in Blockchain Development Act“?

A: Das Gesetz ändert den US-Code Abschnitt 1960, um klarzustellen, dass nur Personen, die „Kontrolle über Währungen“ anderer ausüben, als Geldtransmitter strafbar gemacht werden können. Damit sind Softwareentwickler, die Code für dezentrale Protokolle schreiben, ohne Kundengelder zu verwahren, von strafrechtlicher Haftung ausgenommen.

Q: Warum ist dieses Gesetz jetzt notwendig?

A: Kürzliche Strafverfolgungen gegen Entwickler im Zusammenhang mit Tornado Cash und Samourai Wallet unter Abschnitt 1960 haben Unsicherheit in der Krypto-Entwicklungsgemeinschaft geschaffen. Entwickler argumentieren, dass das Schreiben von Open-Source-Code für dezentrale Systeme sie nicht den Geldtransmitter-Regeln unterwerfen sollte, die für verwahrende Finanzintermediäre konzipiert wurden.

Q: Wie steht dieses Gesetz im Zusammenhang mit dem Gesetz zum Marktaufbau im Rahmen des CLARITY Act?

A: Es wird erwartet, dass der CLARITY Act eine Formulierung zu Abschnitt 1960 enthalten wird, die jedoch eher eine interpretative Anleitung bietet, anstatt das Gesetz selbst zu ändern. Das neue eigenständige Gesetz modifiziert die gesetzliche Formulierung direkt und verfolgt einen umfassenderen Ansatz. Beide Maßnahmen sollen zusammen Rechtssicherheit für Entwickler schaffen.

Q: Wie ist der aktuelle Stand des CLARITY Act?

A: Das Gesetz zum Marktaufbau steht vor einer Frist am 1. März für eine Abstimmung im Senat, die vom Weißen Haus gefordert wird. Verhandlungen über Stablecoin-Belohnungen und Interessenkonflikte des Präsidenten dauern an. Die DeFi-Bestimmungen sind noch im Fluss, werden aber voraussichtlich keinen entscheidenden Einfluss auf das Gelingen des Gesetzes haben.