EU plant Verbot aller Krypto-Transaktionen mit russischen Einrichtungen: Bericht

Kurz gefasst

• Die Europäische Kommission soll Berichten zufolge versuchen, ein EU-weites Verbot aller Krypto-Transaktionen mit in Russland ansässigen Unternehmen durchzusetzen.
• Dieser Schritt erfolgt, da russische Akteure Wege finden, gezielte Sanktionen zu umgehen, wobei die Stablecoin A7A5 allein im Jahr 2025 ein Volumen von 70 Milliarden US-Dollar erreichte.
• Experten sind sich einig, dass ein pauschales Verbot es russischen Akteuren erschweren wird, Sanktionen zu umgehen, obwohl sie weiterhin Vermittler und Briefkastenfirmen nutzen könnten.

Die Europäische Kommission strebt an, ein EU-weites Verbot aller Krypto-Transaktionen mit Russland zu verhängen, um die Wirksamkeit der Sanktionen sicherzustellen. Laut offiziellen Dokumenten, die der Financial Times vorliegen, würde das Verbot jede in der EU ansässige Person oder Organisation daran hindern, Kryptowährungen an eine russische Gegenpartei zu übertragen oder von dieser zu empfangen. Der vorgeschlagene Bann ist eine Reaktion auf Fälle, in denen sanktionierte russische Krypto-Dienstleister einfach unter anderen Namen neu gestartet haben, wie im Fall der geschlossenen Börse Garantex, die im letzten Jahr als Grinex wieder aufgetaucht ist.

Die Europäische Kommission ist sich dieses Problems bewusst; ein internes Dokument weist darauf hin, dass jede „weitere Listung einzelner Krypto-Asset-Dienstleister wahrscheinlich zur Gründung neuer Anbieter führen wird, um diese Listungen zu umgehen.“ Angesichts dieser Wahrscheinlichkeit will die Kommission Transaktionen „mit jedem Krypto-Asset-Dienstleister oder die Nutzung einer Plattform, die den Transfer und Austausch von Krypto-Assets ermöglicht und in Russland ansässig ist“, verbieten. Dieses neue Vorschlag wurde mit einer zusätzlichen Maßnahme verbunden, die den Export bestimmter Dual-Use-Güter nach Kirgisistan verbieten soll, wobei beide Maßnahmen die Zustimmung aller 27 EU-Mitgliedstaaten benötigen, um wirksam zu werden. Drei Mitgliedstaaten haben Bedenken gegenüber den potenziellen neuen Maßnahmen geäußert, so nicht namentlich genannte diplomatische Quellen, was die Umsetzung der Verbote bis zum vierten Jahrestag des russischen Angriffs auf die Ukraine am 24. Februar möglicherweise gefährden könnte. 

„Zweckgebundene“ Infrastruktur zur Umgehung von Sanktionen Der EU-Sanktionsoffizier David O’ Sullivan wird Ende Februar ebenfalls nach Kirgisistan reisen, um die Bedenken des Blocks hinsichtlich der laxen Haltung der kirgisischen Regierung gegenüber sanktionierten russischen Unternehmen zu kommunizieren. Dies betrifft nicht nur die Fähigkeit sanktionierter Börsen, sich neu zu positionieren, sondern auch das Wachstum des A7-Netzwerks und seiner rubelgebundenen Stablecoin A7A5, die im Januar ein Transaktionsvolumen von über 100 Milliarden US-Dollar erreichte. Ein Großteil dieses Volumens wurde im Jahr 2025 verarbeitet, wobei der TRM Crypto Crime Report 2026 angibt, dass A7A5 und sein zugehöriges Wallet-Netzwerk im vergangenen Jahr etwa 70 Milliarden US-Dollar an sanktionierten Flows abgewickelt haben. Laut Ari Redbord, dem globalen Leiter der Politik bei TRM Labs, ist dieses Ökosystem nicht zufällig entstanden, sondern hat sich zu einem „reifen, industrialisierten System“ entwickelt, das Ransomware-Gruppen, Darknet-Märkte und „groß angelegte“ Umgehungen von Sanktionen unterstützt. „Es wurde speziell für die Umgehung von Sanktionen gebaut und fungiert als maßgeschneiderte Finanzinfrastruktur für russisch ausgerichtete Akteure, wenn der Zugang zu Dollar- und Euro-Routen eingeschränkt war“, sagte er gegenüber Decrypt. Redbord fügte hinzu, dass das A7A5-Netzwerk und seine verbundenen Netzwerke über Jahre verfeinert wurden, wobei Infrastruktur, Broker, Zahlungsrouten und Dienstleister etabliert wurden, um Gelder auch dann weiterzuleiten, wenn traditionelle Finanzkanäle durch Durchsetzungsmaßnahmen geschlossen wurden. Wird ein pauschales Verbot funktionieren? Angesichts des Ausmaßes der illegalen russischen Krypto-Netzwerke stimmt Redbord zu, dass ein pauschales Verbot von Transaktionen mit russischen Unternehmen eine Verbesserung gegenüber dem aktuellen Ansatz sein könnte, der durch ständiges Rebranding und die Neugründung von Ökosystemen untergraben wird. „Ein umfassenderes Verbot verschiebt den Fokus von der Frage, wer heute auf einer Liste steht, hin zu der Frage, ob eine Transaktion überhaupt mit einem Hochrisiko- und Sanktionumgehungsnetzwerk verbunden ist“, sagte er. „Es schafft klarere Regeln, stärkere Aufsichtsmöglichkeiten und mehr Reibungspunkte an entscheidenden Zugangspunkten.“

Andere Kommentatoren stimmen zu, dass ein umfassendes Verbot wirksamer sein könnte, weisen jedoch auch darauf hin, dass die EU bereits ziemlich umfangreiche Beschränkungen gegenüber Russland und Kryptowährungen hat. Ein Sprecher von Elliptic sagte gegenüber Decrypt, dass die EU im Rahmen der erweiterten Sanktionen im Oktober letzten Jahres bereits ein Verbot für die Erbringung von „Krypto-Asset-Dienstleistungen“ für russische Staatsbürger und Einwohner eingeführt habe.  „Die Beschränkungen sind bereits vorhanden und ziemlich umfassend“, sagte er. „Mehr Klarheit und Profiling sind immer gut, wenn es darum geht, Sanktionen zu verschärfen, aber es erfordert auch, dass die Regulierungsbehörden die bestehenden Standards überwachen und durchsetzen.“ Und selbst bei erweiterten Beschränkungen könnte das Problem der Umgehung bestehen bleiben, was Elliptic als weder neu noch auf digitale Vermögenswerte beschränkt bezeichnet. „Deshalb erfordert das AML-Regime eine Reihe von Bewertungen, einschließlich initialer und laufender Due Diligence sowie Überwachung aller Kunden, mit denen ein Krypto-Unternehmen eine ‚Geschäftsbeziehung‘ hat“, sagte der Elliptic-Sprecher. „Der Vorteil von Krypto ist, dass die Transaktionen im Gegensatz zu Fiat auf einem öffentlichen Ledger erfolgen und in vielen Fällen diese Verschleierungstechniken erkannt werden können.“ Ari Redbord erkennt ebenfalls an, dass „Umgehung“ auch bei einem pauschalen Verbot weiterhin stattfinden wird, da russische Akteure ihre Aktivitäten weiterhin durch Vermittler, Drittland-Broker und Briefkastenfirmen verschleiern werden. Er fügte hinzu: „Aber die Verschärfung des EU-Rahmens erhöht die Kosten dafür und erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass diese Flows an regulierten Engpässen sichtbar werden.“