Argentinien entzieht Kryptowallet-Gehaltssrechte! Banken lobbyieren und gewinnen mit 90% der öffentlichen Meinung

Der argentinische Kongress hat die Option digitaler Geldbörsen aus dem Arbeitsreformgesetz gestrichen. Banklobbyismus beeinflusste die Entscheidungen im Senat, und die Mehrheit der Argentinier unterstützt die freie Wahl des Gehaltsaufbewahrungsortes. Das derzeitige argentinische Gesetz schreibt vor, dass Arbeitnehmer ihr Gehalt auf traditionelle Bankkonten einzuzahlen haben, doch die Verbreitung digitaler Geldbörsen ist in den letzten Jahrzehnten deutlich gestiegen. Eine Umfrage der Zentralbank Argentiniens aus dem Jahr 2022 ergab, dass nur 47 % der Argentinier ein Bankkonto besitzen – eine Lücke, die hauptsächlich auf langjähriges Misstrauen gegenüber dem traditionellen Bankensystem zurückzuführen ist.

Das Einlagenstopp von 2001 und generationenübergreifendes Misstrauen gegenüber Banken

Das aktuelle argentinische Recht verlangt von Arbeitnehmern, ihr Gehalt auf traditionelle Bankkonten einzuzahlen. Trotz dieser gesetzlichen Vorgabe ist die Verbreitung digitaler Geldbörsen in Argentinien in den letzten Jahrzehnten erheblich gewachsen. Ein Teil dieses Wachstums spiegelt die begrenzte Verfügbarkeit und das geringe Vertrauen in Bankdienstleistungen wider. Eine Umfrage der Zentralbank Argentiniens aus dem Jahr 2022 ergab, dass nur 47 % der Argentinier ein Bankkonto haben – eine Lücke, die vor allem auf langjähriges Misstrauen gegenüber dem Bankensystem zurückzuführen ist.

Jahrzehnte finanzieller Instabilität, darunter das traumatische „corralito“ im Jahr 2001, anhaltende Inflation und wiederholte Beschränkungen beim Zugang zu Geldern, haben das Vertrauen in Banken erschüttert und den Wandel hin zu Bargeld- und Dollarersparnissen beschleunigt. Das „corralito“ 2001 war ein einschneidendes Ereignis in der argentinischen Finanzgeschichte. Die Regierung fror damals alle Bankkonten ein, um Bank Runs und Kapitalflucht zu verhindern, und beschränkte die Bargeldabhebung auf geringe Beträge pro Woche. Diese Maßnahmen dauerten etwa ein Jahr, währenddessen unzählige Haushalte und Unternehmen ihre Ersparnisse verloren, weil sie keinen Zugriff mehr auf ihre Gelder hatten.

Dieses Trauma hat tiefe Spuren in der argentinischen Gesellschaft hinterlassen. Über 20 Jahre später haben viele Argentinier immer noch Angst, große Summen auf der Bank zu deponieren, und bevorzugen es, Bargeld zu halten oder Dollar zu kaufen und zu Hause zu verstecken. Diese Kultur des Misstrauens gegenüber Banken hat den digitalen Finanztechnologien Raum zum Überleben gegeben. Obwohl digitale Geldbörsen Risiken bergen, sind sie zumindest nicht direkt von der Regierung kontrolliert, was den Nutzern ein Gefühl der „Sicherheit“ vermittelt.

Die drei Hauptwunden der finanziellen Instabilität in Argentinien

2001er corralito: Einlagen wurden eingefroren, und die Ersparnisse vieler Menschen sind verloren gegangen

Anhaltende Inflation: Die jährliche Inflationsrate lag lange Zeit bei über 50 %, manchmal sogar bei 100 %, wodurch Ersparnisse schnell an Wert verloren

Kapitalverkehrskontrollen: Wiederholte Beschränkungen beim US-Dollar-Wechsel und grenzüberschreitenden Geldtransfers

Um diesen Herausforderungen zu begegnen, haben sich Fintech-Digitalwallets, betrieben von nicht-banklichen Zahlungsdienstleistern, in ganz Argentinien ausgebreitet. Plattformen wie Mercado Pago, Modo, Ualá und Lemon gehören heute zu den am häufigsten genutzten. Viele Nutzer, die keinen Zugang zu herkömmlichen Bankkonten haben, nutzen diese Apps als ersten Schritt in das formelle digitale Finanzsystem. Deshalb begrüßten Marktführer im Fintech-Bereich eine Regelung, die es Argentiniern erlaubt, ihre Gehälter direkt in virtuelle Geldbörsen einzuzahlen. Diese Regelung wurde jedoch vor der parlamentarischen Debatte aus dem vorgeschlagenen Arbeitsreformgesetz gestrichen.

„Der Ausschluss von Artikel 35 aus der Arbeitsreform entzieht den Argentiniern das Recht, frei zu wählen, wie ihre Löhne ausgezahlt werden. Tatsächlich gilt die bisherige Regelung, dass Löhne über traditionelle Banken gezahlt werden müssen, weiterhin unter Druck der Branche“, sagte Maximiliano Raimondi, CFO von Lemon, gegenüber BeInCrypto. „Governance erfordert Verhandlungen, aber es ist rätselhaft, dass eine Bestimmung, die konkrete Freiheiten erweitern soll, in einem Umfeld, in dem wirtschaftliche Freiheit ein Kernprinzip ist, einen Rückschlag erleidet.“

Banklobbying besiegt das Machtspiel von 90 % der öffentlichen Meinung

Dieser Rückschlag ist das Ergebnis einer starken Lobbyarbeit des argentinischen Bankensektors, der die Initiative schnell blockierte. In dieser Woche schickten Bankenverbände mehreren wichtigen Senatoren Briefe, in denen sie ihre Ablehnung gegen die Möglichkeit darlegten, Gehälter in digitale Geldbörsen einzuzahlen. Sie argumentierten, dass digitale Geldbörsen unzureichend reguliert seien, potenzielle systemische Risiken bergen und den finanziellen Ausschluss vertiefen könnten.

„Sie verfügen nicht über den gleichen regulatorischen, prudentialen oder aufsichtsrechtlichen Rahmen wie Banken, und ihre Genehmigung würde rechtliche, finanzielle, vermögensbezogene und systemische Risiken schaffen, die direkt die Arbeiter und das Funktionieren des Finanzsystems beeinträchtigen“, erklärte die Banco Provincia, Argentiniens größte Bank, in einer Stellungnahme. Dieses Argument soll angeblich den Schutz der Verbraucher und der finanziellen Stabilität sichern, dient in Wirklichkeit aber dem Schutz der Eigeninteressen der Banken. Würden Gehälter direkt in digitale Geldbörsen eingezahlt, würden den Banken große Einlagenquellen entzogen, die die Basis für Kredite und Gewinne bilden.

Fintech-Unternehmen widersprechen diesen Behauptungen vehement. „Alle Zahlungsdienstleister (PSPs) werden von der Zentralbank Argentiniens (BCRA) reguliert und überwacht. Digitale Geldbörsen sind das Tor zu Finanzdienstleistungen für Millionen von Menschen, die kostenlos virtuelle Konten eröffnen und bessere Finanzlösungen nutzen können“, erklärte Lemon in einer Stellungnahme. Dieses Gegenargument ist gut begründet: Digitale Geldbörsen sind keine unregulierten Grauzonen, sondern unterliegen der Aufsicht der Zentralbank, auch wenn die Regulierungsstandards möglicherweise nicht so streng sind wie bei traditionellen Banken.

Eine aktuelle Studie der Beratungsfirma Isonomía ergab, dass 9 von 10 Argentiniern die Autonomie darüber wünschen, wo ihre Gehälter aufbewahrt werden. Dieser Trend ist bei Selbstständigen und informellen Beschäftigten noch ausgeprägter. Der Bericht zeigt außerdem, dass 75 % der Argentinier bereits täglich digitale Geldbörsen verwenden. Diese „90 % Unterstützung, 75 % Nutzung“-Daten stehen im starken Gegensatz zu den Entscheidungen des Kongresses. Sie verdeutlichen, dass die öffentliche Meinung und die tatsächlichen Bedürfnisse von politischen Machtgruppen und Interessensverbänden unterdrückt werden.

Am Ende setzte sich die Bankenlobby durch, noch bevor der Gesetzesentwurf im Senat zur Abstimmung kam. Berichten zufolge hat die Regierung relevante Bestimmungen entfernt, um Spannungen mit den Banken zu vermeiden, und dadurch die Chance erhöht, dass das Gesetz letztlich verabschiedet wird. Dieser politische Kompromiss zeigt eine harte Realität: Selbst unter der Regierung Milei, die wirtschaftliche Freiheit propagiert, gewinnt oft die Macht der Interessenverbände gegen den Volkswillen.

Mileys Widerspruch zwischen wirtschaftlicher Freiheit und Kompromiss

In den Verhandlungen zur Erweiterung der Unterstützung für das Gesetz stimmte die Partei von Präsident Javier Milei zu, die betreffende Klausel auszuschließen, obwohl Umfragen zeigen, dass die große Mehrheit der Argentinier die freie Wahl des Gehaltsaufbewahrungsortes bevorzugt. Dieser Kompromiss ist für Milei äußerst ironisch. Er wurde als ultraliberaler Ökonom zum Präsidenten gewählt, und sein Kernprogramm lautet „wirtschaftliche Freiheit“, „Reduzierung staatlicher Eingriffe“ und „Marktreformen“. Die Möglichkeit für Arbeitnehmer, selbst zu entscheiden, wo ihr Gehalt eingezahlt wird, entspricht diesen Prinzipien. Doch die Entscheidung, diese Klausel unter Druck der Bankenbranche aufzugeben, ist ein Verrat an den eigenen Grundwerten.

Dieser Kompromiss dürfte aus pragmatischen politischen Überlegungen entstanden sein. Mileys Partei hat keine absolute Mehrheit im Kongress und muss mit anderen Parteien verhandeln, um Gesetze durchzubringen. Die mächtige Bankenlobby drohte, bei Nicht-Streichung der Klausel die gesamte Arbeitsreform zu blockieren. Zwischen „die Klausel beibehalten, das Gesetz scheitert“ und „die Klausel streichen, das Gesetz wird verabschiedet“ entschied sich Milei für Letzteres. Doch dieser Kompromiss kostet das Vertrauen der Unterstützer und die Integrität der Reform.

Für die argentinische Fintech-Branche ist dies ein schwerer Rückschlag. Ursprünglich hofften sie, durch die Legalisierung der Gehaltszahlungen in digitale Geldbörsen ihre Nutzerbasis und Mittel deutlich zu vergrößern. Diese Hoffnung ist nun zerstört. Sie müssen weiterhin im Graubereich operieren, indem Nutzer freiwillig Gehälter von Banken in Wallets transferieren – was jedoch zusätzliche Reibung und Kosten bedeutet. Noch schlimmer ist, dass dieses Scheitern zukünftige Gesetzesinitiativen erschweren könnte, da die Banken gezeigt haben, dass sie jede Reform blockieren können, die ihre Interessen bedroht.

Für die argentinische Bevölkerung ist dies ein weiteres Beispiel für „demokratisches Versagen“. 90 % der Menschen unterstützen, 75 % nutzen es, aber der Kongress entscheidet gegen den Volkswillen. Diese Kluft zwischen Macht und öffentlicher Meinung könnte das Vertrauen in das politische System weiter untergraben und die Enttäuschung verstärken. Die globale Auswirkung auf Krypto und Fintech ist: Selbst in Ländern mit schweren Wirtschaftskrisen und mangelnder Integrität der traditionellen Banken ist die Legalisierung von Krypto und digitalen Wallets weiterhin mit starkem Widerstand mächtiger Interessengruppen konfrontiert. Dieser Widerstand kommt nicht nur von Banken, sondern auch von politischen Kräften, die mit den Interessen der Banken verbunden sind.