Letztes Jahr im Oktober dauerte die US-Regierungsstilllegung 43 Tage, die globale Finanzliquidität wurde knapp, die Krypto-Szene erlebte einen heftigen Absturz, und Ende dieses Monats könnte Ähnliches wieder passieren.
(Vorheriger Kontext: Ende der US-Regierungsstilllegung = Gegenreaktion? Analyse der Performance von Bitcoin, Gold und US-Aktien nach früheren Neustarts)
(Hintergrund: Was passiert, wenn die US-Regierung stillgelegt wird?)

Inhaltsverzeichnis

• Alles beginnt in Minnesota
• Das altbekannte Thema „Obamacare“
• Wird diese Stilllegung wieder die Krypto-Branche treffen?

Letztes Jahr im Oktober dauerte die US-Regierungsstilllegung 43 Tage, die globale Finanzliquidität wurde knapp, die Krypto-Szene erlebte einen heftigen Absturz.

Viele erinnern sich noch genau daran. Und Ende dieses Monats könnte Ähnliches wieder passieren.

Vor drei Tagen sagte Trump in Davos in einem Interview: „Ich denke, wir haben wieder Probleme, es ist sehr wahrscheinlich, dass wir erneut in eine durch die Demokraten verursachte Regierungspause geraten.“ Obwohl die Abgeordneten noch an einem Haushaltsabkommen arbeiten, rückt der Stichtag 30. Januar immer näher. Die US-Regierung hat nur noch 4 Arbeitstage, eine erneute Stilllegung scheint kaum vermeidbar.

Die Wahrscheinlichkeit, dass die „US-Regierung vor dem 31. Januar erneut stillgelegt wird“, ist auf 80 % gestiegen.

Derzeit konzentrieren sich die Differenzen zwischen den beiden Parteien hauptsächlich auf die ICE-Finanzierung und die Obamacare-Mittel. Das sind auch die langjährigen Streitpunkte im Wahlkampf: Einwanderungspolitik und Sozialleistungen. Um zu verstehen, warum die Regierung möglicherweise stillgelegt wird, muss man mit dem größten Betrugsfall in der Geschichte Minnesotas beginnen.

Alles beginnt in Minnesota

US-Bundesbeamte untersuchen Betrugsfall in Minnesota

Die Geschichte beginnt im Jahr 2020, als die Pandemie ausbrach. In den USA gibt es eine traditionelle Sozialleistung: kostenlose Mittagessen für Kinder in Armut. Vor der Pandemie war diese Leistung streng geregelt: Die Kinder mussten in Schulen oder offiziellen Gemeinschaftszentren gemeinsam essen, mit Anwesenheitskontrolle, um Missbrauch zu verhindern. Doch mit dem Ausbruch der Pandemie schlossen die Schulen, die Kinder blieben zuhause. Der Kongress reagierte schnell: Es wurde erlaubt, die Mahlzeiten mitzunehmen, ohne strenge Kontrollen. Solange eine registrierte Non-Profit-Organisation angab, wie viele Mahlzeiten ausgegeben wurden, erhielt sie Geld – ohne Obergrenze.

Dieses Schlupfloch bildete den Hintergrund für den größten Betrugsfall in der Geschichte Minnesotas, den ein US-amerikanischer Social-Media-Blogger, Nick Shirley, aufdeckte.

Im Dezember 2025 veröffentlichte Nick Shirley ein 42-minütiges Investigativvideo „Über Nacht viral“. Darin enthüllte er eine Reihe von Non-Profit-Organisationen, die unter dem Deckmantel von „Kinderernährung“ und „Unterstützung für benachteiligte Gruppen“ Gelder beim Bundes- und Landesstaat beantragten. Auf dem Papier sollten Tausende von Kindern betreut werden, doch in Wirklichkeit gab es kaum Kinder oder Mahlzeiten. Die sogenannten Wohltätigkeitsprojekte waren nur Hüllen, um staatliche Fördermittel abzuschöpfen.

Das Video verbreitete sich rasant: Innerhalb der ersten 24 Stunden wurden Millionen von Aufrufen verzeichnet. Durch Clips und Weiterleitungen erreichte die Verbreitung insgesamt über eine Milliarde Ansichten. Nach den Untersuchungen des Heimatschutzministeriums (DHS) und des FBI wurden seit 2018 insgesamt 14 Bundesprojekte in Minnesota mit 18 Milliarden Dollar gefördert, wobei Beträge in Höhe von 9 Milliarden Dollar betroffen waren. Es ist einer der größten Betrugsfälle in der US-Geschichte im Sozialbereich.

Das Politische an diesem Fall ist, dass es in Minnesota passiert ist.

Minnesota ist seit langem eine sichere Hochburg der Demokraten. Der demokratische Gouverneur war einst Kampagnengespann von Harris. Das Bundesland ist stark auf Sozialprogramme und Non-Profit-Organisationen angewiesen. Das System hat sich in den letzten zehn Jahren zu einer „Auslagerung der Governance“ entwickelt: Der Staat stellt keine direkten Dienste bereit, sondern delegiert viele öffentliche Aufgaben an Non-Profit-Organisationen. Theoretisch für Effizienz und Gemeinschaftsautonomie, in der Realität aber ein lockerer, schwach regulierter Graubereich mit engen politischen Verflechtungen.

Viele der beteiligten Organisationen stehen in engem Zusammenhang mit der lokalen Demokratischen Partei. Es gibt Hinweise, dass ein Großteil der gestohlenen Gelder in Wahlkampffinanzierungen der Demokraten floss.

Gleichzeitig ist Minnesota eine Einwanderungs-Hochburg, mit großen Somali- und anderen Migrantengruppen. Laut Staatsanwaltschaft sind von den 92 Angeklagten 82 Somali-Amerikaner. Das macht Einwanderungs-, Sozial- und Sicherheitsfragen eng miteinander verflochten, was die langjährige Gegnerschaft zwischen Demokraten und Republikanern berührt – ein zentrales Thema, das Trump und die Republikaner im Wahlkampf immer wieder betonen.

Da jemand eine Waffe in die Hand genommen hat, greifen die Republikaner natürlich zu.

Der derzeit prominenteste Trump und Elon Musk teilen die Inhalte und kritisieren scharf die Handhabung in Minnesota, verbinden diese intransparenten, potenziell missbrauchbaren Subventionsprogramme mit der langjährigen Ausweitung sozialer Leistungen der Demokraten.

Durch die Enthüllung des Minnesota-Betrugs hat Trump die Einwanderungskontrolle in Minnesota deutlich verschärft. Das Heimatschutzministerium und das FBI entsenden zahlreiche Agenten, um Ermittlungen und illegale Abschiebungen durchzuführen. Die ICE (Immigration and Customs Enforcement) ist die führende Behörde bei diesen Maßnahmen.

Doch die plötzliche Verschärfung der Maßnahmen hat schnell schwerwiegende Folgen.

Am 7. Januar erschoss ein ICE-Agent bei einer Einsatzaktion versehentlich eine 37-jährige Frau, Renée Good, was landesweit für Aufsehen sorgte. Nur 17 Tage später, am 24. Januar, wurde ein weiterer US-Bürger, Alex Pretti, bei einem Einsatz der Bundesimmigrationsbehörde versehentlich erschossen.

Diese beiden tödlichen Schüsse brachten Minnesota an den Rand des Zusammenbruchs. Es kam zu Massenprotesten und Unruhen, sogar die Nationalgarde wurde eingesetzt. Die Demokraten nutzten die Gelegenheit, um die tödlichen Vorfälle bei ICE in Minnesota als Beweis für die außer Kontrolle geratene Polizeiarbeit der Behörde zu präsentieren.

Bürger gedenken den Opfern, die bei Polizeieinsätzen erschossen wurden

Warum beeinflusst das diese Regierungsschließung am 31. Januar?

Im amerikanischen Verfassungssystem liegen die Haushaltsmittel beim Kongress. Die Exekutive kann nicht eigenmächtig weiter Geld ausgeben. Jedes Haushaltsjahr muss der Kongress 12 Einzelgesetze verabschieden, die die jeweiligen Ressorts regeln: Verteidigung, Innere Sicherheit, Landwirtschaft, Verkehr, Wohnen usw. Diese Gesetze legen fest, wie viel Geld das jeweilige Ministerium maximal ausgeben darf und wofür. Wenn kein Haushalt verabschiedet wird oder die Gesetzgebung abläuft, ohne dass ein neuer Haushalt beschlossen wurde, muss die Behörde ihre Arbeit einstellen – es kommt zur sogenannten Regierungsschließung.

Der normale Ablauf ist, dass das Haushaltsjahr am 1. Oktober beginnt. Wenn bis dahin keine Einigung erzielt wird, verabschiedet der Kongress ein Übergangs-Notgesetz, um die Regierung zu verlängern, mit einem neuen Stichtag. Der 30. Januar ist dieser Stichtag. Wenn bis dahin kein endgültiges Gesetz verabschiedet wird, muss die Regierung entweder ganz oder teilweise stillstehen.

Diese Gesetze müssen vom Repräsentantenhaus und vom Senat verabschiedet werden. Das Repräsentantenhaus hat bereits zugestimmt, der Senat ist noch im Prozess.

Der US-Senat verlangt eine Mehrheit von 60 Stimmen, um ein Gesetz zu verabschieden. Derzeit besteht der Senat aus 53 Republikanern, 45 Demokraten und 2 unabhängigen Senatoren, die mit den Demokraten zusammenarbeiten – also 47 Stimmen für die Demokraten. Selbst wenn alle Republikaner zustimmen, reichen die 53 Stimmen nicht aus, um die 60-Stimmen-Hürde zu überwinden und die Debatte zu beenden.

Das bedeutet: Solange die Demokraten kollektiv blockieren, müssen die Republikaner mindestens 7 Stimmen aus den Reihen der Demokraten gewinnen, um den Haushalt durchzubringen und eine Stilllegung zu verhindern. Das ist auch der Grund, warum Trump in den letzten Monaten immer wieder die Abschaffung der 60-Stimmen-Mehrheit forderte.

In diesem Kontext ist die Verhandlung um den Haushalt, inklusive der ICE-Finanzierung, die kontroverseste und schwierigste Streitfrage.

Viele Stimmen in den sozialen Medien unterstützen ICE bei der Durchsetzung

Die Demokraten argumentieren klar: Die ICE hat in Minnesota zwei Menschenleben gefordert, das zeigt schwerwiegende Probleme bei der Einsatzweise. Ohne substantielle Reformen und strengere Kontrollen sollten die Mittel nicht weiter fließen. Sie fordern eine Reduzierung der ICE-Größe oder zumindest schärfere Beschränkungen.

Die Republikaner kontern: Der Betrugsfall in Minnesota betrifft 9 Milliarden Dollar, die meisten Angeklagten sind Somali-Amerikaner. Das zeigt, dass Einwanderungskontrolle verstärkt werden muss, nicht abgeschwächt. ICE ist die Schlüsselbehörde im Kampf gegen illegale Einwanderung und Sozialbetrug, sie braucht mehr Geld.

Diese Gegensätze führen zu einem Stillstand bei den Haushaltsverhandlungen im Kongress, insbesondere bei den Mitteln für das Heimatschutzministerium inklusive ICE. Dieses Thema könnte sich bis zu den Zwischenwahlen am Jahresende ziehen und zu einem zentralen Wahlkampfthema werden.

Das altbekannte Thema „Obamacare“

Neben der ICE-Finanzierung ist die medizinische Subventionierung das zweite, noch größere und strukturellere Streitfeld bei der aktuellen Regierungsschließung. Es ist eine alte Baustelle, die im letzten Shutdown nur vorübergehend beiseitegeschoben wurde und bis heute ungelöst ist: Soll die Förderung für das „Affordable Care Act“ (bekannt als Obamacare) verlängert werden?

Diese Subventionen wurden ursprünglich während der Pandemie als temporäre Maßnahme eingeführt: Steuerliche Gutschriften senkten die tatsächlichen Kosten für Krankenversicherungen bei mittlerem und niedrigem Einkommen erheblich. Nach der Pandemie wurden sie nicht dauerhaft gemacht, sondern Ende letzten Jahres auslaufen gelassen. Da die Parteien bei der Haushaltsfinanzierung keine Einigung erzielen konnten, wurde dieses Thema im letzten Shutdown eingefroren, aber nicht gelöst – es ist nur verschoben.

Die Demokraten wollen die Mittel erhöhen. Ohne Verlängerung steigen die Prämien für Millionen Amerikaner kurzfristig stark an, manche könnten ganz aus dem Versicherungssystem aussteigen. Die Republikaner argumentieren ähnlich wie bei Minnesota: Die Pandemie hat das System der Subventionen für Krankenversicherungen systematisch anfällig gemacht. Es ist nicht nur eine Finanzfrage, sondern ein „Graubereich“ für Missbrauch durch lokale Non-Profit-Organisationen, Versicherer und politische Netzwerke.

Politik beeinflusst das Leben der Menschen, und das Leben der Menschen beeinflusst die Politik.

Während der Verhandlungen um das Budget, die um die Verlängerung der Subventionen streiten, sind auch die aktuellen gesellschaftlichen Diskussionen eng verbunden.

Zum Beispiel die in der chinesischsprachigen Welt viel diskutierte Theorie der „US-Knackpunktlinie“: Viele US-Haushalte sind nicht arm, haben Arbeit, Einkommen und Krankenversicherung, aber ihre finanzielle Sicherheit ist extrem fragil. Bei Arbeitslosigkeit, schweren Krankheiten, Unfällen oder Ablauf der Subventionen kann das Haushaltsbudget innerhalb kürzester Zeit „zusammenbrechen“. Hypotheken, Kreditkarten und medizinische Rechnungen steigen gleichzeitig ins Unermessliche. Es ist, als würde man in einem Spiel bei kritischer Lebensenergie durch einen einzigen Schlag „eliminiert“ werden.

Die Obamacare-Subventionen sind für viele Familien die letzte Pufferzone, um diese „Killerlinie“ zu vermeiden. Sie machen Menschen nicht reich, aber verhindern, dass sie bei Krankheit oder Jobverlust sofort aus dem System fallen. Deshalb nennen die Demokraten die Subventionen eine „Erwerbskrise“, nicht eine „Wohlfahrtsausweitung“.

In diesem gesellschaftlichen Kontext wurde auch der Fall ausgelöst, der die Öffentlichkeit erschütterte: Ein 26-jähriger Ivy-League-Absolvent, der den CEO der größten Versicherungsgesellschaft erschoss, um das Bild eines modernen „Bürgerhelden“ in den USA zu erfüllen.

Verdächtiger Luigi, der den CEO erschoss

Der symbolisierte Versicherungs-CEO wurde zum Opfer. Das Thema medizinische Versorgung ist längst kein rein politisches Streitfeld mehr, sondern greift in die gesellschaftliche Sicherheitsbasis ein.

Wenn Menschen mit extremen Ereignissen ihre Verzweiflung über das System ausdrücken, zeigt das, dass das Diskussionsfeld bereits aus dem Gleichgewicht geraten ist. Der Streit um die Obamacare-Subventionen ist in diesem Ungleichgewicht zum Brennpunkt von Kongress, Wahlen und Regierungsschließung geworden.

Wird diese Stilllegung wieder die Krypto-Branche treffen?

Wie stark wird die aktuelle Regierungsschließung die Krypto-Szene beeinflussen, im Vergleich zur letzten?

Meiner Einschätzung nach wird es negative Effekte geben, aber wahrscheinlich nicht so stark wie beim letzten Mal.

Der Grund ist, dass bereits 6 der 12 Haushaltsgesetze verabschiedet wurden. Falls bis Ende Januar keine Einigung erzielt wird, wird die Regierung nur teilweise stillstehen, nicht vollständig. Das ist ein wesentlicher Unterschied zur Stilllegung im Oktober 2025.

Damals brach das gesamte Budgetsystem zusammen, die Stilllegung dauerte 43 Tage und schrieb Geschichte. Dieses Mal betrifft eine mögliche Stilllegung vor allem das Heimatschutzministerium und wenige noch nicht bewilligte Ressorts. Die Krypto-Community scheint das bereits antizipiert zu haben und hat im Voraus reagiert, was sich in Kursrückgängen widerspiegelt. Mehr dazu in: „Warum Bitcoin weiter fällt“.

Außerdem könnte die aktuelle Regierungsschließung auch systemische Auswirkungen auf die Regulierung der Kryptoindustrie haben.

Wenn die Haushaltsblockade anhält, wird die gesamte politische Energie im Kongress auf das Minimum konzentriert: „Vermeidung einer vollständigen Stilllegung“. Andere Themen – vor allem komplexe, parteiübergreifende Gesetzesvorhaben – werden systematisch verschoben. Besonders relevant ist das „Digital Asset Market Clarity Act“ (Gesetz zur Klarheit im digitalen Vermögensmarkt), das die Regulierung digitaler Assets klären soll.

Dieses Gesetz wurde im Juli vom Repräsentantenhaus verabschiedet und sollte ursprünglich im Januar im Senat behandelt werden. Bei einer erneuten Stilllegung des Staates könnte sich dieser Zeitplan erneut verzögern.

Das wird nicht sofort die Krypto-Preise drücken, aber es wird den Fluss institutioneller Gelder verzögern und die langfristige Planung schwächen.

Insgesamt ist die Wahrscheinlichkeit, dass die USA erneut im Januar stillgelegt werden, gering, und die direkten Auswirkungen auf die Finanzmärkte, insbesondere auf Krypto-Preise, werden wahrscheinlich nicht so heftig ausfallen wie beim letzten Mal. Das Risiko ist bereits hoch eingepreist und die Größenordnung ist begrenzt.

Dennoch sehen wir in diesem Ereignis eine Art „Vorspiel“ für die Zwischenwahlen Ende des Jahres.

Ob bei ICE-Finanzierung, Obamacare-Subventionen oder den Streitigkeiten um Sozialbetrug und Erschwinglichkeit der Krankenversicherung – diese Konflikte sind eng mit dem Alltag der Wähler verbunden und lassen sich leicht in klare, gegensätzliche politische Narrative verwandeln. Die Regierungsschließung entwickelt sich so von einem Budgetversagen zu einer politischen Bühne, auf der beide Seiten bereits den Wahlkampf für die Zwischenwahlen vorbereiten und die Richtung für die kommenden Monate vorgeben.