Bipartisan Senate Bill Seeks Clarity on Crypto Developer Liability Under Federal Law

Kurzfassung

• Senators Lummis und Wyden schlugen vor, klarzustellen, wann Entwickler als Geldtransmitter gelten.
• Das Gesetz verbindet die Haftung eines Entwicklers mit der Kontrolle über Vermögenswerte und nicht mit der Erstellung oder Wartung von Software.
• Die Entwicklerhaftung prägt die Einschätzung der Stakeholder hinsichtlich umfassender Krypto-Gesetzgebung, wurde Decrypt mitgeteilt.

Senatorinnen Cynthia Lummis (R-WY) und Ron Wyden (D-OR) haben eine parteiübergreifende Gesetzesinitiative erneut eingebracht, um zu klären, wann und wie Krypto-Entwickler und Infrastruktur-Anbieter nach Bundesrecht als Geldtransmitter behandelt werden können. Der Vorschlag, genannt Blockchain Regulatory Certainty Act, zielt darauf ab, die Unterscheidung zwischen Entwicklern, die Blockchain-Software schreiben oder warten, und Finanzintermediären, die Kundengelder kontrollieren, zu klären – eine Grenze, die durch frühere Durchsetzungsmaßnahmen im Zusammenhang mit Datenschutz und Selbstverwahrung-Software unter Druck geraten ist. „Blockchain-Entwickler, die lediglich Code geschrieben und Open-Source-Infrastruktur gepflegt haben, leben schon viel zu lange unter der Bedrohung, als Geldtransmitter eingestuft zu werden“, sagte Lummis in einer am Montag veröffentlichten Erklärung und fügte hinzu, dass eine solche Bezeichnung „keinen Sinn macht, wenn sie niemals Zugriff auf, Kontrolle über oder Nutzung von Nutzerfonds haben.“ 

Das Gesetz würde sogenannte nicht-kontrollierende Entwickler und Infrastruktur-Anbieter von der Behandlung als Geldtransmitter nach Bundesrecht ausnehmen, vorausgesetzt, sie haben kein rechtliches oder einseitiges Recht, digitale Vermögenswerte der Nutzer zu bewegen. „Entwickler, die Code schreiben, denselben Regeln wie Börsen oder Makler zu unterwerfen, ist technologisch ungebildet und ein Rezept für die Verletzung der Privatsphäre und der Meinungsfreiheit der Amerikaner“, sagte Wyden. Der Vorschlag folgt einem Brief von Lummis aus dem Jahr 2024 zu demselben Thema und baut auf früheren Kongressbemühungen auf, um zu klären, wann Krypto-Entwickler regulatorischen Verpflichtungen unterliegen, einschließlich einer vom Rep. Tom Emmer (R-I) erneut eingebrachten Gesetzgebung. Kontrolle, nicht Code Beobachter, die mit Decrypt sprechen, sagen, dass der Vorschlag eine klarere Grenze zwischen Softwareentwicklung und Kontrolle über Nutzerfonds zieht.

„Das ist längst überfällig. Entwickler von Selbstverwahrungs-Software sollten niemals als Banken oder Börsen behandelt werden, da wir die Gelder nicht kontrollieren“, sagte Mehow Pospieszalski, CEO der Wallet-Infrastrukturplattform American Fortress, gegenüber Decrypt. Dies geschieht, während Gesetzgeber weiterhin über ein umfassenderes Marktstrukturgesetz debattieren und die Überprüfung der Entwicklerhaftung nach den Anklagen des DOJ im Zusammenhang mit Datenschutz- und Selbstverwahrungssoftware, einschließlich des Tornado Cash-Falls gegen Roman Storm und der Verurteilung des CTO von Samourai Wallet Ende letzten Jahres, zugenommen hat. Die Entwicklerhaftung ist „eines dieser Themen, das alles andere stillschweigend entgleisen lassen kann, wenn es ungelöst bleibt“, sagte Jakob Kronbichler, CEO des On-Chain-Kreditmarktplatzes Clearpool, gegenüber Decrypt, und fügte hinzu, dass der Vorschlag „wie ein Versuch aussieht, frühzeitig eine klare Markierung zu setzen.“ Indem Lummis und Wyden ihn jetzt erneut einbringen, „versuchen sie eindeutig, die Richtung der größeren Debatte zu gestalten“, sagte er. Auf die Frage, wie die Aktionen des DOJ im Fall Samourai Wallet und Tornado Cash die Diskussion geprägt haben, sagte Kronbichler, dass das Thema für politische Entscheidungsträger und Branchenbeobachter an Bedeutung gewonnen hat. „Diese Fälle haben das, was zuvor eine theoretische Sorge war, in eine konkrete verwandelt. Lange Zeit wurde die Entwicklerhaftung als ‚Was-wäre-wenn‘-Szenario diskutiert. Jetzt gibt es echte Strafverfolgungen, die Entwickler und Gründer genau beobachten“, sagte er.  Eine solche Lage „schafft Dringlichkeit“, da sie „Politiker dazu zwingt, zu prüfen, ob bestehende Rahmenbedingungen in einer Weise angewandt werden, die sie nie beabsichtigt haben“, fügte er hinzu. Was jetzt zählt, ist nicht mehr nur das „Vermeiden von Regulierung“, sondern auch, „sicherzustellen, dass Verantwortlichkeit der Kontrolle folgt, anstatt Haftung einfach nur deshalb zuzuordnen, weil jemand Software geschrieben hat“, sagte er.