Trump nutzt zwei große Hypothekeninstitute, um 200 Milliarden US-Dollar in den Kauf von MBS zu investieren, mit der Absicht, durch den offenen Markt den Hypothekenzins zu drücken. Doch der Markt zweifelt an der Wirksamkeit und befürchtet eine weitere Verteuerung der Immobilienpreise
(Vorheriger Kontext: Trump unterzeichnet Gesetz „USA treten aus 66 internationalen Organisationen aus“: inklusive Klimarahmenübereinkommen UNFCCC, ESG-Regeln in Frage gestellt)
(Hintergrund: Trump-Familie beantragt US-Nationaltrust-Banklizenz, um eigenständig Stablecoins USD1 auszugeben (Jahresmarktwert über 3,3 Milliarden US-Dollar))

Inhaltsverzeichnis

• Der Weg des administrativen „Mini-QE“
• Strukturelle Schwachstellen bei Angebot und Nachfrage
• Nachwirkungen der Politik und langfristige Strategien

Nur noch zehn Monate bis zur Midterm-Wahl 2026, nutzt US-Präsident Trump erneut administrative Maßnahmen, um die Finanzmärkte zu beeinflussen. Am 8. Januar gab er auf sozialen Medien Anweisungen, die Federal Housing Finance Agency (FHFA) zu bewegen, etwa 200 Milliarden US-Dollar in Fannie Mae und Freddie Mac zu investieren, um hypothekenbesicherte Wertpapiere (MBS) zu kaufen. Diese Mittel sind auf langfristige MBS ausgerichtet, mit dem Ziel, die Hypothekenzinsen zu senken, ohne den Leitzins der Federal Reserve (Fed) zu berühren.

Weg des administrativen „Mini-QE“

FHFA-Direktor Bill Pulte erklärt, dass die beiden großen staatlich geförderten Unternehmen (GSE) über ausreichend liquide Mittel verfügen, um sofort aufzukaufen und die Positionen in den eigenen Investmentkonten zu halten. Die Logik ist simpel: Die erhöhte Nachfrage nach MBS führt zu einer Reduktion der Spreads, was sich letztlich in niedrigeren Hypothekenzinsen widerspiegelt. Diese Vorgehensweise umgeht die Offenmarktoperationen der Federal Reserve und wird vom Markt als „gezielte Lockerung“ bezeichnet. Im Vergleich zum traditionellen Quantitative Easing ist das Volumen zwar klein, die Zielrichtung jedoch äußerst fokussiert.

Nach Bekanntgabe der Maßnahme verengten sich sofort die MBS-Spreads, und Aktien von Kreditgebern wie Rocket Companies, LoanDepot stiegen entsprechend. Citi und mehrere Broker schätzen, dass die 200 Milliarden US-Dollar nur ausreichen, um die 30-jährigen Festhypothekenzinsen von 6,16 % um 10 bis 50 Basispunkte zu senken. Der Wirtschaftswissenschaftler Neil Dutta von Renaissance Macro Research äußert sich skeptisch und warnt:

„Die aktuellen Spreads nähern sich bereits den Tiefstständen. Wie viel Saft noch herausgepresst werden kann, wird sich bald zeigen.“

Für den Kreditmarkt ist diese Summe zwar eine kurzfristige Liquiditätsquelle, doch sie reicht nicht aus, um die langfristigen Zinskostenkurven grundlegend zu verändern.

Strukturelle Schwachstellen bei Angebot und Nachfrage

Hypothekenzinsen sind nur ein Teil des Immobilienmarktes. In den letzten Jahren ist das US-Hausinventar knapp, die Baukosten hoch, doch die eigentliche Herausforderung für Käufer liegt im Angebot, nicht im Kapital. Wenn die Finanzierungskosten künstlich gedrückt werden, könnte die zusätzliche Nachfrage dazu führen, dass Käufer nach begrenztem Wohnraum jagen, was die Preise erneut steigen lässt und die monatlichen Zahlungen kaum senkt. Mit anderen Worten: Die Wähler sehen vielleicht sinkende Zinsen, doch die Zugangshürden zum Eigentum werden dadurch weiter verschoben.

Nachwirkungen der Politik und langfristige Strategien

Tiefere Auswirkungen liegen in der Veränderung der Positionierung der beiden GSE. Die Diskussion über die Rückführung von Fannie Mae und Freddie Mac in den Privatbesitz und das Ende der staatlichen Treuhandverwaltung wurde durch diese Aktion erneut verschoben. Der Analyst Jaret Seiberg von TD Cowen erklärt, dass die beiden Unternehmen nun wieder zu Werkzeugen im Weißen Haus geworden sind, die sofort einsatzbereit sind. Zwar kann die aktuelle Maßnahme vor dem Davos-Forum Trump ein Image des „Kostensenkers bei Hypotheken“ verschaffen, doch ohne begleitende Angebotsmaßnahmen wird sie nur eine verzerrte Preisstruktur hinterlassen. Nach der Wahl wird der Markt die Risiken höherer Risikoaufschläge und steigender Immobilienpreise wieder spüren müssen.

Trump setzt 2.000 Milliarden US-Dollar ein, um kurzfristig Spreads zu verringern und politisch Pluspunkte zu sammeln; der US-Immobilienmarkt wird erneut zum Testfeld für politische Experimente. Solange das Angebot nicht verbessert wird, könnte diese administrative „Mini-QE“ nur eine weitere Preisverschiebung bewirken.