Die Wall-Street-Sensenmänner rufen, dass KI keineswegs eine Blase ist, und die Community gerät in Panik: Lauf schnell, die Lage ist schlimmer als wir dachten.

Der bekannte Analyst von Wall Street, Jim Cramer, sagte erneut, dass AI keine Blase sei, doch seine Aussage entfachte unerwartete Marktfurcht. Investoren sorgen sich, dass der Kontraindikator wieder auftritt. Wird der AI-Hype tatsächlich die Internetblase wiederholen oder ein neues Kapitel aufschlagen? (Vorgeschichte: China eröffnet einen vollständig von Maschinen betriebenen Lebensmittelladen, ist das Science-Fiction oder nur ein Marketing-Gag?) (Hintergrundinformation: Bill Gates: In 10 Jahren wird AI die Menschen ersetzen, eine Zwei-Tage-Arbeitswoche ist kein Traum, drei Berufe könnten überleben.) Anfang dieser Woche erklärte Jim Cramer in einer CNBC-Sendung: „Die AI-Industrie ist keineswegs eine Blase“, doch diese eine positive Aussage sorgte für eisige Stimmung. Der Moderator, der als „Kontraindikator“ bekannt ist, wollte Bedenken zerstreuen, doch viele Investoren bekamen kalte Füße und fragten sich, ob AI denselben Weg wie der Internetaktien-Crash von 2000 gehen würde. Der Kontraindikator leuchtet auf, die Erinnerung an die Internetblase ist noch frisch. Cramers Ruf basiert teilweise auf einer Reihe von treffsicheren Vorhersagen: Kurz vor dem Platzen der Internetblase im Jahr 2000 lobte er Internetunternehmen als „die einzigen Vermögenswerte, die es wert sind, gehalten zu werden“; 2012 riet er zum Verkauf von HP und Netflix, die daraufhin beide stark anstiegen. Nun erklärte er am 29. öffentlich, dass AI keine Blase sei, woraufhin Reddit-Nutzer sofort scherzten: „Das globale System steht kurz vor dem Zusammenbruch.“ Dieser „Anti-Cramer“-Effekt verwandelte das ursprünglich beruhigende Gespräch in einen Alarm. Die sofortige Reaktion der Gemeinschaft verdeutlicht, dass die Marktentwicklung weiterhin hochsensibel ist; jeder Hinweis auf eine Blase genügt, um die Panik zu verstärken. „Mein Gott, die Situation ist schlimmer als wir dachten. Der Tod ist bereits aus der Finanzwelt zu hören…“ Cramers Argumente: Starke Finanzen der Giganten, AI ist anders als die Internetblase. Angesichts der Bedenken führte Cramer in einem CNBC-Interview drei Gegenargumente an. Erstens, die aktuellen Hauptinvestoren sind große Technologieunternehmen wie Google, Amazon und Meta, die über starke Cashflows verfügen und Investitionsverluste verkraften können; zweitens haben diese Unternehmen AI-Dienste bereits kommerzialisiert und verkaufen nicht nur Konzepte; und schließlich gibt es immer noch skeptische Stimmen auf dem Markt, und „gesundes Misstrauen“ hilft, übermäßige Euphorie zu vermeiden. Er war jedoch auch nicht völlig optimistisch, sondern betonte, dass, selbst wenn das Szenario einer „Internetblase“ nicht ausgeschlossen werden kann, die finanzielle Stärke der Giganten, die „zu groß sind, um zu fallen“, einen Sicherheitsbuffer bietet. Gleichzeitig ist Cramers großes Vertrauen in den CEO von Nvidia, Jen-Hsun Huang, die zentrale Grundlage für seine optimistische Sicht auf AI. Bedenken über Kapitalumschichtung: Zirkuläre Finanzierung und wirtschaftliche Triebkräfte. Neben der optimistischen Stimmung hat der Markt auch einige Warnsignale für eine Blase aufgefangen. Yahoo Finance berichtete, dass die US-AI-Kapitalausgaben in diesem Jahr bereits den Beitrag zum GDP-Wachstum über alle Konsumausgaben hinweg überstiegen haben. Wenn die Investitionen nachlassen, könnte der wirtschaftliche Einfluss nicht zu unterschätzen sein. Ein weiteres umstrittenes Thema ist die „zirkuläre Finanzierung“. Bloomberg berichtete, dass Nvidia 100 Milliarden USD in den größten Kunden OpenAI investierte, was die Frage aufwarf, ob „Lieferanten den Kunden Geld geben“. Analyst Jay Goldberg beschrieb dies als „Eltern, die für dein erstes Hypothekendarlehen mitunterzeichnen“, und erklärte: „Das ist ein Verhalten wie in einer Blase.“ Diese Vorgehensweise lässt viele Beobachter besorgt sein, dass das Kapital nur innerhalb des Ökosystems zirkuliert und keinen echten Wert schafft, wodurch das Risiko einer Bewertungsanpassung letztendlich verstärkt wird. Historische Spiegelung: Ähnlichkeiten, Unterschiede und kritische Zukunft. Wissenschaft und Investoren vergleichen weiterhin den AI-Hype mit dem Internetboom vor 25 Jahren. Viele Analysen zeigen, dass die AI-bezogenen Kapitalausgaben im Jahr 2025 etwa 0,9 % des US-BIP ausmachen werden, was als „mittlerer Druck“ gilt und sich von der Größe zur Zeit der Internetblasenhöhe unterscheidet. Dennoch werden beide von einem leidenschaftlichen Glauben an den technologischen Wandel getragen, was zu einem Anstieg der Bewertungen führt. Der Unterschied besteht darin, dass die heutigen Giganten über starke freie Cashflows verfügen, die Forschung und Entwicklung sowie Hardware-Investitionen unterstützen können; viele Internet-Startups in der Vergangenheit hatten jedoch keine Einnahmen und konnten den Winter nicht überstehen. Ähnlich ist jedoch, dass der Markt nach wie vor in einem Spannungsfeld zwischen „echtem Wert“ und „spekulativer Euphorie“ steht. Ob AI große Investitionen in nachhaltige Gewinne umwandeln kann, wird zum entscheidenden Faktor. Wenn das Tempo der technischen Umsetzung die Kapitalzuflüsse nicht einholen kann, könnte eine schnelle Bewertungsanpassung ausgelöst werden; umgekehrt, wenn Anwendungen verbreitet sind und die tatsächliche Produktivität antreiben, könnte diese Welle eine ganz andere Geschichte als die Internetblase schreiben. Der Markt befindet sich derzeit im Spannungsfeld zwischen Vertrauen und Angst; ob diese technologische Investition die Zukunft einleitet oder die Geschichte wiederholt, bleibt abzuwarten. Weitere Berichte 0G auf Binance gelistet: Dual-Track-Strategie zur Schaffung der nächsten Generation dezentraler AI-Infrastruktur. Wer kann sofort AI mit Strom versorgen? Die Bitcoin-Mining-Unternehmen haben eine unterschätzte Energiequelle. Stablecoin-spezifische Kette Stable hat Investitionen von PayPal erhalten: Stablechain wird PYUSD integrieren und Anwendungsfälle erweitern. <Der Tod von Wall Street ruft: AI ist keine Blase, die Gemeinschaft ist in Panik geraten: Lauf weg, die Situation ist schlimmer als wir gedacht haben.> Dieser Artikel wurde ursprünglich auf BlockTempo, dem einflussreichsten Blockchain-Nachrichtendienst, veröffentlicht.