Die Löschung von Bankkonten in Vietnam führt zu einer Debatte über die Rolle von Bitcoin.

Vietnam löschte im September 86 Millionen Bankkonten unter biometrischen Regeln, was die Debatte zwischen Bitcoin und Banken neu entfacht.

Vietnams Konto-Räumung hat die Debatten über finanzielle Unabhängigkeit und die Anziehungskraft von Bitcoin neu entfacht. Zu Beginn des Septembers haben die Geschäftsbanken im Land über 86 Millionen Konten gelöscht, was fast der Hälfte der geschätzten 200 Millionen in Nutzung entspricht.

Die Staatsbank von Vietnam erklärte, dass der Schritt darauf abzielt, Betrug und Cyberkriminalität zu bekämpfen.

Konten ohne biometrische Verifizierung oder solche, die lange inaktiv waren, waren die ersten, die betroffen waren. Dennoch hat das Ausmaß der Säuberung Fragen zum Vertrauen in das Bankwesen aufgeworfen und ob Einzelpersonen sich mehr auf dezentrale Währungen verlassen sollten.

Biometrisches Banking und Kontoschließungen

Die Behörden verlangen jetzt Gesichtsscans für die Registrierung von Bankkonten und für einige Online-Überweisungen. Transaktionen über 10 Millionen VND ( etwa $379) oder tägliche Gesamtbeträge von mehr als 20 Millionen VND ( $758) können ohne biometrische Bestätigung nicht durchgeführt werden.

Von 200 Millionen Konten landesweit haben 113 Millionen die Überprüfung bestanden. Die verbleibenden 86 Millionen wurden gelöscht oder eingefroren, da sie nicht den Anforderungen entsprachen.

Ausländische Bewohner und Expatriates waren überproportional betroffen. Viele konnten nicht einfach Filialen für eine persönliche Verifizierung besuchen, wodurch sie von ihren Mitteln ausgeschlossen wurden.

Inaktive Konten verschwanden ebenfalls, manchmal ohne Vorwarnung für die Kontoinhaber.

Bitcoin vs Banken in konkurrierenden Modellen

Die Säuberung der Bankkonten in Vietnam hat die Diskussion über Bitcoin vs Banken neu entfacht.

Befürworter argumentieren, dass Bitcoin die Probleme der zentralisierten Finanzwirtschaft vermeidet.

Im Gegensatz zu traditionellen Konten kann Bitcoin direkt vom Benutzer gehalten werden, ohne auf Zwischenhändler angewiesen zu sein.

Dieses Merkmal erschwert es Regierungen oder Institutionen, Gelder einzufrieren. Unterstützer beschreiben es auch als finanzielle Souveränität. Geld, das aufgrund sich ändernder Richtlinien oder technischer Anforderungen nicht beschlagnahmt oder verweigert werden kann.

Kritiker warnen jedoch, dass Bitcoin seine eigenen Risiken hat. Sein Preis ist volatil, und das Schlüsselmanagement ist sehr wichtig.

Darüber hinaus benötigen die meisten Benutzer für tägliche Ausgaben immer noch Fiat-Onramps, die sie zurück zu traditionellen Banken führen.

VERWANDT: Vietnam schließt weitere 86 Millionen Bankkonten, eine Woche nachdem Thailand 3 Millionen eingefroren hat

Warum Vietnam auf Biometrie umgestiegen ist

Die Regierung Vietnams argumentiert, dass biometrische Authentifizierung die Sicherheit verbessert. Beamte sagen, dass aktuelle Betrugsfälle mit KI-generierten Gesichtern die strengeren Regeln gerechtfertigt haben.

In einem Fall hat die Polizei ein Netzwerk zerschlagen, das beschuldigt wird, mehr als 38 Millionen Dollar gewaschen zu haben, indem es schwache Sicherheitsüberprüfungen umging. Die Behörden sagen, dass Gesichtsscans ähnliche Bedrohungen verringern und die Bemühungen des Landes um eine „ bargeldlose“ Wirtschaft unterstützen.

Während Betrugsprävention ein berechtigter Grund zur Sorge ist, sagen Kritiker, dass diese Maßnahmen neue Probleme schaffen.

Die Verknüpfung des finanziellen Zugangs mit biometrischen Daten erhöht die Abhängigkeit von zentralisierten Systemen und führt zu Risiken, wenn Datenbanken gehackt werden.

Kritiker sagen, dass Vietnam dies im Rahmen eines Pilotprojekts für eine CBDC tut, aber die Zeit wird zeigen, was wirklich vor sich geht.

Marktreaktion und Bitcoin-Preis

Die Säuberung führte zu hitzigen Diskussionen in der Krypto-Community, hatte jedoch wenig Einfluss auf den Preis von Bitcoin.

Am 22. September handelte Bitcoin bei 112.539 $, was einem Rückgang von 1,9 % im Vergleich zur Vorwoche entspricht. Ethereum und Solana fielen ebenfalls, was eine allgemeine Marktschwäche anzeigt, anstatt spezifische Reaktionen auf Vietnam.

Insgesamt weisen Befürworter der neuen Vorschriften Vietnams auf reduzierte Betrugsfälle und stärkeren Verbraucherschutz hin. Sie argumentieren, dass mit dem Wachstum des digitalen Bankwesens eine stärkere Überprüfung notwendig ist, um die Nutzer zu schützen.

Gegner hingegen argumentieren, dass der Verlust von 86 Millionen Konten beweist, dass die Kosten die Vorteile überwiegen. Menschen vom System auszuschließen, lässt Millionen ohne Finanzdienstleistungen.

Dieser Ausschluss schürt Misstrauen und verstärkt das Argument für dezentrale Alternativen.