معركة علامتين تجاريتين لبطاريق! تم اتهام Pudgy Penguins NFT بانتهاك حقوق النشر القديمة

شركة PEI Licensing، الشركة المالكة لعلامة Original Penguin التجارية، رفعت دعوى قضائية ضد Pudgy Penguins يوم الأربعاء في محكمة فيدرالية بفلوريدا، تتهمها بانتهاك العلامة التجارية، وتخفيف العلامة التجارية، والمنافسة غير العادلة، مع التركيز بشكل خاص على خط منتجات الملابس الخاص بـ Pudgy Penguins.

تحليل كامل للدعوى: ثلاث تهم و four مطالبات من PEI

(المصدر: CourtListener)

تكشف لائحة دعوى PEI Licensing عن السياق القانوني الكامل للأحداث. في أكتوبر 2023، أرسلت PEI إشعارًا لوقف الانتهاك إلى Pudgy Penguins، تطالبها بالتخلي عن طلبات العلامة التجارية للبطريق المقدمة لدى مكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الأمريكي (USPTO)، لكن لم تتلقَ ردًا، مما أدى في النهاية إلى رفع الدعوى الحالية.

تقدم PEI في الدعوى أربعة مطالبات محددة:

رفض طلبات USPTO: طلب من المحكمة أن تأمر USPTO برفض جميع طلبات العلامة التجارية المتعلقة بالبطريق المقدمة من Pudgy Penguins

وقف التنفيذ: منع Pudgy Penguins من الاستمرار في استخدام العلامة التجارية المتهمة بانتهاكها في الأعمال المتعلقة بالملابس وغيرها

تدمير المنتجات: أمر بتدمير جميع المخزون الحالي من المنتجات التي قد تخلق لبسًا مع علامة PEI التجارية

استرداد الأرباح: طلب تسليم جميع الأرباح الناتجة عن مبيعات هذه المنتجات

تصف PEI في لائحتها الدعوى بأنها اتهمت Pudgy Penguins بـ"سرقة ممتلكات PEI الثمينة"، وقدموا أدلة رئيسية تتضمن صورًا مقارنة لمنتجات الملابس.

رد Pudgy Penguins: “الاختلاف البصري، والسوق مختلف تمامًا”

قالت Jennifer McGlone، المسؤولة القانونية في Pudgy Penguins، لـ Cointelegraph إن الشركة “كانت مندهشة من هذا الإجراء، خاصة وأن الطرفين كانا يتفاوضان بشكل مثمر في السابق”. وأكدت أن علامة Pudgy Penguins “مختلفة تمامًا من الناحية البصرية، وتخدم جمهورًا وسوقًا مختلفًا تمامًا”، وأنها واثقة من أن ادعاءات PEI لا تستند إلى أساس قوي.

وأشارت McGlone إلى أن Pudgy Penguins حصلت على موافقات على العديد من طلبات العلامة التجارية التي تغطي علامتها التجارية وعلاماتها ذات الصلة من USPTO، معتبرة أن هذا بحد ذاته يثبت أن ادعاءات PEI بالتعدي غير مبررة. كما نشرت حسابات Pudgy Penguins الرسمية على X صورة تعبيرية تشير إلى عدم وجود تشابه بين العلامتين.

مخاطر قانونية لتجارية العلامات التجارية في عالم NFT: دروس من قضية Pudgy Penguins

يكشف هذا النزاع عن التحديات القانونية الهيكلية التي تواجه مشاريع NFT عند توسعها إلى علامات تجارية استهلاكية. في السنوات الأخيرة، استثمرت Pudgy Penguins بشكل نشط في سوق الألعاب والملابس وغيرها من المنتجات الاستهلاكية، بهدف تحويل قيمة علامتها الرقمية إلى إيرادات تجارية تقليدية، لكن هذا النهج وضعها بشكل لا مفر منه في نطاق حماية العلامات التجارية التقليدية.

يمثل دعوى PEI تحذيرًا واضحًا للعلامات التجارية التقليدية من دخول مشاريع NFT إلى مجال حماية علاماتها التجارية — فحتى وإن كانت الأسواق والجمهور المستهدف مختلفين بشكل كبير، فإن التشابه البصري قد يؤدي إلى نزاعات قانونية إذا تسببت في لبس.

أسئلة شائعة

ما الفرق بين علامة PEI Licensing وعلامة Pudgy Penguins للبطريق؟

علامة PEI Licensing، وهي شركة الملابس التقليدية Original Penguin، تستخدم شعار البطريق بشكل رئيسي للملابس الكاجوال للبالغين، ولديها سجل تجاري يزيد عن 68 عامًا. أما Pudgy Penguins، فهي مشروع فني NFT يخدم المجتمع الرقمي، ووسع نشاطه ليشمل الألعاب والمنتجات العصرية. وتؤكد Pudgy Penguins أن الشعارين “مختلفان تمامًا من الناحية البصرية”، لكن المحكمة ستقيم الأمر بناءً على مدى التشابه واحتمالية اللبس في السوق.

هل موافقة USPTO على طلبات Pudgy Penguins تعني أن فرصة الفوز في الدعوى أعلى؟

الموافقة المبدئية من USPTO تعني أن المراجعين رأوا أن الطلب يستوفي الشروط الأساسية، لكن ذلك لا يمنع الأطراف الأخرى من تقديم ادعاءات بالتعدي أمام المحكمة. في دعاوى العلامات التجارية، للمحكمة الفيدرالية سلطة تقييم مدى التشابه واحتمالية اللبس، وقد تعتبر أن العلامة المقدمة تتعدى على علامة معروفة حتى لو كانت قد حصلت على موافقة USPTO.

ما الدروس التي يمكن أن نستخلصها من هذه القضية لتوسعات مشاريع NFT التجارية؟

توضح هذه القضية أن مشاريع NFT التي تتوسع إلى السوق التقليدي للسلع الاستهلاكية يجب أن تجري تقييمًا شاملاً للامتثال لقوانين العلامات التجارية قبل التوسع. فحتى وإن كانت العلامة الرقمية مشهورة في المجال الرقمي، فإن دخول سوق الملابس والألعاب التي تحميها علامات تجارية قائمة قد يعرض المشروع لمخاطر دعاوى التعدي من قبل أصحاب العلامات التجارية التقليدية.