Kalshi 上诉内华达州赛事合约禁令，CFTC 管辖争议或上达最高法院

平台预测市场 Kalshi 就内华达州禁止其赛事合约的裁决提起上诉。美国第九巡回上诉法院于 4 月 17 日进行口头辩论，但庭审后未即时报出判决。案件核心争议在于，Kalshi 的事件合约究竟属于商品期货交易委员会（CFTC）管辖的“互换合约”，还是必须接受各州博彩牌照监管活动。多名法律专家预测，此案最终可能上诉至美国最高法院。

案件核心：CFTC 的联邦管辖与州博彩法规的正面冲突

Kalshi 的核心辩护立场是，其平台提供的事件合约属于《商品交易法》框架下的“互换交易”，应由 CFTC 进行联邦层面的专属监管，而非受各州博彩法规的约束。下级法院此前裁定 Kalshi 在内华达州运营需持有州政府颁发的博彩牌照，此次上诉即针对这一裁定。

代表 Kalshi 的律师 Colleen Sinzdak 在庭审中指出：“我认为，我们真正需要避免的是州法院和联邦法院同时审理完全相同的问题，并可能得出不同的结果。”CFTC 主席 Michael Celig 也曾在 Crypto.com 预测市场与内华达州监管机构的诉讼中，明确支持联邦管辖的立场。

多州执法现状：从亚利桑那州的刑事指控到联邦法院拦截

庭审辩论同时揭示，针对预测市场的州级执法行动已遍及多个司法辖区，并出现联邦与州层面的直接冲突：

亚利桑那州：曾对 Kalshi 的事件合约发起刑事指控，但上周遭联邦法院阻止，禁止亚利桑那当局援引州博彩法对 Kalshi 采取执法行动

内华达州：下级法院裁定 Kalshi 需持有博彩牌照，触发此次第九巡回上诉

多个州：已对 Kalshi、Polymarket 等预测市场平台采取不同程度的执法行动

这一模式反映了联邦与州监管框架对预测市场定性的根本分歧，也是此案可能需要最高法院作出最终裁决的深层原因。

最高法院前景：Coinbase 法律长的长期预测

尽管并非此案当事方，Coinbase 首席法律长 Paul Grewal 在庭审后发文表示：“口头辩论中提出的问题无法可靠地预测法院的倾向。无论如何，我坚持长期以来的预测——最高法院将裁定指定合约市场上的体育合约是否属于互换交易，从而受 CFTC 的专属管辖。”

第九巡回法院的任何裁决都将直接影响 Kalshi、Polymarket 等预测市场平台的运营框架。这个据估计到 2030 年规模将达 1 تريليون美元的市场，当前正因州与联邦监管之间的模糊地带而面临持续的法律不确定性。值得注意的是，美国最高法院在 2018 年 Murphy 诉美国大学体育协会一案的裁决中，曾赋予各州监管体育博彩的广泛权力；该先例将如何与本案互动，是法律观察人士关注的焦点。

常见问题

为何认定 Kalshi 的事件合约需要博彩牌照？

内华达州下级法院认定，Kalshi 的事件合约在结构上与博彩活动相似——用户对特定事件结果进行下注——因此应受州博彩法规约束并需要取得牌照。Kalshi 对此提出异议，主张其合约属于 CFTC 监管的金融衍生品，不应适用州博彩法；这一分类争议是整个诉讼的核心法律问题。

CFTC 在此案中扮演什么角色？

CFTC 虽非诉讼的直接当事方，但其立场至关重要。CFTC 主席 Michael Celig 曾明确支持预测市场事件合约属于联邦监管范畴的立场。若最高法院最终裁定 CFTC 拥有专属管辖权，将直接限制各州对预测市场采取独立执法行动的空间，从而构成对全国行业格局的根本性改变。

此案结果将如何影响整体预测市场行业？

若支持联邦管辖主张，Kalshi 等平台可在统一框架下在全美扩张，终结各州各自为政的碎片化格局。若支持各州主张，行业将持续面临逐州申请牌照的高额合规成本，类似于线上体育博彩的现行格局，并可能显著拖慢整个行业的增长速度。