كشف محلل صناديق ETF لدى بلومبرغ، جيمس سايفارت، في 21 مايو أن Defiance ETFs قد قدمت إلى هيئة SEC طلبًا لإطلاق صندوق ETF جديد لسوق المال يستهدف تلبية متطلبات الأصول الاحتياطية المؤهلة بموجب «قانون GENIUS»، بهدف دفع مُصدري العملات المستقرة المدفوعة إلى الاستثمار في هذا الصندوق.
التوصيف التقني لتقديم Defiance ETFs
يهدف تقديم Defiance ETFs إلى تصميم محفظة استثمارات الصندوق الأساسية كأداة استثمارية تفي بمعايير الأصول الاحتياطية المؤهلة ضمن إطار «قانون GENIUS». نقل جيمس سايفارت عن وثائق الطلب على منصة X قوله: «تهدف طريقة استثمار هذا الصندوق إلى تلبية المتطلبات ذات الصلة المتعلقة بالأصول الاحتياطية المؤهلة التي يتيح «قانون GENIUS» لمُصدري العملات المستقرة المدفوعة امتلاكها، وذلك لتشجيع مُصدري العملات المستقرة على الاستثمار في هذا الصندوق». تأتي معايير الأصول الاحتياطية المؤهلة في «قانون GENIUS» أكثر تحفظًا من صناديق سوق المال التقليدية، إذ يجب أن تتكون الأصول الأساسية من أدوات عالية السيولة ومنخفضة المخاطر، وأن تستوفي متطلبات نسبة الاحتياطي 1:1 التي اعتمدها FDIC في أبريل 2026.
قانون CLARITY: التصويت داخل اللجنة اكتمل، والمرحلة التالية تتطلب عتبة 60 صوتًا في مجلس الشيوخ
تم تمرير «قانون CLARITY» في 15 مايو 2026 في لجنة بنك مجلس الشيوخ بأغلبية 15 صوتًا مقابل 9 أصوات، بموافقة 13 عضوًا جمهوريًا وعضوين ديمقراطيين، بينما عارضه 9 أعضاء ديمقراطيين. يمتلك الجمهوريون حاليًا 53 مقعدًا في مجلس الشيوخ، وبحسب شرط الوصول إلى عتبة 60 صوتًا اللازمة لكسر تعطل الإجراءات في التصويت على مستوى المجلس، فستحتاج على الأقل إلى انضمام 7 أعضاء ديمقراطيين إلى صف المؤيدين.
استشهدت Grayscale في تقرير صدر في 16 مايو بسابقة تمرير «قانون GENIUS» بـ 66 صوتًا (منها 18 عضوًا ديمقراطيًا صوتوا لصالحه)، باعتبارها مرجعًا تاريخيًا للوصول إلى عتبة 60 صوتًا لـ«قانون CLARITY»، مع التأكيد أيضًا على أنه «ما تزال هناك بعض العوائق يتعين تجاوزها قبل أن يصبح «قانون CLARITY» قانونًا رسميًا». وذكرت a16z crypto في 16 مايو على منصة X أن «قانون GENIUS» يمكن أن يكون بمثابة معيار تشريعي لـ«قانون CLARITY». وقد قُدم «قانون CLARITY» لأول مرة في يوليو 2025، ولم يعلن مجلس الشيوخ بعد عن التاريخ المحدد للتصويت على مستوى المجلس.
Consensys تقدم مذكرات إلى FDIC وOCC ووزارة الخزانة
أتمت Consensys تقديم ثلاث مذكرات رأي متسقة، موجّهة على التوالي إلى FDIC وOCC (في 1 مايو) ووزارة الخزانة بشأن إطار تطبيق «قانون GENIUS». وترى Consensys أن بعض البنود ضمن اقتراح من 191 صفحة اعتمدته FDIC في أبريل 2026 تتجاوز النية الأصلية التي صاغها المشرعون عند drafting «قانون GENIUS».
قدمت Consensys في المذكرات ثلاث مواقف محددة: أولاً، إن تفسير FDIC لقيود العائدات يشمل ترخيص العلامات التجارية العادي وترتيبات التوزيع التجاري، بما يتجاوز نطاق التنظيم؛ ثانيًا، عند تفاعل المستخدمين بشكل مستقل مع بروتوكولات DeFi، فلا ينبغي اعتبار مطوري برامج المحافظ ذاتهم وسطاء؛ ثالثًا، تحذر Consensys من أن تصميم آليات العقوبات الآلية المرتبطة باحتياطيات أو فجوات الاسترداد سيؤدي إلى الإضرار بمصالح حاملي العملات المستقرة خلال فترات ضغط السوق (وتصف Consensys ذلك بأنه «تأثير الهاوية»). كما طلبت Consensys من الجهات التنظيمية استخدام لغة محايدة تقنيًا عند تعريف دفتر الأستاذ الموزع والعقود الذكية والأنشطة عبر السلاسل. وتحدد FDIC تاريخًا نهائيًا قانونيًا لإطار التنظيم الاتحادي بعد ذلك بقليل في عام 2026.
الأسئلة الشائعة
ما المتطلبات المحددة لمعيار الأصول الاحتياطية المؤهلة في «قانون GENIUS»؟
وفقًا للاقتراح الذي اعتمدته FDIC في أبريل 2026، يجب أن تُحفظ الأصول الاحتياطية المؤهلة بنسبة 1:1 على أساس النقد أو الأصول عالية السيولة (مثل سندات الخزانة الأمريكية قصيرة الأجل)، مع استيفاء متطلبات فترات الاسترداد الإلزامية ومتطلبات تدقيق كبار المُصدِرين. حتى لو تم إيداع الاحتياطيات لدى بنك مؤمَّن، فإن حاملي العملات المستقرة أنفسهم لا يتمتعون بحماية تأمين الودائع من FDIC.
ما الخطوة التالية في الإجراء التشريعي لـ«قانون CLARITY» في مجلس الشيوخ؟
تم تمرير مشروع القانون في لجنة بنك مجلس الشيوخ (15 مقابل 9). وتتمثل الخطوة التالية في الوصول إلى عتبة كسر التعطيل البالغة 60 صوتًا في التصويت على مستوى مجلس الشيوخ؛ إذ يمتلك الجمهوريون 53 مقعدًا حاليًا، ويلزم انضمام ما لا يقل عن 7 أعضاء ديمقراطيين إلى صف المؤيدين. وحتى يوم نشر هذا التقرير، لم يعلن مجلس الشيوخ عن موعد التصويت على مستوى المجلس.
ما مدى قوة مذكرات رأي Consensys في العملية التشريعية؟
تندرج المذكرات الثلاث الخاصة بـConsensys ضمن جزء من إجراءات التعليقات العامة. وتلتزم FDIC وOCC ووزارة الخزانة بالنظر في الآراء المكتوبة المقدمة من مختلف الأطراف عند استكمال وضع الإطار ضمن المواعيد النهائية القانونية الخاصة بها، غير أن محتوى القواعد النهائية يظل قرارًا مستقلًا لكل جهة تنظيمية على حدة.
