المحكمة العليا ترفض قضية حقوق النشر للذكاء الاصطناعي، مما يمدد الانتكاسة القانونية للأعمال التي يُنتجها الذكاء الاصطناعي

ملخص سريع

• رفضت المحكمة العليا في الولايات المتحدة النظر في قضية تتعلق بحقوق النشر للفن الناتج عن الذكاء الاصطناعي.
• تواصل المحاكم إصدار أحكام تؤكد أن حماية الملكية الفكرية تتطلب وجود مبدع بشري.
• الأحكام المماثلة المتعلقة ببراءات الاختراع التي تتعلق بنفس نظام الذكاء الاصطناعي تعزز هذا المعيار.

رفضت المحكمة العليا في الولايات المتحدة يوم الاثنين النظر في قضية تتعلق بما إذا كانت الأعمال الفنية التي أنشأها الذكاء الاصطناعي بالكامل تستحق حماية حقوق النشر، مما يترك الأحكام التي تحد من حقوق النشر الأمريكية للأعمال التي أنشأها البشر فقط. كانت النزاع مع عالم الحاسوب ستيفن ثالر، الذي يسعى للحصول على حماية حقوق النشر لصورة أنشأها ذكاؤه الاصطناعي. وأيدت المحاكم الأدنى قرار مكتب حقوق النشر الأمريكي برفض الطلب لأنه يفتقر إلى مؤلف بشري. قال بريان فاير، أستاذ القانون في جامعة كنتاكي، لـ Decrypt: “لقد كان ثالر يلاحق هذا التقاضي إلى حد ما بشكل غير واقعي بشأن صورة أنشأها نموذج ذكاء اصطناعي مبكر أطلق عليه اسم ‘آلة الإبداع’”. قدم ثالر أول طلب في عام 2018 للحصول على حماية حقوق النشر لعمله الفني “دخول حديث إلى الجنة”، وهو عمل بصري قال إنه أنشأه بشكل مستقل نظام الذكاء الاصطناعي الخاص به، وهو جهاز التمهيد الذاتي الموحد للوعي المستقل أو DABUS. ورفض مكتب حقوق النشر الطلب في عام 2022، موضحًا أن الأعمال الإبداعية يجب أن يكون لها مؤلف بشري لتكون مؤهلة للحماية. في عام 2023، قضت محكمة اتحادية لصالح مكتب حقوق النشر الأمريكي في قضية ثالر ضد بيرلموتر، بحجة أن الصور التي أنشأها الذكاء الاصطناعي بالكامل لا تستحق حماية حقوق النشر لأن القانون الأمريكي يحمي فقط الأعمال ذات المؤلف البشري. وأيدت محكمة اتحادية في واشنطن القرار، وأكدت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة القضائية في كولومبيا هذا الحكم في عام 2025. قال فاير: “لقد قال تقريبًا الجميع إن المؤلف البشري ضروري، وأن الذكاء الاصطناعي لا يملك مؤلفًا بشريًا، مهما كان معنى ذلك”. في أكتوبر، قدم محامو ثالر طلبًا رسميًا للمراجعة، وهو طلب رسمي يطلب من المحكمة العليا في الولايات المتحدة مراجعة وربما إلغاء قرار المحكمة الأدنى في القضية.

وادعى طلب ثالر إلى المحكمة العليا أن: “اعتماد مكتب حقوق النشر على متطلباته غير القانونية أدى إلى تقييد غير صحيح لقانون حقوق النشر في الولايات المتحدة، وهو يتعارض مع سابقة هذه المحكمة التي تقول إن قانون حقوق النشر يجب أن يتكيف مع التقدم التكنولوجي”. لم يرد محامو ثالر على طلب التعليق من Decrypt على الفور. بينما ينهي رفض المحكمة العليا استئناف ثالر، أوضح فاير أن ذلك لا يحل النقاش القانوني الأوسع. قال فاير: “رفضت المحكمة العليا الطلب، لذا خسر ثالر، ولن تنظر المحكمة في القضية”. وأضاف: “ما هو مثير للاهتمام حقًا في ذلك هو أن ذلك يوحي بأن المحكمة العليا تعتقد أن هناك شيئًا تريد مناقشته هنا”. على الرغم من محاولات ثالر المتكررة وهزائمه القانونية، وصف فاير النزاع على حقوق النشر بأنه قضية اختبار؛ وقال إنه لا يعتبر قضية تافهة. “ثالر ومحاموه يطرحون أسئلة مشروعة ومثيرة للاهتمام، وفي الواقع معقدة جدًا حول الميتافيزيقا لقانون حقوق النشر”، أضاف. حتى الآن، تواصل المحاكم في الولايات المتحدة اعتبار الذكاء الاصطناعي أداة يستخدمها البشر، وليس مبدعًا قانونيًا بموجب قوانين الملكية الفكرية الحالية. ومع ذلك، قال فاير إن نزاعات مماثلة من المحتمل أن تظهر، خاصة مع المدعين الذين لديهم مصالح أوضح. “من شبه المؤكد أن تظهر مرة أخرى مع مدعٍ مختلف قليلاً، مثل مدعٍ لديه مصلحة اقتصادية في العمل المعني تكون أقوى مما لدى ثالر هنا”، قال.