عندما لا يصوت 90% من أعضاء DAO، كانت حيلة Vitalik هي إعطاء كل شخص مستشار ذكاء اصطناعي.

فيتاليك يقترح دمج نماذج اللغة الكبيرة الشخصية مع إثباتات عدم المعرفة لحل مشكلة اللامبالاة وعدم توازن المعلومات في حوكمة DAO.
(مقدمة سابقة: فيتاليك يضع خطًا أحمرًا “الحياد ينتمي للبروتوكول، والمبادئ تنتمي للبشر”: أنت لست مضطرًا لموافقتي، لكن يمكنك استخدام إيثريوم بحرية)
(معلومات إضافية: فيتاليك يعلن عن خطة لتحويل عقود ETH الذكية إلى لغة جديدة خلال 5 سنوات: لبناء إيثريوم سايبربانك غير قبيح)

فهرس المقال

تبديل

• ثلاثة عيوب هيكلية في حوكمة DAO
• حل فيتاليك: نماذج لغة شخصية + علم التشفير
  • حوكمة لامركزية تحتوي على معلومات خاصة
• الذكاء الاصطناعي هو المحرك، والبشر هم المقود

نشر فيتاليك مساء أمس منشورًا يوضح كيف يمكن استخدام تقنيات علم التشفير (ZK، MPC) مع نماذج اللغة الكبيرة لتعويض عيوب الحوكمة الديمقراطية. يرى أنه بدلاً من أن تحكم الذكاء الاصطناعي البشر، من الأفضل أن يكون الذكاء الاصطناعي بمثابة سكرتير رقمي لكل شخص، يساعد على تصفية المعلومات ويمثلك في التعبير:

“أن يصبح الذكاء الاصطناعي الحكومة” هو تصور ديستوبي: عندما يكون ضعيفًا، يؤدي إلى انهيار الحوكمة؛ وعندما يكون قويًا، يزيد من مخاطر الدمار. لكن إذا استُخدم بشكل صحيح، يمكن للذكاء الاصطناعي تمكين البشر ودفع حدود أنماط الحوكمة الديمقراطية واللامركزية.

ثلاثة عيوب هيكلية في حوكمة DAO

نعلم أن الهدف من المنظمات اللامركزية المستقلة DAO جميل، لكن التنفيذ يواجه العديد من التحديات.

أولاً، اللامبالاة الانتخابية. معدل التصويت في DAO الرئيسية يتراوح بين 17% إلى 25%، وأحيانًا أقل من 10% من حاملي الرموز يشاركون في بعض المقترحات. هذا لا يعني أن الحائزين لا يهتمون، بل أن DAO نشطة قد تتلقى مئات المقترحات سنويًا، تتعلق بترقيات العقود الذكية، التوزيعات المالية، تعديل المعلمات، وغيرها من الأمور التقنية المعقدة.

بالنسبة للمستخدم العادي، استهلاك الوقت لقراءة والتصويت على كل مقترح يتجاوز قيمة الرموز التي يملكها.

ثانيًا، الاحتكار. أكبر 10 مشاركين في التصويت في Compound يسيطرون على 57.86% من الأصوات؛ وفي Uniswap النسبة 44.72%. نظام التصويت الموزون بالرموز يميل بطبيعته نحو مراكز رأس المال، واللامبالاة تزيد من هذا الانحراف.

ثالثًا، عدم توازن المعلومات. معظم حاملي الرموز لا يملكون الوقت أو القدرة التقنية لتقييم مقترح يتضمن تصميم أو تصميمات برمجية أو معلمات برك السيولة.

النتيجة: برود فعل عقلاني، احتكار قلة، وثغرات تُستغل أحيانًا من قبل مهاجمي الحوكمة.

حل فيتاليك: نماذج لغة شخصية + علم التشفير

يقترح فيتاليك حلوله على ثلاث طبقات:

الطبقة الأولى: وكيل حوكمة شخصي. كل شخص يدير وكيله الخاص، الذي يمكنه استنتاج تفضيلاتك الشخصية استنادًا إلى كتاباتك، محادثاتك، وتصريحاتك المباشرة. بمعنى آخر، هو مستشارك الخاص في الحوكمة، يساعدك على قراءة 300 مقترح بسرعة، ويخبرك بثلاث جمل عن الأهم بالنسبة لك.

الطبقة الثانية: آلية حوار مدعومة بالذكاء الاصطناعي. تسمح لوكيلك بمساعدتك على تلخيص وجهات نظرك، وتحويلها إلى محتوى يمكن مشاركته علنًا، وخلق حوارات منظمة تشبه pol.is وCommunity Notes، لإيجاد قواسم مشتركة بين وجهات النظر وتقليل الصراعات.

الطبقة الثالثة: سوق تنبؤات مدمج بالذكاء الاصطناعي. إذا كانت آلية الحوكمة تقدر أي نوع من المدخلات عالية الجودة (مقترحات، أو حتى حجج)، يمكنك إنشاء سوق تنبؤات: أي شخص يمكنه تقديم مدخلات، ويمكن للذكاء الاصطناعي المراهنة على الرموز التي تمثل تلك المدخلات؛ وإذا “اعتمدت” الآلية المدخل، ستدفع للمساهمين مبلغًا معينًا.

حوكمة لامركزية تحتوي على معلومات خاصة

كتب فيتاليك أن أحد أكبر عيوب الحوكمة الديمقراطية اللامركزية هو ضعف أدائها عندما تعتمد على معلومات سرية. تشمل الحالات الشائعة:

• المشاركة في نزاعات أو مفاوضات معادية
• تسوية نزاعات داخلية
• قرارات الرواتب أو توزيع الأموال

لذلك يقترح استخدام إثباتات عدم المعرفة (ZKP) للتحقق من أهلية التصويت دون الكشف عن الهوية؛ واستخدام بيئات تنفيذ موثوقة (TEE) لتمكين نماذج اللغة الشخصية من المشاركة في قرارات الحكم في صندوق أسود؛ واستخدام حسابات آمنة متعددة الأطراف (MPC) لمعالجة القرارات التي تتطلب معلومات سرية.

باختصار، هدف هذا الهيكل ليس إلغاء حكم البشر بواسطة الذكاء الاصطناعي، بل تمكين كل قرار بشري بجودة أعلى من خلال الذكاء الاصطناعي.

الذكاء الاصطناعي هو المحرك، والبشر هم المقود

تشبيه فيتاليك “الذكاء الاصطناعي هو المحرك، والبشر هم المقود” جميل، لكن وزن المقود يعتمد على من يمسك به. إذا أعطى 90% من حاملي الرموز المقود بالكامل لنماذج اللغة الكبيرة الخاصة بهم، والتي تستخدم نفس البيانات التدريبية وأنماط التفكير، فربما يتحول الحوكمة اللامركزية إلى توافق AI متجانس، أكثر كفاءة من التصويت البشري، لكنه أكثر عرضة للخداع المنهجي.

يعتمد مدى جدوى هذا الرؤية على فرضية أساسية: كم عدد الناس المستعدين لقضاء الوقت في تدريب وضبط وكلائهم الذكيين لتحسين جودة الحوكمة؟ إذا كانت الإجابة “نفس عدد الأشخاص الذين يصوتون الآن”، فربما تكون حوكمة LLM مجرد استبدال الأثرياء من الحيتان بمساعدي AI لهم.

لكن على الأقل، طرح فيتاليك السؤال الصحيح: أن عنق الزجاجة في الحوكمة اللامركزية ليس التقنية، بل الانتباه. إذا استطاع الذكاء الاصطناعي أن يساعد في توزيع الانتباه بدلاً من استبدال الحكم، فهذه فكرة تستحق الاهتمام الجدي.