سام بانكمان-فريد يرد في السجن! أدلة جديدة تتهم وزارة العدل الأمريكية بالضغط على شهود FTX

سام بانكمان-فريد يدعي امتلاكه أدلة جديدة تثبت أن وزارة العدل الأمريكية قامت بكتم صوت شهود رئيسيين في قضيته الاحتيالية تحت قيادة الرئيس السابق بايدن، وتعمل على إعادة المحاكمة. أرفق رابطًا لوثيقة المحكمة التي تطلب إعادة النظر استنادًا إلى قاعدة الإجراءات الجنائية الفيدرالية المادة 33. وتشير الدعوى إلى شهادة موظف سابق في FTX، دانييل تشابسكي، الذي ذكر أن المحامين “نصحوه بشدة” بعدم الشهادة خوفًا من “هجمات إعلامية وانتقام من الادعاء”.

موظفون سابقون يكشفون عن ترهيب الادعاء للشهود وعدم قدرتهم على الشهادة

(المصدر: Court Listener)

يدعي سام بانكمان-فريد أنه يمتلك “أدلة جديدة” تثبت أن وزارة العدل الأمريكية قامت بكتم صوت شهود رئيسيين في قضية الاحتيال التي يقودها الرئيس السابق جو بايدن، ويعمل على إعادة المحاكمة. وكتب في منشور جديد من سجنه يوم الأربعاء: “تظهر أدلة جديدة أن وزارة العدل التابعة لبايدن هددت العديد من الشهود بالصمت أو بتغيير شهاداتهم. يجب أن يتم إلغاء إدانتي”.

وأرفق رابطًا لوثيقة المحكمة التي تطلب إعادة النظر استنادًا إلى قاعدة الإجراءات الجنائية الفيدرالية المادة 33. وتستند الدعوى التي قُدمت يوم الخميس إلى شهادة موظف سابق في FTX، حيث وردت تقارير تفيد بأن SBF كان يحاول تحدي إدانته بالاحتيال من خلال شهادات شهود لم يكن بإمكانه الحصول عليها سابقًا. وتمثل هذه الوثيقة أحدث محاولة من SBF لإلغاء الحكم الذي صدر ضده بالسجن 25 عامًا بعد إفلاس FTX و150 من شركاته الفرعية.

(المصدر: Court Listener)

تركز الوثيقة الجديدة بشكل رئيسي على شهادة دانييل تشابسكي، الذي يدعي أنه كان مديرًا سابقًا لقسم البيانات في FTX. وفقًا لهذه الدعوى، يوضح تشابسكي الشهادة التي كان يعتزم تقديمها في المحكمة، بشرط أن يكون ذلك آمنًا. وتشارك الوثيقة بيانًا جديدًا تم الكشف عنه في 13 يوليو 2023، حيث قال تشابسكي إن محاميه “نصحه بشدة” بعدم الشهادة لأنه سيواجه “هجمات إعلامية وانتقام من الادعاء”.

وفي بيانه المرفق، قال تشابسكي: “قال لي موظفون سابقون آخرون في FTX تحدثت إليهم إنهم تلقوا تحذيرات مماثلة. ومن منطلق حماية نفسي ومن حولي، طلبت من محامي أن يخبر فريق سام بانكمان-فريد أنني لا أريد الشهادة”. وادعى أيضًا أن شهادته ستُظهر “خطأ في ادعاءات الادعاء حول الحالة المالية لـ FTX، وتوفر معلومات أكثر دقة للجنة المحلفين”.

SBF يتهم وزارة العدل بثلاث طرق رئيسية لقمع الشهود

تحذير من المحامين: الشهود يتلقون تحذيرات بعدم الشهادة خوفًا من الانتقام والإعلام

صمت جماعي: العديد من الموظفين السابقين في FTX تلقوا تحذيرات مماثلة بعدم الشهادة

تهديدات أمنية: الشهود يخشون على سلامتهم وسلامة من حولهم ويقررون عدم الشهادة

هذه الاتهامات خطيرة جدًا. وإذا ثبتت صحتها، فهي تعني أن وزارة العدل قامت بتهديد وترهيب الشهود لمنعهم من الإدلاء بشهادتهم لصالح المتهم، وهو انتهاك لحقوق المتهم في محاكمة عادلة بموجب الدستور. في النظام القضائي الأمريكي، يحق للمتهم استدعاء الشهود للدفاع عنه، ولا يجوز للادعاء منعهم أو تهديدهم. وإذا ثبتت صحة ادعاءات SBF، فقد يتم إلغاء الحكم، ويجب إعادة المحاكمة.

ادعاءات قدرة FTX على السداد كمفتاح في القضية

(المصدر: Court Listener)

تدعي الوثيقة أن شهادة تشابسكي ستدحض ادعاءات الادعاء حول الحالة المالية لـ FTX، بما في ذلك المزاعم بأن الشركة كانت مفلسة قبل تقديم طلب الإفلاس في نوفمبر 2022. وتذكر الوثيقة أن تشابسكي “أكد” أن FTX وشركة Alameda كانت قادرة على السداد، وأن أصولها كانت دائمًا تتجاوز ديونها، حتى في نوفمبر 2022، و"هذا يتعارض مع ما أخبر به الادعاء لجنة المحلفين".

إذا ثبتت صحة هذا الادعاء، فسيغير بشكل جذري طبيعة قضية FTX. فالحجة الأساسية للادعاء كانت أن SBF استولى على أموال العملاء مما أدى إلى إفلاس FTX، وخسارة العملاء 8.9 مليار دولار. لكن إذا كانت FTX لا تزال قادرة على السداد عند الإفلاس (أي أن الأصول تتجاوز الديون)، فربما يكون الإفلاس غير ضروري، وأن خسائر العملاء كانت نتيجة التصفية وليس استيلاء SBF. وإذا قبلت المحكمة هذا الرأي، فقد يُخفف التهم الموجهة إلى SBF من “الاحتيال المسبب للإفلاس” إلى “استيلاء غير مشروع دون التسبب في الإفلاس”، مما قد يقلل العقوبة بشكل كبير.

ولم تكن هذه المرة الأولى التي يدعي فيها Bankman-Fried أن FTX كانت قادرة على السداد. ففي مقابلة في أكتوبر 2025، قال إنه بعد أن سلم السيطرة على الشركة إلى خبير الإفلاس جون جي. راي الثالث في نوفمبر 2022، تلقى اتصالًا من طرف قال إن هناك استثمارًا خارجيًا يمكن أن ينقذ الشركة. وذكر أنه يعتبر تسليم السيطرة إلى راي ثالث “أكبر خطأ ارتكبته”.

يحاول SBF من خلال هذا الطرح تحميل المسؤولية على المحامين والمديرين الجدد، موحيًا أنه لو كان لا يزال يسيطر على FTX، لتمكن من جمع الأموال أو بيع الأصول لتسديد العملاء وتجنب الإفلاس. لكن جون جي. راي الثالث، الذي تولى إدارة الشركة، قرر على الفور تقديم طلب الإفلاس وتصفية الأصول، مما أدى إلى خسائر هائلة للعملاء. هذا النوع من الدفاع “كنت أستطيع إنقاذ الشركة” شائع جدًا في قضايا الاحتيال على الإفلاس، لكنه نادر النجاح، لأن المحاكم عادةً ترى أنه لو كان المتهم قادرًا على إنقاذ الشركة، لما وصلت الأمور إلى الإفلاس.

احتمالية إعادة المحاكمة وتشكك الخبراء القانونيين

يواجه SBF سبع تهم تتعلق باستخدام أموال العملاء بشكل غير قانوني في FTX وشركاته الفرعية، Alameda Research. ويدعي الادعاء أن أموال العملاء نُقلت إلى Alameda لتعويض خسائر التداول، مما أدى إلى فجوة مالية قدرها 8.9 مليار دولار. وأُدين في نوفمبر 2023 بجميع التهم، وحُكم عليه بالسجن 25 عامًا في مارس 2024.

ووفقًا لقاعدة الإجراءات الجنائية الفيدرالية المادة 33، فإن طلب إعادة النظر يتطلب إثبات أن أدلة جديدة كانت غير متاحة أثناء المحاكمة، وأنها لو كانت قدمت أثناء المحاكمة لغيرت النتيجة، وأن الأدلة الجديدة موثوقة وغير ملفقة. ويعتقد الخبراء القانونيون أن فرصة نجاح طلب SBF منخفضة جدًا، لأن بيان تشابسكي هو مجرد ادعاء فردي، ويفتقر إلى أدلة أخرى، وربما تقدم وزارة العدل أدلة مضادة تثبت أنه لم يهدد الشهود.

وعلاوة على ذلك، حتى لو كانت شهادة تشابسكي صحيحة، فهي قد لا تغير النتيجة. فقد قدم الادعاء أدلة دامغة على استيلاء SBF على أموال العملاء، بما في ذلك وثائق داخلية، وسجلات اتصالات، وشهادات من مسؤولين سابقين مثل كارولين إليسون، غاري وانغ. ورأي مدير البيانات حول الحالة المالية قد لا يكون كافيًا لإلغاء هذه الأدلة الساحقة.

وفي مقابلة مع صحيفة نيويورك تايمز، استبعد ترامب إمكانية العفو عن سام بانكمان-فريد، مما يقلل من فرص إطلاق سراحه. وحتى لو فشل طلب إعادة النظر، قد يحاول SBF طرقًا قانونية أخرى، مثل الطعن في العقوبة المفرطة، أو طلب العفو الرئاسي (رغم أن ترامب رفض ذلك)، أو السعي للإفراج المبكر. لكن، نظرًا لخطورة جرائمه وتأثيره الاجتماعي، فإن تقليل مدة السجن إلى أقل من 25 عامًا سيكون صعبًا جدًا.

وتعد محاولة SBF لإعادة المحاكمة تذكيرًا بكارثة انهيار FTX. فمهما كانت التهم الموجهة إليه صحيحة، فهي لا تغير حقيقة خسارة عملاء FTX لمئات المليارات من الدولارات، وتضرر سمعة السوق المشفرة. الدرس النهائي من هذه القضية هو أن البورصات المركزية تحمل مخاطر طرف مقابل هائلة، ويجب على المستثمرين تخزين أصولهم في محافظ باردة بأنفسهم، وعدم الاحتفاظ بكميات كبيرة من الأموال في أي منصة تداول على المدى الطويل.