作为一名考古学家，国家的形成(国家，而非链式国家)，是人类(史前)时期最重要的问题之一。

就我个人而言，我一直最相信一种宽泛的理论框架，核心在于游荡强盗和定居强盗之间的区别。
游荡强盗会随意掠夺他们想要的东西，通常意味着焚烧被掠夺的田地和村庄。维京人和草原游牧民族是一些相对现代的例子。还有海盗。
而定居强盗则不太会四处移动，他们会在一定范围内反复掠夺相同的目标。保护费勒索和封建领主是典型的例子。
两者的动机截然不同。游荡强盗没有避免强奸、谋杀和肆意破坏的动机。
相反，定居强盗可以通过克制来最大化他们的周期性掠夺。当他们知道本地的定居强盗每月会来收取一定数量的山羊或粮袋时，目标更不太可能反抗或隐藏财物。
这也意味着，定居强盗有切身利益去驱赶游荡强盗和其他定居强盗，以防止他们的掠夺和贡品流失。
因此，理论认为，定居强盗会逐渐成为军阀，最终演变成小国王。
这并不是说定居强盗是善良的——“国家应为其公民服务”的思想是在古代共和国出现得更晚(，而且大多数居民并非公民)。
但这意味着暴力垄断的存在，通常会减少暴力事件，并在每次游荡强盗找到你时不至于从零开始，从而有机会建立起一个功能完善的经济体系。想想朝鲜每次突袭协议时的情景。
加密货币仍然相当狂野，但不要成为一个游荡强盗(即使是一个不违法的小规模强盗)