存币理财并非所有交易所都面临限制,关键在于收益来源的合规性差异。以某合规平台为例,其USDC存币收益直接源于稳定币发行方的补贴支持,相当于交易所充当中介转发利息,这种模式容易引发监管关注。而头部交易所的USDT存币收益机制则不同——用户获得的收益并非来自泰达公司直接发放,而是交易所通过借贷、流动性提供等方式赚取收益后的分成返利。这种基于市场行为产生的收益模式在合规框架内的灵活度更大。归根结底,收益来源的透明性和独立性决定了理财产品能否顺利运营,不同交易所在这一点上的实践差异正逐渐成为行业标准化的参考方向。

USDC0.02%
此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 10
  • 转发
  • 分享
评论
0/400
VCsSuckMyLiquidityvip
· 01-19 16:40
说白了就是看谁的收益来源不那么明显呗
回复0
大饼信仰充值站vip
· 01-18 02:07
说白了还是看交易所怎么玩的,直接拿补贴当收益就容易被盯上啊
回复0
空投碰瓷哥vip
· 01-17 11:55
说白了就是看交易所怎么玩花样,有的直接吃补贴转手就赚,有的靠自己的业务反哺,监管眼里这俩不一样
回复0
快照日长工vip
· 01-17 06:52
哦豁,这下我明白了,USDC那套直接拿补贴当收益真的玩不了
回复0
unrekt.ethvip
· 01-17 06:51
说白了就是有的交易所吃相太难看,直接转发补贴,监管一眼看穿。头部玩家反而更稳,靠自己赚钱分给用户,这才叫可持续。
回复0
闪电丢包侠vip
· 01-17 06:46
说白了就是看谁把钱的来源包装得更聪明,直接补贴太直白被盯上,曲线救国反而活得久
回复0
胶水君vip
· 01-17 06:30
说白了还是看交易所玩法是否够野心,自己赚钱分给用户就没事儿,直接转发补贴那才真危险。
回复0
心若草莓冰vip
· 01-17 06:28
说白了还是收益来源这点玩法不一样,直接补贴vs自己赚钱分给你,监管就吃前者那套
回复0
MetaMaskedvip
· 01-17 06:28
说白了就是看谁背后的逻辑站得住脚呐
回复0
AirdropHermitvip
· 01-17 06:24
怪不得有些交易所日子难过,模式选错了啊
回复0
查看更多
交易,随时随地
qrCode
扫码下载 Gate App
社群列表
简体中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)