Gate 广场创作者新春激励正式开启,发帖解锁 $60,000 豪华奖池
如何参与:
报名活动表单:https://www.gate.com/questionnaire/7315
使用广场任意发帖小工具,搭配文字发布内容即可
丰厚奖励一览:
发帖即可可瓜分 $25,000 奖池
10 位幸运用户:获得 1 GT + Gate 鸭舌帽
Top 发帖奖励:发帖与互动越多,排名越高,赢取 Gate 新年周边、Gate 双肩包等好礼
新手专属福利:首帖即得 $50 奖励,继续发帖还能瓜分 $10,000 新手奖池
活动时间:2026 年 1 月 8 日 16:00 – 1 月 26 日 24:00(UTC+8)
详情:https://www.gate.com/announcements/article/49112
最近有个现象挺有意思:同样来自某发币平台生态,为什么不同项目的链上数据表现差异这么大?
拿其中一个项目来说,数据确实亮眼。截至目前,销毁比例达到19.88%,大户自愿锁仓占3.95%,底池厚度为13.1%(145.61个BNB),持币地址数量7238个。这种结构在同类项目中并不多见。
为什么能做到这样?核心在于税点机制的设计——3%的交易税,其中1.5%直接销毁,另外1.5%回流到流动性池。
这套逻辑很清楚:时间越久,池子越深,流通量越紧缩。从代币学角度看,这种螺旋式的通缩设计在早期项目中颇具竞争力。销毁持续进行,底池不断累积,买卖差价空间相对稳定——机制本身就在自我优化。
另一个值得注意的点是社区承载力。这个项目汇聚了不少社区力量参与建设,多家社区都在跟踪。KOL和大V的参与度高,这意味着讨论热度和流动性可能会有持续的外源支撑。
当然,机制漂亮不等于结果一定漂亮,但良好的基础设计确实能为长期发展提供更多可能性。值得继续观察这类项目的后续表现。