欧洲电动车强制规定的削弱引发创业公司对行业竞争力的反弹

欧洲委员会修订的2035年排放目标已成为欧洲大陆清洁能源转型的焦点。新框架并未强制执行零排放车辆的严格要求，而是允许混合动力车辆占新车销售的最多10%，前提是制造商抵消剩余的碳排放。监管机构将其视为必要的务实措施，但这引发了电动汽车初创企业和关注气候的投资者的强烈反对。

政策转变及其起因

这一监管放宽源于欧洲成熟汽车制造商面临激烈竞争的压力。传统汽车制造商曾游说延长淘汰内燃机的时间表，理由是生产挑战和市场压力——尤其是来自特斯拉以及大量价格具有竞争力的中国电动车涌入全球市场。修订后的“汽车方案”试图在工业关切与气候目标之间取得平衡，旨在让欧洲制造商保持竞争力，同时不完全放弃减碳目标。

初创社区的统一关切

电动车初创企业及其支持者认为政策调整具有战略上的适得其反。欧洲气候风险投资公司World Fund的Craig Douglas表达了行业的核心担忧：“中国已经主导了电动车制造。如果欧洲不以明确、雄心勃勃的政策信号进行竞争，它将失去另一个全球重要产业的领导地位——以及随之而来的所有经济利益。”

这一担忧促使包括Einride、Cabify以及众多清洁技术企业在内的公司高管签署了“Take Charge Europe”公开信，要求委员会维持其原定的2035年零排放目标。该倡议凸显了商业界对欧洲战略方向存在的深刻分歧。

传统产业内部的裂痕

有趣的是，成熟汽车制造商之间也不存在共识。沃尔沃公开表示，政策的逆转可能削弱欧洲的长期竞争力。这家瑞典制造商不同于梅赛德斯-奔驰，后者对实现原定的2035年目标充满信心，并更倾向于扩大充电基础设施投资。这种分歧反映出对最佳时间表和支持机制的不同看法。

基础设施成为真正的战场

柏林电动车充电市场初创企业Cariqa的CEO Issam Tidjani警告称，放宽规定向基础设施投资者发出了错误信号。“历史证明，这种灵活性从未带来良好的结果，”Tidjani解释道，“它延迟了规模化，削弱了学习曲线，最终会损害工业领导地位，而非巩固它。”

欧洲委员会通过“电池推动者”计划解决了一些基础设施问题，拨款18亿欧元用于发展完全欧洲的电池供应链。法国锂离子电池生产商Verkor对这一投资表示赞赏，认为这是扩大欧洲电池产能的关键，尤其是在瑞典竞争对手Northvolt早期遇到困难之后。

更广泛的影响与不确定性

政策调整带来了多方面的不确定性。碳抵消要求可能反而会增加车辆成本，潜在地损害政策转变所依赖的消费者负担能力。同时，英国的应对措施尚不明确——尽管进口量上升且国内制造商表达担忧，但英国尚未对中国电动车征收关税。

欧洲的做法反映出一种持续的紧张关系：在现有工业利益与技术转型的紧迫性之间寻求平衡。欧洲如何有效解决这一难题，将在未来十年内极大地决定其在全球电动车市场中的地位，是保持还是失去竞争优势。