Gate 广场创作者新春激励正式开启,发帖解锁 $60,000 豪华奖池
如何参与:
报名活动表单:https://www.gate.com/questionnaire/7315
使用广场任意发帖小工具,搭配文字发布内容即可
丰厚奖励一览:
发帖即可可瓜分 $25,000 奖池
10 位幸运用户:获得 1 GT + Gate 鸭舌帽
Top 发帖奖励:发帖与互动越多,排名越高,赢取 Gate 新年周边、Gate 双肩包等好礼
新手专属福利:首帖即得 $50 奖励,继续发帖还能瓜分 $10,000 新手奖池
活动时间:2026 年 1 月 8 日 16:00 – 1 月 26 日 24:00(UTC+8)
详情:https://www.gate.com/announcements/article/49112
看Dusk的这套思路,从一开始就是反直觉的。人家不跟加密原住民玩,反而把目光瞄准了现实世界的合规金融体系。听起来挺高大上,但在这个市场里,你懂的——结果往往就是:又慢又复杂,没有那种能引爆情绪的叙事。
Dusk的核心逻辑其实没毛病:真正的资产要上链,必须有隐私保护和合规能力。合同细节、商业结构、身份信息要是全铺在公链上,这合规吗?显然不合规。从逻辑角度讲,这句话几乎无懈可击。
问题来了:传统金融真的需要迁移到公链上吗?
这才是Dusk埋下的最大假设,也是最危险的假设。因为人家银行、券商、清算机构已经有一套非常成熟的系统。不去中心化?但稳定啊,可控啊,合规啊。系统运行几十年了,风险都摸清楚了。
说白了,这不是技术问题,这是心理问题。
传统金融机构的本能就是:消除不确定性。而公链本身是什么?就是不确定性的大杂烩。代码bug、共识被攻击、治理失控、社区分裂——这些在加密圈是家常便饭,但在传统金融那边就是灾难级别的。
Dusk想用"选择性披露""可审计隐私""合规模块"这些设计来打消顾虑。但你得明白:你在用加密系统的复杂性去对标一个已经被法律、流程、制度打磨得非常成熟的体系。这个赌注,压得住吗?