治理参与应该获得奖励吗？

治理是DeFi中最强大的理念之一，但也是最少被使用的。

Bifrost刚刚提出了一个直接解决这个问题的提案：

主动参与治理是否应获得真正的经济激励？

作为一个密切关注DeFi——尤其是Polkadot生态系统——的人，我认为这个提案是向前迈出的一大步，不仅对Bifrost如此，也对链上治理设计整体具有重要意义。

让我们用简单的语言拆解一下。

核心问题：治理价值被低估

目前，许多DeFi协议(包括Bifrost)的治理面临一些常见问题：

许多BNC / vBNC / bbBNC持有者不清楚在哪里或如何投票

经常有激烈讨论，但实际投票率很低

治理感觉像是一种“责任”而非有奖励的行动

同时，Bifrost已进入一个以回购和利润分享为重点的新阶段。

这使得治理变得更加重要——因为决策现在直接影响长期价值。

那么问题变成：

我们如何将被动的代币持有者转变为积极的协议参与者？

提案：激励治理参与

Bifrost正在通过链上投票让社区选择两种激励模型中的一种。

👉 你在你支持的选项上投“赞成”，在另一选项上投“反对”。

👉 获胜的方案将被实施。

方案A：治理参与影响bbBNC的APY

🔗 公投：bifrost[.]subsquare[.]io[/]referenda[/]189

工作原理(简化版)：

如果你积极参与治理，你的bbBNC年化收益率将提高

如果你保持不活跃，你的收益可能会降低

治理成为核心收益逻辑的一部分，而非附加活动

主要特征：

长期、结构性的激励

治理与经济价值高度一致

需要链上升级和更多开发时间(≈ 6个月)

方案B：治理参与获得抽奖券

🔗 公投：bifrost[.]subsquare[.]io[/]referenda[/]190

工作原理(简化版)：

每次治理行为都能获得抽奖券

定期抽奖从奖池中分发奖励

参与越多，中奖几率越大

主要特征：

快速上线(≈ 2个月)

无需链上逻辑变更

灵活的活动式激励

奖励具有概率性，不保证一定获得

用户体验改进(无论选择哪个方案)

无论哪个方案获胜，Bifrost都将升级其治理用户体验：

提供清晰的提案列表和投票统计

一键使用BNC / vBNC / bbBNC参与投票

透明显示投票状态和锁仓条件

根据所选方案，用户还将看到：

APY影响仪表盘(方案A)，或

抽奖页面，显示抽奖券、奖池和抽奖信息(方案B)

这已经是极大提升可访问性的一个胜利。

作为DeFi和Polkadot内容创作者的个人看法

这两个方案都有效——但它们服务于不同的目标。

为什么方案B在短期内更合理

如果目标是：

快速提升参与度

技术风险低

立即反馈激励效果

👉 方案B非常实用。

抽奖式奖励在加密货币中很常见，能吸引平时忽略治理的休闲用户。

我个人倾向方案A的原因

从长期协议设计的角度来看，我觉得方案A更具吸引力。

为什么？

它将治理视为富有成效的工作，而非游戏

它将收益、所有权和责任结合起来

它鼓励持续参与，而非一次性行动

它强化bbBNC作为“治理对齐资产”的地位

是的，它更复杂，推出也更慢——但从结构上看，更接近成熟DeFi治理的理想状态。

如果Bifrost希望治理成为核心支柱，而非营销活动，方案A将打下更坚实的基础。