Gate 广场创作者新春激励正式开启,发帖解锁 $60,000 豪华奖池
如何参与:
报名活动表单:https://www.gate.com/questionnaire/7315
使用广场任意发帖小工具,搭配文字发布内容即可
丰厚奖励一览:
发帖即可可瓜分 $25,000 奖池
10 位幸运用户:获得 1 GT + Gate 鸭舌帽
Top 发帖奖励:发帖与互动越多,排名越高,赢取 Gate 新年周边、Gate 双肩包等好礼
新手专属福利:首帖即得 $50 奖励,继续发帖还能瓜分 $10,000 新手奖池
活动时间:2026 年 1 月 8 日 16:00 – 1 月 26 日 24:00(UTC+8)
详情:https://www.gate.com/announcements/article/49112
#策略性加码BTC 摩根大通最近对特朗普的"信用卡利率10%上限"政策提出了直言不讳的警告——这看起来是在保护消费者,但实际可能伤害普通人。
政策的逻辑听起来很简单:限制利率,让借钱的人省钱。但银行的反应呢?一旦利率被锁死,他们就无法根据客户风险来定价。结果很直白——那些高风险、低收入的人群,可能连借钱的门都进不了。
更现实的情况是,银行会用其他方式来应对。降额度、卡申请、暗涨各类费用……到那时,真正急需资金周转的普通人,反而可能一分钱都借不出来。
经济学告诉我们,简单的价格管制往往会产生相反的结果。要么供应减少,要么品质下降,要么市场转移到其他渠道。这次也不例外——信贷可能从正规渠道流向地下钱庄,消费萎缩,经济压力反而加大。
有趣的是,最受伤的不会是那些大银行,而恰恰是那些最依赖信贷支持的人群。这就成了一个尴尬的悖论:原想帮助他们,结果反而推远了。
你怎么看?限制利率真的是解决普通人困境的办法吗?还是说应该从其他角度入手?