Claude 在 2026 年共有三款主力模型：Opus 4.7、Sonnet 4.6、Haiku 4.5。三款共用同樣的訓練哲學（Constitutional AI）与 1M token 长上下文，但在推理深度、速度、价格、适用场景上有明显差异。本文以实测角度整理三款模型的价格、效能、context window、tokenizer 变化、与如何选择——让你不必看官方文件，就能在 5 分钟内决定要用哪一個。
三款模型一表看懂：核心差异对照
模型 Opus 4.7 Sonnet 4.6 Haiku 4.5 定位 最强推理 日常主力 最快、最便宜 推出时间 2026/4/16 2026/2 起服役 2026/3 起服役 Context Window 1M tokens 1M tokens 1M tokens API 费率（每 1M token） $5／$25（input／output） $3／$15 $1／$5 SWE-bench（程式） 87.6% ~80% ~65% 速度（相对） 慢（最深思考） 中等 最快 特殊功能 视觉解析度 3 倍、新 tokenizer Adaptive Thinking 极低延迟 适用场景 复杂程式、研究、策略规划 日常编程、内容生成、客服 大量分类、摘要、批次处理
Opus 4.7：最强推理、但要注意 tokenizer 变化
Opus 4.7 是 Anthropic 2026 年 4 月 16 日推出的旗舰模型，目前是 Claude 系列中最强的推理引擎。相较于前一代 Opus 4.6、4.7 的主要升级包括：视觉解析度提升 3 倍（读图、看截图、解析 PDF 内的图表更精准）、指令遵循更严格（Anthropic 内部称「指令服从性」提升，会更照规则写程式而非自由发挥）、以及 SWE-bench 编程基准达到 87.6%。
但 Opus 4.7 引入了新版 tokenizer——同样的繁体中文文字，被切成的 token 数比 Opus 4.6 多 37% 至 47%。虽然官方费率维持 input $5／output $25 不变，但因为「同样文字消耗更多 token」，企业实测账单会上升 37–47%。对成本敏感的繁体中文使用者特别需要注意：切换 Opus 4.6 → 4.7 之前，建议先用实际 prompt 跑 token-calibrated benchmark、再决定是否转移。
Opus 4.7 适合的场景：复杂的多步驟程式重构、需要保持严格规范的法律／医疗文件分析、长文件研究与综合报告、需要极高准确度的策略规划。如果只是日常聊天或简单编程任务，Opus 4.7 的算力是浪费。
Sonnet 4.6：日常主力、性能与成本最平衡
Sonnet 4.6 是 Anthropic 在 2026 年 2 月推出的中阶模型，也是 Claude.ai 订阅用户（Pro、Team、Max）最常用的默认模型。它的最大特色是「Adaptive Thinking」——Claude 会自行判断问题的复杂度，决定要花多少 internal reasoning tokens，简单问题快速回答、复杂问题自动深思。
对开发者而言，Sonnet 4.6 的成本／效能比通常是甜蜜点：API 费率仅 Opus 4.7 的六成，推理品质却在多數标竿上达到 Opus 4.7 的 80% 以上。对企业 Claude Code 用户，Sonnet 4.6 是默认模型，需要更强推理时用
/model
指令切到 Opus 4.7。
Sonnet 4.6 适合的场景：绝大多数日常工作——写文章、写一般程式、客服自动回复、长文件摘要、会议笔记整理、翻译。如果你只是想用 Claude 做事，Sonnet 4.6 是默认答案。
Haiku 4.5：最快、最便宜、适合大量批次任务
Haiku 4.5 是 Anthropic 在 2026 年 3 月推出的入门款模型，取代了 2024 年的 Haiku 3。Haiku 3（claude-3-haiku-20240307）已于 2026 年 4 月 19 日正式退役，既有 API 调用需切换至 Haiku 4.5。
Haiku 4.5 的核心定位是「速度与单位成本」——它的 API 费率仅 Sonnet 4.6 的三分之一、Opus 4.7 的五分之一，推理速度则是三款中最快。代价是推理深度、创意写作质量、复杂程式能力都逊于 Sonnet。SWE-bench 约 65%，明显低于 Sonnet 的 80%。
Haiku 4.5 适合的场景：需要对大量资料做批次处理（分类、摘要、抽取结构化资料）、即时客服机器人（毫秒级响应）、简单意图判断（这条讯息是抱怨还是赞美？）、低成本的 RAG 问答系统。如果你的应用「每月跑几百万次同类型 query」，Haiku 4.5 才是合适选择。
三款模型适用情境决策树
面对「该选哪一款」，可以用三个简单问题快速决定：
问题 1：你的任务需要极高准确度吗？（例如生产环境的程式码、要交给客户的法律文件、复杂投资分析）→ 选 Opus 4.7。
问题 2：你的任务每月会跑超过 10 万次吗？（批次分类、客服对话、批次摘要）→ 选 Haiku 4.5，单位成本最低。
问题 3：以上都不是？（一般日常使用、写程式、写文章、研究）→ 选 Sonnet 4.6，默认答案。
对 Claude.ai 订阅用户而言，Pro／Team／Max 方案都允许切换三款模型，可随时用
/model
指令在不同任务间切换，不必预先付费锁定。对 API 用户，各模型可独立计费，Anthropic 也提供 Advisor 策略：用 Opus 规划、Sonnet 执行，实测效能提升且成本降低约 12%。
Claude 模型 vs ChatGPT、Gemini：实测比较重点
跨家比较通常牵涉太多变量，本节聚焦在「Claude 三款 vs 对手家直接竞品」的对位关系：
Claude Opus 4.7 vs OpenAI GPT-5.5 Pro：Opus 在严格指令遵循与长文件保留度上胜出，GPT-5.5 Pro 在创意写作、开放式生成上仍有优势
Claude Sonnet 4.6 vs OpenAI GPT-5.5、Google Gemini 2.5 Pro：三者在多數实测中互有胜负，Sonnet 在程式码修改与重构上常被开发者选为首选
Claude Haiku 4.5 vs OpenAI GPT-5.5-mini、Google Gemini 2.5 Flash：三者性能接近，选择通常取决于整体生态系统（已用哪家的 API、团队熟悉哪家工具）
需要强调的是：模型基准分数（benchmark）只是参考，实际工作流的「对你的任务好不好用」更重要。建议先用 Sonnet 4.6 作为日常基线，需要高难度任务时切到 Opus 4.7、批次任务时切到 Haiku 4.5、再依实际使用感调整——而不是光看基准分数做决定。
常见问题 FAQ
Claude Opus 4.7 比 Sonnet 4.6 强多少？
SWE-bench 约 87.6% vs 80%，差距约 8 个百分点。日常使用感差距通常不明显，但在复杂程式重构、长文件严格遵循指令、研究级分析任务上，Opus 的优势会放大。
用 Sonnet 4.6 比 Haiku 4.5 多花多少钱？
Sonnet 4.6 API 费率约 Haiku 4.5 的 3 倍（input $3 vs $1、output $15 vs $5）。对大量批次任务（每月几百万次 query），差距会放大；对日常用户（每月几千次 query），绝对成本差距通常 < 100 美元。
Claude 3 / 3.5 / 4 系列旧模型还能用吗？
Sonnet 与 Opus 的旧版本仍可在 API 上指定使用，但 Anthropic 已多次发信通知淘汰时程。Haiku 3（claude-3-haiku-20240307）已于 2026 年 4 月 19 日正式退役。建议所有新专案都从 4.x 系列开始，避免日后被迫迁移。
Opus 4.7 的 tokenizer 改变、为什么账单变多？
Opus 4.7 改用新版 tokenizer，同样的文字（特别是繁体中文）会被切成更多 token，输入与输出 token 数同步上升。官方费率不变，但 token 多了，账单就多了。差距约 37–47%，视内容类型而定。切换前建议先用 token-calibrated benchmark 估算实际成本。
Claude Mythos 是什么？我可以用吗？
Mythos 是 Anthropic 内部代号的更强模型，仅以 research preview 形式开放给约 40 家经审核的企业与国安单位，一般 Claude.ai 用户与 API 用户无法存取。Anthropic 公开资料极有限，预期短期内也不会开放给普通用户。
Claude 在 Pro 订阅中、Opus／Sonnet／Haiku 用量限制吗？
Claude.ai Pro 订阅（$20／月）对三款模型都有用量上限，Opus 额度最低，Sonnet 与 Haiku 额度较高。实际使用上限会依负载调整，Anthropic 会在接近上限时提醒。Team、Max 方案的 Opus 用量更高，Enterprise 方案则可协商完全不限。
这篇文章 Claude 模型版本完整比较：Opus 4.7、Sonnet 4.6、Haiku 4.5 怎么选 最早出现在 链新闻 ABMedia。
