根据 The Block 报道，周二，美国联邦上诉法院在美国哥伦比亚特区巡回上诉法院（United States Court of Appeals for the District of Columbia Circuit，District of Columbia Circuit）就涉嫌 Bitcoin Fog 运营方 Roman Sterlingov 的上诉听取了辩论，重点在于：美国的资金传输（money transmission）与审理地点（venue）法律延伸到何种程度，才适用于基于互联网的加密货币服务平台。
Sterlingov 于 2024 年因包括洗钱共谋和运营与 Bitcoin Fog 相关的未获许可资金传输业务等指控被定罪。据检方称，Bitcoin Fog 是一种加密货币混币服务，已转移与暗网市场相关的数亿美元资金。由三名法官组成的小组面前的核心问题是：尽管辩方认为该服务在海外运行，检方是否提供了足够证据证明 Bitcoin Fog 在华盛顿特区运营。
辩护律师 Tor Ekeland 认为，政府通过让卧底特工在该地区境内使用 Bitcoin Fog，人工“制造”了特区（D.C.）的审理地点。Ekeland 认为，“如果这就是互联网案件中认定审理地点的标准，那么任何政府特工都可以单方面从世界上任何地方给任何网站发送一条消息。”
检方律师 Jenny Ellickson 则反驳称，Bitcoin Fog 明知其在运营一家服务美国用户的国际资金传输业务，因此适用美国法律，包括那些专门针对 D.C. 的法律。
法官小组花了相当多时间审查一名 FBI 调查员证词的可靠性，该调查员通过“IP 重叠”分析来关联账户与交易。辩方表示，该方法缺乏已建立的“错误率”或科学同行评议。一名法官似乎在这一点上站在辩方一侧，反复追问 Ellickson，追问 FBI 调查员据以得出“重叠的 IP 登录属于同一用户”的统计依据。
案件现已提交给三名法官小组，该小组将决定是否维持、撤销或部分推翻 Sterlingov 的定罪。
此次上诉发生在一场激烈争论之中：美国检方在多大程度上可以依据资金传输法律追究加密货币隐私工具与服务的开发者的责任。争议焦点在于第 1960 条，该联邦未获许可资金传输法律也曾被用来起诉 Tornado Cash 开发者 Roman Storm，以及 Samourai Wallet 联合创始人 William Lonergan Hill 和 Keonne Rodriguez。
《Clarity Act（清晰法案）》的最新草案现在提议，仅在一个人以“特定意图与明知”来帮助转移犯罪资金时保留第 1960 条的责任。加密政策组织 Coin Center 本周支持修订后的措辞，称这可能会让对开发者与加密服务的过度宽泛起诉变得更难。
不过，诸如“意图”和“明知”之类的标准具有主观性，仍可能使开发者面临风险，这取决于检方如何解读某项服务在促成交易中的角色。
Bitcoin Fog 上诉案中的主要法律问题是什么？
核心问题是：检方是否提供了足够证据证明 Bitcoin Fog 在华盛顿特区运营，因此落入 D.C. 的管辖范围。辩方认为，政府通过让卧底特工从特区境内访问该服务而人工制造了审理地点；而检方则认为，该服务明知其作为面向美国用户的国际资金传输业务在运营。
第 1960 条是什么，以及它如何适用于加密服务？
第 1960 条是联邦未获许可资金传输法律，检方曾用它来起诉加密货币隐私工具与混币服务的开发者。该法律目前正处于一场关于能在多大范围内适用于加密开发者的争论中心；提出的《Clarity Act（清晰法案）》旨在将责任缩窄到涉及“特定意图与明知”以帮助转移犯罪资金的案件。
法官小组在口头辩论中质疑了哪些证据？
法官小组将大量注意力放在基于“IP 重叠”分析来关联账户与交易的 FBI 证词可靠性上。辩方认为该方法缺乏已建立的错误率或科学同行评议，且至少有一名法官对据以得出“重叠的 IP 登录属于同一用户”的统计基础表示怀疑。
