曼哈顿的一位联邦法官已以偏见驳回了针对Uniswap Labs及其CEO Hayden Adams的所有剩余索赔，为被指控促成加密骗局的去中心化金融（DeFi）开发者赢得了决定性的法庭胜利。
2026年3月2日，纽约南区联邦地区法院法官凯瑟琳·波尔克·费拉（Katherine Polk Failla）在Risley诉Universal Navigation Inc.案中，驳回了最后一项州法律索赔，结束了与在Uniswap协议上交易的所谓“骗局代币”相关的近四年的集体诉讼。该裁决终结了一起试图追究协议创建者对投资者因“拉地毯”操控和“拉升出货”计划而造成的损失责任的诉讼。
此案始于2022年4月，当时原告Nessa Risley及其他投资者声称，他们在2021年4月5日至2022年4月4日期间，通过Uniswap网页界面交易了38个欺诈代币，导致资金损失。被告包括Uniswap Labs——正式名称为Universal Navigation Inc.——及其创始人兼CEO Hayden Adams。
原告辩称，通过设计和推广去中心化交易所并收取手续费，该公司实际上促成了未注册证券的销售，并助长了广泛的欺诈行为。他们在早期的诉状中还针对风险投资支持者提出指控，尽管这些被告后来被驳回。
费拉法官已于2023年8月驳回了联邦证券索赔，认定Uniswap的开发者不属于联邦法律下的“法定销售者”，且该协议的智能合约是合法工具，能够促进商品和代币的交易。美国第二巡回上诉法院在2025年2月确认了该驳回裁定，但将案件发回审理州法律索赔。
案件发回后，原告重新整理了诉状，重点指控协助和教唆欺诈、过失虚假陈述、违反纽约、北卡罗来纳和爱达荷州消费者保护法规，以及不当得利。周一，费拉法官以偏见驳回了这些索赔，认为修正后的诉状仍未能合理地提出责任主张。
“尽管有三次机会纠正，原告仍无法提出合理的索赔，”费拉法官的裁决指出。
法院的核心理由是缺乏实际知识。根据纽约法律，提出协助和教唆欺诈的索赔，原告必须证明被告对基础欺诈有实际了解并提供了实质性帮助。法院未发现任何证据。
关于损失发生后Uniswap收到投诉的指控未能证明其具有同时性知识。社交媒体上关于骗局代币的普遍警告也不足以构成证据。甚至2022年3月的一项研究，声称存在高比例的欺诈代币发行，也未能证明Uniswap在相关期间知道具体的代币情况。
法院还驳回了“仅提供平台即构成‘实质性帮助’”的论点。费拉法官指出，创建一个市场——即使有不良行为者操作——并不等同于参与欺诈。代币发行者的身份仍然未知，且诉状多次承认，损失是由发行者的虚假陈述造成的。
关于消费者保护索赔，法院未发现Uniswap Labs存在重大误导性陈述，并指出公开博客和服务条款已警示用户骗局代币的风险。所谓的遗漏并非公司独有信息，用户也能获得相关信息。
至于不当得利，原告未能合理主张Uniswap Labs在集体诉讼期间直接从相关交易中获利。协议的可选手续费开关从未启用，2023年10月实施的界面手续费也不在相关时间范围内。
在全面驳回诉状后，法院表明联邦法院仍不倾向于在没有直接参与不当行为的情况下，将责任扩展到开源协议开发者。判决强调，关于去中心化金融监管空白的争议，或许应由国会而非司法机构来解决。
支持该判决的人士认为，这有助于保护无需许可系统中的创新，软件开发者不控制用户行为。“Uniswap又赢得了一起树立新法律先例的案件，”Adams在X（前Twitter）上写道。“如果你编写开源智能合约代码，而代码被骗子使用，责任在骗子，而非开源开发者。良好、合理的结果。”
“又是一天，为DeFi树立新判例的裁决，”Uniswap基金会的总法律顾问Brian Nistler周一发文。“之前联邦指控已被驳回，今天各州的索赔也被驳回。”
目前，这一裁决作为纽约联邦法院的明确声明：设计去中心化基础设施本身并不等同于操控欺诈。原告是否会提出另一上诉，尚待观察，但经过多轮修正和上诉审查，法律程序似乎已接近尾声。
相关文章
