短線交易究竟是對散戶不利的負和賽局，還是市場不可或缺的一環？政大商學院教授周冠男的犀利批評，引發投資圈熱議，知名交易員與加密產業創辦人也相繼提出截然不同的觀點，掀起一場關於投資本質與市場角色的激烈論辯。
（前情提要：拆解韓國加密市場：1600萬用戶背後，誰在主導交易與敘事？）
（背景補充：BNB鏈上某交易員買入「我踏馬來了」翻了1720倍！85變14萬多美元）

本文目錄

• 周冠男：短線交易不創造正的社會價值
• 巨人傑強烈反擊：理論脫離實務，質疑學界批評動機
• Benson：短線與長線各有市場角色

台灣國立政治大學商學院教授周冠男近日在 Facebook 發文，直指「股市短線交易」本質上不僅是零和賽局，更在手續費與交易稅的影響下，成為對散戶不利的「負和賽局」，相關言論引發投資圈與社群熱烈討論，多位市場意見領袖也陸續提出不同觀點。

周冠男：短線交易不創造正的社會價值

周冠男在貼文中指出，短期交易的獲利與虧損總和為零，贏家賺到的錢，正好等於輸家賠掉的錢，因此短線交易並不會創造任何正的社會價值。他以過年打麻將作為比喻，強調在沒有抽頭的情況下，牌桌上的資金總量不會改變。

周冠男進一步指出，股票市場並非「沒有抽頭」，券商手續費與政府交易稅的存在，使短線交易從零和賽局轉為負和賽局，長期下來，輸家往往是資訊與工具相對不足的散戶，真正受益的則是專業交易者與市場莊家。他也批評，許多散戶在不了解金融理論與市場規則的情況下，便貿然進場，甚至付費向「交易導師」學習，情況相當荒謬。

巨人傑強烈反擊：理論脫離實務，質疑學界批評動機

對於周冠男的說法，知名交易員「巨人傑」則表達極為強烈的反對意見，並直接點名批評其觀點與立場。巨人傑認為，周冠男所提及的利率平準理論、選擇權買賣平價公式與資本資產定價模型，並非無法應用於實務，而是關鍵在於是否懂得如何運用。

他指出，許多學術背景深厚的研究者，早已將相關理論與量化、統計與 AI 技術結合，實際參與市場並取得成果，反而質疑周冠男是否真正理解並實踐自己所教授的內容。巨人傑更直言，將短線交易一概貶為負和賽局，忽略了市場中確實存在能透過紀律與專業長期獲利的交易者。

此外，巨人傑也對學者在網路上發表激烈言論的動機提出質疑，認為此類言論可能淪為引發對立、吸引流量的工具，並呼籲學界應更重視理論與實務的結合，而非僅從道德或價值層面批判市場參與者。

Benson：短線與長線各有市場角色

對於以上二者的爭論，CoinKarma 創辦人 Benson 則從市場機制角度回應。他表示，雖然自己上過周冠男的課，但並不認同將短線交易貼上「不義之財」的道德標籤。

Benson 指出，短線交易者在市場中提供流動性，促進價格發現；長線投資人則提供資金與耐心，支持企業成長，兩者同樣是為了獲利而參與市場，並不存在道德高低之分。市場之所以能有效運作，正是因為這些不同角色同時存在。

他也坦言，多數散戶進行短線交易確實容易虧損，但不能因此否認仍有人能透過短線操作長期獲利。對於市場上分享交易經驗、甚至開課的行為，Benson 認為不必過度批評，並直言：「以那樣的資金規模，單靠定存都比開課賺得快。」